Diễn đàn Lý học Đông phương: Lý Thuyết Về Bản Chất Của Vũ Trụ - Diễn đàn Lý học Đông phương

Kakalotta, on Jan 29 2010, 10:00 PM, said:

Tôi vẫn biết KK có nhiều kiến thức, nhưng có một điều anh chưa biết đó là khoa học hiện đại vẫn chưa nhận thấy được rằng bản thân vũ trụ không hề có khối lượng tự thân, cho dù tất cả năng lượng vốn có của nó ngưng đọng thành "vật chất".
Theo quan điểm của khoa học hiện đại, chúng ta vẫn không thể nào nhận biết được khi kích thước của vũ trụ hiện nay bỗng nhiên thay đổi hoặc lớn hơn hàng tỷ lần hoặc nhỏ lại thành một điểm.
Và như vậy, liệu cái instanton còn có ý nghĩa gì?
Mong anh suy nghĩ thật kỹ trước khi bàn luận tiếp.

Chào quasar!
Xin bạn cho hỏi:
Theo khoa học hiện đại, một vật đứng yên trong một trường hấp dẫn thì chịu tác động của một lực hấp dẫn. Khi chuyển động với vận tốc cao v trong trường hấp dẫn đó, khối lượng của vật tăng lên γ = 1/(1 – v²/c²)^1/2 lần. Như vậy, lực hấp dẫn, phải chăng cũng tăng lên từng ấy lần?
Câu này có thể không khó đối với người chuyên ngành như bạn, nhưng tôi muốn bạn khẳng định để kiểm tra một ý tưởng của mình nên mong bạn chỉ điểm.
Cám ơn bạn nhiều!

Theo khoa học hiện đại, một vật đứng yên trong một trường hấp dẫn thì chịu tác động của một lực hấp dẫn. Khi chuyển động với vận tốc cao v trong trường hấp dẫn đó, khối lượng của vật tăng lên γ = 1/(1 – v²/c²)^1/2 lần. Như vậy, lực hấp dẫn, phải chăng cũng tăng lên từng ấy lần?



[/quote]
Khi chuyển động với vận tốc cao v trong trường hấp dẫn đó, khối lượng của vật tăng lên γ = 1/(1 – v²/c²)^1/2 lần, đó là hệ quả của thuyết tương đối, nhưng theo tôi đó là một sự nhầm lẫn, và không có sự gia tăng nào cả. Nhưng theo khoa học hiện đại thì tất nhiên lực hấp dẫn cũng sẽ gia tăng tương ứng.

Cám ơn Quasar nhiều!

Quote

Cái này chắc là người ta đã có thí nghiệm kiểm chứng chứ nhỉ. Chắc cũng không quá phức tạp. Làm sao bạn có thể nghi ngờ kết quả khi họ đã kiểm chứng bằng thí nghiệm? Nếu nhầm lẫn thì nhầm ở chỗ nào?
Bạn đừng phiền vì các câu hỏi vớ vẩn. Tôi chỉ muốn tìm hiểu vì tôi cũng ... nghi ngờ!
Thân ái!

Quote

Theo tôi anh chưa hiểu, người ta đã kiểm nghiệm bằng thực nghiệm, đo đạc rồi mà vẫn còn thích cãi.
Mời anh học lại thuyết tương đối ạ.

Vo Truoc, on Feb 1 2010, 09:42 PM, said:

Đây chỉ là những nghi ngờ của riêng tôi, trước hết là trong thí nghiệm khe Young, hiện tượng "giao thoa" là do lỗi của dụng cụ thí nghiệm gây ra, do đó người ta vẫn ghi lại được hình ảnh "giao thoa" khi chiếu những tia sáng rời rạc.
Ánh sáng thực sự không giao thoa như vậy, đó là nguyên nhân dẫn đến kết quả âm tính trong thí nghiệm của Michelson và Morley khi áp dụng hiện tượng giao thoa của ánh sáng. Đó là hai trong số những thí nghiệm quan trọng làm nền tảng cho sự phát triển của khoa học cho đến ngày nay,và người ta cũng cho rằng khối lượng của electron trong máy gia tốc đã gia tăng ở vận tốc cao khi năng lượng dùng để gia tốc cho nó ngày càng lớn, thế nhưng điều đó vẫn có thể giải thích trên một quan điểm khác.
Có thể sẽ không có ai tin điều này, nhưng không sao.

quasar, on Feb 2 2010, 04:55 AM, said:

Nonsense anh ạ.
Đến khi tất cả các vân sáng tối đều được đo và trùng khớp với lý thuyết với độ chính xác lên tới 99.999% thì không thể đổ lỗi là do dụng cụ thí nghiệm được.

Anh cho rằng xxx, anh nghi ngờ yyy là việc của anh, vấn đề là cái anh cho rằng nó có giá trị gì hay không?

Còn tôi cho rằng anh hoàn toàn không hiểu gì hết. Có thể sẽ không có ai tin điều này, nhưng không sao.


HỐ Hố.

Bài viết chỉnh sửa bởi Thiên Sứ: 04 Tháng hai 2010 - 06:28 PM

Đến cả hiện tượng người ta đo giao thoa rồi đưa vao tận sách giáo khoa cho học sinh cấp 3 học, tức là đã làm thí nghiệm hàng triệu lần rồi vẫn đưa kết quả chính xác mà anh vẫn cãi là do sai sót kỹ thuật thì chỉ có thể nói là anh chã, anh dốt.

Và dến mức đó anh còn nói, ai ko tin thì kệ, thì tôi ko còn gì để nói nữa/.

Anh đề xuất ra đủ loại lý thuyết, hạt vuông hạt tròn thì mặc xác anh. who cares? Ai thèm care đến một lý thuyết loạn trí, không giải thích được những điều đã được kiểm nghiệm thực tế.

Giống như Mr Thiên Sứ đã nói một câu rất đúng, "Lý Số tức là số phải có lý".

Người ta đưa ngày giờ sinh ra, anh đoán sai. Người ta làm tiến sĩ Harvard, anh bào người ta trượt đại học. Người ta nhà có 10 tr đo, anh bảo người ta đi ăn mày, thì người ta cho cái mu rùa vào mặt.

Không cần biết anh học lý số bao nhiêu năm, dùng cái gì, tử vi tử bình bát tự tứ trụ Mai hoa dịch số... rồi đủ các trường phái sao tụ hóa sao treo sao rung tử vi nút... Mấy trường phái này tôi đều học qua cả, nhưng cái chính phải là thực tế, ứng với lá số cụ thể. Nói lý thuyết suông mà xem sai người ta chửi cho.

Bài viết chỉnh sửa bởi Kakalotta: 02 Tháng hai 2010 - 11:25 PM

Hồi học đại học tôi có 1 anh bạn, học khá là chậm, tuy tôi không bao giờ đánh giá anh ấy là người dốt. Sau có chuyện ngồi chung nói chuyện thì anh ấy bảo anh ấy cảm thấy rất khó khăn khi phải chấp nhận và sử dụng những công thức thầy cô giảng mà anh ấy chưa hiểu. Và có thời gian anh ấy đã từng nghi ngờ rằng 1 + 1 = 2.

Cái gì cũng có 2 mặt, nếu anh này mà có tố chất làm nhà khoa học thì cái tính trên là rất tốt, vì 1 trong số những vai trò của khoa học là đặt câu hỏi về những gì người đời coi như mặc nhiên và nặn óc ra tìm cách chứng minh nó đúng hay sai bằng THỰC NGHIỆM.

Nhưng nếu anh không phải là nhà khoa học, không có điều kiện để thí nghiệm vv ... vv thì những nghi ngờ trên rất dễ làm cho mình trở nên "không giống ai" và nói túm lại là mình không biết cách "đứng trên vai những người khổng lồ".

Anh bạn của tôi dù sao cũng không bị ai chê là ẩm ương vì:

1) tuy anh ấy có vấn đề áp dụng các công thức anh ấy chưa hiểu, anh ấy cũng không dám dõng dạc bảo là thầy cô sai, vì anh ấy cũng KHÔNG CHỨNG MINH ĐƯỢC là thầy cô sai.

2) Nói về công thức 1 + 1 = 2, thì không phải anh không có lý khi nghi ngờ nó, vì trên thực tế, không có 1 cái gì hoàn toàn giống 1 cái gì nói về mặt định tính, nhưng về mặt định lượng thì nó đúng, vì 1 con gà cộng với 1 con gà thì đương nhiên là ta có 2 con gà. Đó cũng là ý nghĩa toán học của 1 + 1 = 2, cho nên khoa học đương nhiên là không sai trong trường hợp này.

3) Anh bạn này về sau có vẻ như vô cùng hạnh phúc khi không phải đụng đến các thứ công thức làm anh khó hiểu nữa.

Tên tuổi và thân sống, cái nào quí?
Thân sống và của cải, cái nào cần?
Được và mất, cái nào hơn?
Cho nên, yêu lắm thì hao tổn nhiều,
Cất chứa nhiều thì mất nhiều.
Biết đủ không nhục, biết dừng không nguy,
Có thể lâu dài.

(Đạo đức kinh)

Tóm lại thì để làm một nhà KH thì phải có đầy đủ rất nhiều tố chất cùng một lúc
1- biết đặt nghi ngờ, tò mò khoa học.
2-Khả năng đọc hiểu, và kiến thức.
3-Kỹ năng nghiên cứu khoa học.
4-Điều kiện nghiên cứu
6-khả năng sáng tạo,
Để hội tụ đủ những tố chất này thì cả trăm ngàn người mới may ra có 1 người. Còn để giải quyết nổi những vấn đề khó (nhưng đơn giản gấp vạn lần những cái mà anh ta đòi giải quyết) thì người VN trong lịch sử chưa từng có.

đáng tiếc rằng ở đây anh ta chỉ có mỗi 1, thiếu hẳn 2 và 3, 4. Thiếu 2 là vì đến ngay cả instanton anh ta cũng ko biết, cũng chả hiểu một chút gì về thuyết tương đối rộng. Tuy nhiên, thiếu kiến thức thì anh ta đi học 10 năm cũng có thể bổ sung được. Cái khó là cái thứ 3.

Thiếu 3 là ở chỗ, khi anh ta thiếu kiến thức thì ko biết cách tra cứu tài liệu tương ứng, tìm cách sáng tạo lại cái bánh xe bò.
Sáng tạo ko nổi, bánh xe ko quay được thì tuyên bố lý thuyết bánh xe là sai. =))

Thiếu 4, vì nếu ko anh ta đã hiểu để đứng trên vai người khổng lồ.
Anh ta cũng thiếu cả background cần thiết để hiểu cả những cái anh ta sáng tạo. :

Chính vì vậy, tất cả những cái gọi là công trình của anh ta, tôi đánh giá nó ngang tầm với việc Một mình một ngựa, vác búa quyết chiến .

Tôi đánh giá chỉ số thông minh của anh ta không tồi, vì nếu ko thì ko thể biết đặt câu hỏi. Cũng là người đáng khen, được mỗi cái tốt là "niềm đam mê khoa học".

Những người như vậy, mặc dù tôi chửi, nhưng tôi vẫn rất quý họ, vì họ ko có điều kiện học hành, do gia đình, do kinh tế, và thậm chí là do cả chính trị nữa.

Xét cho cùng là đáng thuơng hơn đáng trách.

Chào kaka......
Lâu lắm mới thấy kaka.. đi dạo ở đây. liêm trinh thì món khoa học cao cấp hơi bị rốt vậy kaka... cho liêm trinh hỏi thuyết tương đối thực nghiệm đã kiểm chứng được bao nhiêu phần rồi kaka.....
Chân thành mong chỉ dẫn.
Kính

Liêm Trinh, on Feb 3 2010, 02:39 AM, said:

Người ta đã kiểm nghiệm lâu rồi. thuyết tương đối là một lý thuyết hoàn chỉnh ở mức độ vĩ mô. Đã được áp dụng nhiều ở mức độ Vĩ mô và .. Ổn.

Cái duy nhất ko ổn là ở mức độ vi mô, tức là kích thước vô cùng bé, khi mà hiệu ứng lượng tử trở nên mạnh. Người ta ko biết cách kết hợp một lý thuyết ở big scale và small scale lại ra sao.
Big Bang nó khó, vì lẽ lúc đó vũ trụ chỉ là một điểm, tức là chính cái mà ở mức độ cực nhỏ này. Đó là điều căn bản của lý thuyết Bigbang

Vì vậy bất cứ một lý thuyết nào đặt ra thì Phải suy ra được cơ học Newton ở mức độ classical, phải ra được hình học Poisson ở mức độ semiclassical, phải trùng quantum theory ở mức độ lượng tử (ví dụi phải bao hàm được quantum mechanic và phương trình schrodinger, và khi áp dụng với các hành tinh phải ra được thuýet tương đối rộng.

Thiếu những cái này (những cái đã được kiểm nghiệm thực tế) thì đặt lý thuyết bằng giời ra đi nữa thì cũng chỉ là trò cười.

Giờ tôi chán rồi, ai thích đề ra cái gì thì mặc xác họ.

Bài viết chỉnh sửa bởi Kakalottum: 03 Tháng hai 2010 - 09:01 AM

Đây không phải là nơi tôi phải trình bày rạch ròi những kiến này giải nọ mà chỉ gợi mở những nghi vấn, chứ cái thí nghiệm 2 khe có làm lại hàng tỉ lần thì cũng chỉ lọ mọ sao cho nó có kết quả giống như ban đầu là bọn họ mừng hú rồi, giống như cái dòng họ nhà ai có rặn cho lắm đời cũng chỉ ra một cái loài rỗng tuếch, cho nên mới nói là ngu truyền kiếp, như cái lão kk nếu biết tôi là ai chắc là té đái trong quần, bởi cái thói mê tín học vị, chỉ biết xách dép chạy theo đám đông, thích làm thầy bùa phán này phán nọ. Một cái đầu rỗng tuếch, biết điều thì còn được coi là cái tủ sách, còn không thì chỉ như cái hầm chứa...
Ngu đến nỗi người ta đã bảo không thèm để ý đến thuyết này thuyết nọ mà vẫn bảo là thiếu kiến thức. Bao nhiêu năm gạo bài kiếm tiền bây giờ chắc là hóa cuồng rồi, biết điều thì ngậm cái củ chuối sám hối đi kẻo ân hận không kịp.
Istanton chỉ là để biện giải cho một cái không có thực là bigbang, bởi hiện tượng chuyển đỏ quang phổ không phải là do hiệu ứng Doppler mà là do độ cứng của vũ trụ tăng lên, vậy thì làm gì có bigbang ( đó cũng là lý do tồn tại chu kỳ bán rã của những nguyên tố phóng xạ).
Chân lý thì phải chỉ có một mà bao trùm vạn tượng, chứ có cái chân lý gì mà chỉ đúng ở chổ này mà trật ở chổ khác. Đó chỉ là những cái giả lý, cho dù có xây dựng thêm hàng trăm cái giả lý thì cũng không thể hợp thành cái chân lý được. Thuật toán của cái giả lý tất nhiên nó chỉ đúng trong trường hợp của giả lý đó, không giống như Dịch học là thuật toán của một chân lý, nên nó ứng dụng được cho mọi trường hợp.
Anh Thiên Sứ đi tìm sự tương đồng với khoa học làm gì cho mất công, mọi người đang cần anh vận dụng cái dịch lý mà anh đã nghiên cứu để giúp ích cho đời rồi chờ đợi cho đến khi khoa học thay da đổi thịt thì mới hợp nhất với Dịch học được.
Còn vấn đề về cái vận tốc tuyệt đối /0/, tôi nghĩ chắc là anh muốn nói đến sự tức thời, và theo tôi điều này không liên quan gì đến giới hạn của vận tốc ánh sáng cả. Vũ trụ vốn luôn là tức thời, bởi sắc tướng của một hiện tượng chính là biểu hiện cho cái trạng thái của vũ trụ ở góc độ của hiện tượng đó. Giống như khi ta đục một lỗ trên tấm cao su, khi tấm cao su căng ra 4 phía ta có thể dựa trên hình dạng của cái lỗ mà biết được tức thời trạng thái của tấm cao su đó vậy. Đó có phải là điều kiện anh cần để sự tiên tri có thể thực hiện được ?
Đôi lời thiếu suy nghĩ mong anh lượng thứ.

Quote

Hehe, lâu lắm rồi tôi mới thấy có người nói tôi ngu đấy. XIn thành thật cảm ơn lời khen tặng

Kinh nhỉ, tôi rút ra được bài học, cứ thấy ai đó chỉ thấy được cái sai lầm của anh ta là anh gào lên chửi bới ngay. Thật là hay ho cho thái độ học thuật.
Anh bảo tôi biết anh thì sợ té đái ra quần, thế anh là ai chứ? HIV, nghiện hút hay đầu gấu, đâm thuê chém mướn à? Chứ tôi nói chuyện thảo luận với cả mấy ông giải Nobel/Fields mãi rồi, thây cũng bình thường.

Nói chung văn hóa nó vậy, cũng không trách được. Xét cho cùng, đây cũng là lỗi của chúng tôi, những người làm công tác KH và GD vì đã để cho dân trí, văn hóa và hiểu biết KH của dân VN quá thấp, nên mới xảy ra cơ sự như thế này.

Bài viết chỉnh sửa bởi Kakalottum: 04 Tháng hai 2010 - 10:26 PM

Anh cũng thông minh thật đấy, mang trình bày cái gọi là phát minh KH ở nơi mà chả ai biết KH là gì chỉ biết huyền học. Xét cho cùng là một kiểu háo danh.
Tôi mường tượng được cảnh anh hàng ngày sung sướng vào diễn đàn để nghe những người không có chuyên môn về KH, thậm chí chưa từng làm NCS vỗ tay hoan hô cái sản phẩm trí tuệ của mình, rồi mỉm cười sung sướng, tay mân ... cười ngô nghê để bù lại những failure trong cuộc sống. Tự nhiên có cái thằng KK ở đâu đến nó phá mất mộng hoàng kim, nên cần phải chửi nó bằng tất cả những sự vô văn hóa của mình, thậm chí còn đe dọa đánh nó cho nó sợ té đái. Tiếc là nó không biết sợ.

Càng nghĩ càng thấy mình ác.

Anh có dám đưa lên PhDvn.org không nếu như anh cho rằng tôi không khách quan =))? Có khoảng gần 1000 Tiến sĩ/sắp tiến sĩ đang lượn ở đấy, cà GS NBC nữa. Tôi bảo đảm họ đánh anh chết ngay.

He' hé..

Quote

Tôi kể cho mọi người nghe một câu chuyện như thế này.

Tôi có một thằng bạn cùng lớp đại học, nhưng không đi học nuớc ngoài như tôi. Anh ta ở VN làm giảng viên. Một lần anh ta ngồi trong hội đồng chấm điểm luận văn thạc sĩ, và có một luận án thạc sĩ chất lượng rất tồi, chỉ là đọc lại một bài báo khoa học, mà kiến thức cơ bản cũng không hiểu. Anh bạn tôi đánh truợt luận văn đấy.
Lập tức học viên cao học đó, vốn là một cán bộ đã đi làm, có máu mặt nổi xung lên, định đánh anh bạn tôi vì tội dám cho tao truợt, cũng đe dọa "Mày có biết tao là ai không?", theo kiểu quen thói ta là sếp của truờng cấp ba.

Lúc đó anh bạn tôi đành phải cho luận văn đó đỗ, sau đó làm đơn đưa lên truờng. Lập tức kết quả của luận văn thạc sỹ đó bị hủy, và anh cán bộ đi học kia bị đuổi vĩnh viễn khỏi ngành Giáo Dục.

Tôi đồng ý với điều này, vì rằng như vậy thì anh ta lấy tư cách gì để đứng lên giảng dạy cho học sinh? Khi năng lực khoa học của mình không ra gì, thì lại sử dụng cách cư xử côn đồ, vô văn hóa ra để nói chuyện, thì không thể nhẹ tay với anh ta đuợc. Tôi xui anh bạn tôi đưa lên phương tiện thông tin đại chúng, Việt Nam net, nhưng mà anh bạn tôi cũng không thích làm to chuyện, chỉ cần đưa họ ra khỏi ngành là quá đủ rồi, dây với bọn vô học làm gì, nó phiền ra.

quasar, on Feb 4 2010, 02:33 PM, said:

Không có gì đâu anh quasa.
Tôi có chủ kiến của tôi và nó được kiểm chứng theo tiêu chí khoa học. Sự hợp lý toàn diện theo tiêu chí khoa học , khiến tôi rất tự tin. Những gì tôi nói ra - dù rất nhiều. Nhưng thật sự tôi chưa đủ thời gian để nói hết. Tôi rất tôn trọng những ý tưởng phát kiến và tôi tôn trọng ý kiến của anh.
Tôi biết rất rõ rằng: Tri thức khoa học hiện đại chưa đủ khả năng tiếp nhận một lý thuyết thống nhất.Nhưng tôi vẫn cố gắng trong phạm vi có thể, giúp ích gì đó cho cuộc đời này.
Anh xác định:

Quote

Hoàn toàn đúng trong trường hợp cần tiên tri. Qua điều kiện này anh thật sự là một nhà khoa học có kiến thức rất sâu, mới biết được điều này. Đẳng cấp có tư duy như vậy tôi nghĩ phải vượt trội hơn nhiều so với nhiều nhà nghiên cứu về Lý học. Tuy nhiên tôi muốn nói rõ thêm rằng:
Chỉ có cái tuyệt đối "/0/" mới có thể quán xét tất cả cái tương đối của thế gian.
Hy vọng được gặp anh.

Phi phì. Hị Hị

Quote

Hị Hị.
Cháu mới cho một tiến sĩ chuyên ngành về chính cái này, cosmology, đào tạo ở Top University tại Mỹ đọc. Nó đang vỗ bụng cười sằng sặc đấy bác Thiên Sứ ạ.

Quote

Bài viết chỉnh sửa bởi Kakalotta: 05 Tháng hai 2010 - 05:32 AM

Không sao cả kakalotta ah.
Bởi vậy, nên tôi mới xác quyết rằng: Lý thuyết thống nhất chưa có cơ hội được công nhận.
Anh nói với ông tiến sĩ kia rằng:
Ông ta có biết vì sao Lý học có thể tiên tri không?

Thiên Sứ, on Feb 4 2010, 04:34 PM, said:

Bác noí thế cũng không đúng ạ. Nó cũng biết xem tử vi đấy chứ bác, dù rằng có thể không cao thủ như nhiều người ở đây. Tức là nó cũng công nhận lý học phương đông ạ, nhưng cái thứ mê sảng của cái ông Quasa thì nó cười vào mũi ạ.

Bác yên tâm đi, đánh giá cái gì, cháu cẩn thận mời hẳn chuyên gia để evaluate, buzz YM một phát là xong. Bọn cháu lại có trò cười để nghịch. Hị Hị..

Như cháu đây, cháu cũng suốt ngày luyện tử vi, tử bình, mai hoa dịch số, kinh dịch vào free time, tức là tin vào lý học phuơng đông. Nhưng bảo cháu công nhận cái thuýết vũ trụ của cái ông ko hiểu nổi thuyết tương đối thì còn lâu bác ạ.

Chứng minh thuyết âm duơng ngũ hành khác với phát triển sự ngu dốt.

Bài viết chỉnh sửa bởi Kakalotta: 05 Tháng hai 2010 - 05:45 AM