Thiên Sứ

Quán vắng!

4.609 bài viết trong chủ đề này

Tiên tri dự đoán về hiểm họa năm 2014 và 2016?

Hai tiên đoán về năm 2011 của nữ tiên tri mù nổi tiếng người Bulgaria Vanga đã dần trở thành hiện thực. Bà còn đưa ra những lời tiên đoán về năm 2014 và 2016.

Về năm 2011, bà Vanga đã nói: “Do những đợt mưa phóng xạ nên mọi sinh vật ở Bắc Bán cầu sẽ bị tiêu diệt. Tiếp đó, người Hồi giáo sẽ tiến hành cuộc chiến tranh hoá học chống lại những người châu Âu còn sống sót”. Như vậy có thể thấy lời tiên tri đáng sợ đó có hai phần.

Phần đầu hiển nhiên là ngụ ý thảm họa hạt nhân đang xảy ra ở Nhật Bản. Phần hai rõ ràng là đề cập đến cuộc chiến hiện đang diễn ra ở Libya, nơi một bên là liên quân các nước châu Âu và Mỹ và một bên là quân đội Libya đang giao chiến kịch liệt với nhau.

Hơn thế nữa, chỗ gây sửng sốt trong phần 2 lời tiên đoán nói trên chính là cụm từ “chiến tranh hoá học”.

Như ta đã biết, nhà lãnh đạo tối cao Libya là Đại tá Gaddafi đã gọi những kẻ đang tấn công đất nước ông là đội quân Thập tự chinh và cam kết sẽ dùng mọi phương tiện chiến đấu đến thắng lợi cuối cùng.

Theo tin tức của tình báo phương Tây, trong tay ông Gaddafi có cả vũ khí hoá học. Vậy một khi ông và quân đội của ông bị dồn vào bước đường cùng thì liệu điều gì có thể ngăn trở ông sử dụng vũ khí hoá học chống lại người châu Âu - những người “láng giềng” rất gần, chỉ ở ngay phía bên kia Địa Trung Hải.

Và nếu như hiểm họa đó quả thực xảy ra thì đúng như nhà nữ tiên tri lỗi lạc đã tiên đoán, đến năm 2014 “đa số người sẽ bị mụn nhọt, ung thư da và những chứng bệnh khác về da” (hậu quả của chiến tranh hoá học). Tiếp đó, đến năm 2016 “châu Âu sẽ trở nên trống vắng”.

Tuy rất khâm phục tài tiên tri của người phụ nữ mù Bulgaria nhưng chắc hẳn tất cả chúng ta đều cầu mong lần này bà tiên đoán sai.

==================================

Ông Gaddafi chấp nhận kế hoạch hòa bình của Liên minh châu Phi

11/04/2011 15:06

(TNO) Tổng thống Nam Phi, ông Jacob Zuma ngày 10.4 cho biết, chính phủ Libya đã chấp nhận kế hoạch hòa bình do Liên minh châu Phi (AU) đề xuất nhằm chấm dứt cuộc chiến hiện nay tại Libya, vốn đã kéo dài 8 tuần.

Cơ hội đầu tiên của ông Gaddafi

Hãng truyền thông BBC đưa tin, trong ngày hôm qua, ông Zuma đã cùng 3 nhà lãnh đạo châu Phi khác, bao gồm Mauritania, Mali và CH Congo đến Tripoli (Libya) để gặp nhà lãnh đạo Muammar Gaddafi. Ngoài ra, Uganda cử ngoại trưởng tham gia phái đoàn này.

Họ mang theo kế hoạch hòa bình đã được AU thông qua, trong đó bao gồm một lệnh ngừng bắn hoàn toàn, cho phép các hoạt động hỗ trợ nhân đạo, bảo vệ cư dân nước ngoài và đối thoại giữa chính phủ với lực lượng nổi dậy về một giải pháp chính trị.

Posted Image

Ông Gaddafi (phải) đã đồng ý với kế hoạch hòa bình của Liên minh châu Phi - Ảnh: Reuters

“Phái đoàn của nhà lãnh đạo anh em (ông Gaddafi) đã chấp nhận lộ trình do chúng tôi đề xuất”, ông Zuma tuyên bố.

Được biết Liên minh châu Âu (EU) cũng hậu thuẫn 5 quốc gia kể trên tham gia làm trung gian ở Libya.

Đây là cơ hội đầu tiên của ông Gaddafi để thoát ra khỏi tình trạng bị quốc tế cô lập kể từ khi nổ ra cuộc chiến cách đây 8 tuần.

Việc ông Gaddafi đã tiếp đón rất trọng thị phái đoàn với các nghi thức lễ tân cao nhất cũng có thể phần nào cho thấy ông đã mong chờ cơ hội này như thế nào.

Tổng thống Zuma sau đó đã trở về nước. Ngoại trưởng Nam Phi cùng với các lãnh đạo trên tiếp tục đến Bengazhi để làm việc với đại diện lực lượng nổi dậy.

Từ Anh, đại diện của lực lượng nổi dậy Libya, ông Guma al-Gamaty nói với hãng truyền thông BBC rằng, phe nổi dậy sẽ xem xét kỹ lưỡng kế hoạch hòa bình của AU, nhưng tuyên bố bất kỳ một đề xuất nào liên quan đến việc giữ ông Gaddafi hoặc các con trai ông tiếp tục tại chức sẽ bị bác bỏ.

Riêng các quan chức trong phái đoàn trung gian của AU kể trên nói rằng, việc ông Gaddafi từ chức đã được thảo luận tới, nhưng không tiết lộ các chi tiết cụ thể.

Quân đội của Gaddafi vẫn chiếm ưu thế

Posted Image

Chiến sự đã nổ ra ác liệt ở Ajdabiya trong ngày 10.4 - Ảnh: AFP

Trong khi đó, chiến sự vẫn tiếp tục diễn ra ác liệt trong ngày 10.4 với những tiếng nổ rất lớn vang lên khắp thành phố Ajdabiya, một cửa ngõ quan trọng mà phe nổi dậy đang nắm giữ.

Lực lượng trung thành với ông Gaddafi đã đẩy mạnh tấn công ở đây.

Hãng tin Reuters dẫn lời một thành viên phe nổi dậy cho biết: “Sự kháng cự đã diễn ra bên trong thành phố. Lực lượng của Gaddafi đang chiến đấu với quân nổi dậy. Họ đã hiện diện bên trong (thành phố)”.

Một quân nổi dậy khác cũng khẳng định các tay súng bắn tỉa của Gaddafi trong trang phục thường dân đã vào được bên trong Ajdabiya.

Trước đó, trong ngày thứ bảy tuần trước, lực lượng nổi dậy đã tiến quân về phía Brega nhưng bị đẩy lùi sau đó.

Những diễn biến này lại một lần nữa cho thấy, lực lượng của ông Gaddafi vẫn mạnh mẽ và có chiến thuật tốt hơn rất nhiều so với phe nổi dậy.

NATO chứng tỏ “sự công bằng”

Trong ngày hôm qua, Thứ trưởng Ngoại giao của Libya là Khaled Kaim tuyên bố rằng, lực lượng chính phủ đã bắn rơi 2 máy bay trực thăng của phe nổi dậy ở phía đông.

Posted Image

Một xe tăng của quân đội Libya tại Misrata - Ảnh: AFP

Ông Kaim nói hoạt động của 2 chiếc máy bay kể trên là “sự vi phạm rõ ràng nghị quyết 1973 của Liên Hiệp Quốc”, vốn áp đặt vùng cấm bay trên lãnh thổ Libya.

Thông tin bắn rơi máy bay kể trên chưa được kiểm chứng một cách độc lập.

Cùng lúc, từ Brussels, tư lệnh của NATO cho chiến dịch ở Libya, tướng Charles Bouchard tuyên bố NATO đã chặn một chiếc MiG 23 của lực lượng nổi dậy, buộc máy bay này phải hạ cánh chỉ vài phút sau khi nó vừa rời khỏi sân bay Benina ở gần Benghazi hôm thứ bảy qua.

Ông Bouchard gọi đây là “một ví dụ về sự công bằng của NATO".

NATO vẫn đẩy mạnh các cuộc không kích vào quân đội Libya, trong đó đã có 25 xe tăng của chính phủ bị tiêu diệt chỉ trong ngày chủ nhật vừa qua, theo như tuyên bố của tổ chức này.

Đoan Nhật

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tài xế người nước ngoài “đại náo”

Thanh Niên Online

12/04/2011 1:04

Tối 10.4, chiếc xe “điên” do tài xế người nước ngoài (chưa xác định quốc tịch) điều khiển đã phóng như bay qua một số tuyến đường ở khu vực Q.5 (TP.HCM), khiến người dân đi đường một phen hú vía.

Theo thông tin ban đầu, khoảng 19 giờ 30 cùng ngày, lực lượng CSGT của Đội CSGT Chợ Lớn đang tuần tra kiểm soát trên đường Trần Phú thì phát hiện chiếc ô tô Toyota Venza 5 chỗ ngồi chạy tốc độ khá cao nhưng không bật đèn. Mặc dù CSGT ra hiệu dừng xe nhưng chiếc xe trên vẫn cố tình bỏ chạy và vượt đèn đỏ tại giao lộ Nguyễn Trãi - Nguyễn Tri Phương (Q.5), chạy về hướng đường Võ Văn Kiệt (đại lộ Đông Tây). Trong quá trình truy đuổi, chiếc xe “điên” trên đã ép xe CSGT ít nhất 2 lần, trong đó có 1 lần CSGT bị ép văng lên lề đường. Chứng kiến cảnh tượng trên, anh N.K.K (24 tuổi, ngụ Q.6) đi xe gắn máy chở chị V.A.P (23 tuổi) bức xúc truy cản xe “điên” nhưng tài xế cho xe tông vào xe gắn máy của anh K. khiến anh bị thương nhẹ, sau đó mới chịu dừng lại. Tài xế nồng nặc mùi rượu bước xuống xe. Ngay sau đó, Đội Xử lý tai nạn giao thông của Phòng CSGT đường bộ - đường sắt, Công an TP.HCM đã có mặt tại hiện trường; đồng thời Đội CSGT Chợ Lớn đã lập biên bản người điều khiển ô tô với 2 lỗi vi phạm: không bật đèn và vượt đèn đỏ.

Đàm Huy

==================================

Rất nhiều báo mạng thông tin việc này. Nhưng chẳng thấy báo nào nói rõ quốc tịch của Đại gia nước ngoài coi thường luật pháp Việt. Cũng không nói rõ là họ có bị bắt không? Xử lý thế nào? Nước nào nhỉ? Thông tin nửa chừng gây tò mò quá!

Chắc người ngoài hành tinh, nên chưa rõ quốc tịch và biện pháp xử lý!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thách thức của Trung Quốc đối với biển Đông Á

Tác giả: James Manicom,

Trường Quan hệ Quốc tế Balsillie, Canada

TUANVIETNAM.VN

Bài đã được xuất bản.: 1 giờ trước

Bài viết này tìm hiểu nguồn gốc của những thách thức này và tranh luận rằng các cuộc tranh chấp về việc xác định vị trí và phân loại các vùng nước đang tranh chấp đặt ra một thách thức có tác động mạnh mẽ đến ổn định khu vực, khác với các tranh chấp hiện thời về các đường biên giới biển chồng lấn.

LTS: Bài viết của James Manicom, Trường Quan hệ Quốc tế Balsillie, Canada phân tích các ý đồ, suy nghĩ thực sụ đằng sau quan điểm của các quốc gia về vấn đề tranh chấp biển, trong trường hợp này là Trung Quốc, Mỹ và Nhật Bản. Bài viết của tác giả được đăng trên Series đặc biệt của tạp chí Harvard Asia Quarterly của Trường Đại học Havard với chủ đề: "Tranh chấp biển- An ninh hàng hải tại Đông Á", (The Disputed Sea - Maritime Security in East Asia) tháng 12/2010. Vốn là một cường quốc lục địa trong lịch sử, Trung Quốc đang nỗ lực trở thành một cường quốc biển trong thế kỷ 21. Trong khi thực tế này nói riêng đã đặt ra một thách thức chiến lược lâu dài cho Mỹ và các đồng minh của mình, cách thức Trung Quốc theo đuổi kế hoạch bành trướng trên biển của nước này đặt ra một bài toán trực tiếp và cấp bách hơn cho Mỹ và trật tự khu vực Đông Á.

Nhìn bề ngoài, một số khía cạnh của sự bành trướng trên biển của Trung Quốc có vẻ như khá ôn hòa. Việc đưa Hải quân Quân Giải phóng Nhân dân Trung Hoa (PLAN) đến Vịnh Aden năm 2008 hẳn nhiên là một sự kiện bước ngoặt chứng tỏ khả năng phô diễn sức mạnh biển ngoài khu vực của Trung Quốc, nhưng sự kiện này lại nằm trong sự hưởng ứng một biện pháp đối phó của cộng đồng quốc tế đối với một vấn đề an ninh xuyên quốc gia.

Tương tự như vậy, những nỗ lực phân định thềm lục địa mở rộng của Trung Quốc trong các vùng biển Hoa Đông và Biển Đông là phù hợp với các tiến trình luật quốc tế và điều này có thể sẽ khiến Trung Quốc phải làm rõ cơ sở cho một số yêu sách của họ.[1]Tuy nhiên, những khía cạnh khác của sự bành trướng này có vẻ ít ôn hòa hơn do cách thức mà Bắc Kinh đã và đang khẳng định những yêu sách biển của mình bằng cả lời nói và hành động.

Trong tháng 1/2010, báo The Economist đã cho rằng tranh cãi ngoại giao nảy lửa giữa Bắc Kinh và Tokyo báo hiệu Nhật Bản đang dần mất kiên nhẫn với thái độ không khoan nhượng của Trung Quốc tại biển Hoa Đông.[2]

Sự hiện diện quân sự của Trung Quốc tại Biển Đông và việc áp đặt các lệnh cấm đánh bắt cá nghiêm ngặt trong các vùng nước tranh chấp dường như xác nhận những tham vọng không giới hạn của Trung Quốc.[3] Vì thái độ này tương phản rõ rệt với thái độ hợp tác thông thường trong các vấn đề tranh chấp biên giới biển kể từ năm 2004, nhiều lý giải về thay đổi trong ứng xử của Trung Quốc đã được đặt ra. Có thể lập luận rằng tình trạng suy thoái tại Mỹ đã làm nổi rõ sự đi xuống tương đối của Mỹ so với Trung Quốc, từ đó có thể khuyến khích Trung Quốc khẳng định mình một cách mạnh mẽ hơn tại khu vực biển (mà Trung Quốc cho là) của mình.

Posted Image

Ảnh minh họa: Xinhuanet

Theo những người khác, chiều hướng đối ngoại cứng rắn của Trung Quốc là nhằm đáp ứng làn sóng dân tộc chủ nghĩa trong nước.[4] Sự bành trướng về hải quân của Trung Quốc do đó có thể được hiểu là một biểu thị của chiến dịch xây dựng bản sắc quốc gia trong nội bộ nước này.[5] Bất kể lý do là gì chăng nữa, lối hành xử của Trung Quốc đã khơi mào cho hành động cân bằng từ các quốc gia biển khác tại Đông Á. Các bên yêu sách tại Biển Đông, đặc biệt là Việt Nam, đã và đang đáp lại cách hành xử của Trung Quốc bằng việc đầu tư vào vũ khí quân dụng hạng nặng, ví dụ như tàu ngầm loại Kilo, và nâng cấp quan hệ an ninh với Mỹ. Nhật đang chuẩn bị để trở thành một cường quốc biển chủ động hơn nữa bằng việc thực hành các quyền tài phán của mình tại Thái Bình Dương và khu vực biển Hoa Đông và đã tìm kiếm đảm bảo an ninh từ Washington. Thái độ của Mỹ đối với nhiều vấn đề biên giới biển tại Đông Á cũng đang thay đổi. Có thể xuất phát từ nhu cầu cần phản ứng trước việc Triều Tiên làm đắm tàu Cheonan vào tháng 3/2010, Washington rõ ràng đang sẵn sàng đóng một vai trò chủ động hơn trong các vấn đề an ninh khu vực. Ngoài các cuộc trình diễn quân sự nhằm ủng hộ Hàn Quốc, Mỹ đã có một lập trường ngoại giao thẳng thắn về các vấn đề an ninh khu vực. Phát biểu tại cuộc Đối thoại hằng năm Shangri-La, Bộ trưởng Quốc phòng Robert Gates đã phàn nàn về sự miễn cưỡng của Trung Quốc trong việc thúc đẩy các trao đổi quân sự. Trong khi đó, Ngoại trưởng Hillary Clinton cũng đưa ra tuyên bố thẳng thừng rằng Mỹ ủng hộ tự do hàng hải trong khu vực Biển Đông tại Diễn đàn Khu vực ASEAN và bộc lộ sự ủng hộ về mặt ngoại giao đối với việc dàn xếp các tranh chấp chủ quyền thông qua thương lượng.[6] Các tuyên bố ngoại giao này đã củng cố những nỗ lực cải thiện quan hệ quốc phòng với Việt Nam và trùng khớp với các kế hoạch tố chức một cuộc tập trận quân sự tác chiến thủy bộ với Nhật Bản.[7] Thái độ ngày càng chủ động của Trung Quốc đối với môi trường biển của mình và phản ứng của khu vực cho thấy môi trường an ninh tại Đông Á trở nên xấu đi. Trong khi mạng lưới các yêu sách chồng lấn liên quan đến các nguồn tài nguyên dưới đáy biển và các vùng đánh bắt cá tại Đông Á đã được nhiều người biết đến, những diễn biến gần đây cho thấy một thách thức mới với những hệ lụy quan trọng đến an ninh biển khu vực. Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển (UNCLOS) chia nhiều khu vực biển khác nhau trong đó các quốc gia có các quyền chủ quyền ở các mức độ khác nhau. Chủ quyền của một quốc gia là tuyệt đối trong các vùng nội thủy, gần như tuyệt đối trừ việc cản trở các quyền đi qua không gây hại đối với vùng lãnh hải, và giới hạn trong các quyền kinh tế đối với Vùng Đặc quyền Kinh tế (EEZ). Cách diễn dịch của Trung Quốc đối với các quyền hàng hải được thừa nhận và các chuẩn tắc ứng xử trong các khu vực này mâu thuẫn với cách diễn dịch của Mỹ cũng như của Nhật Bản, đồng minh chính của Mỹ tại khu vực. Những khác biệt này càng trầm trọng trong trường hợp Nhật Bản do những căng thẳng liên quan đến cuộc tranh chấp biên giới biển tại biển Hoa Đông. Với lối hành xử ngày càng chủ động trên biển của Nhật, đã có chứng cứ rằng những khác biệt này dẫn đến những cuộc đối đầu trên biển mà có thể thấy qua cuộc đụng độ giữa một tàu tuần duyên và một thuyền đánh cá gần quần đảo Sensaku/Điếu Ngư tháng 9/2010. Bài viết này tìm hiểu nguồn gốc của những thách thức này và tranh luận rằng các cuộc tranh chấp về việc xác định vị trí và phân loại các vùng nước đang tranh chấp đặt ra một thách thức có tác động mạnh mẽ đến ổn định khu vực, khác với các tranh chấp hiện thời về các đường biên giới biển chồng lấn. CĂNG THẲNG HÀNG HẢI TRUNG-MỸ Mặc dù giữa Trung Quốc và Mỹ không có cuộc tranh chấp nào về đường biên giới biển, giữa hai nước tồn tại hai bất đồng cơ bản liên quan đến các quy định và chuẩn tắc ứng xử để kiểm soát hành vi tàu thuyền qua lại trên biển. Bất đồng thứ nhất về tự do hàng hải của các tàu quân sự hoạt động trong các khu vực nước của các quốc gia ven biển đã làm dấy lên một số rắc rối giữa hai nước. Tháng 3/2009, tàu hải quân Mỹ Impecable đã đụng độ với một đội năm tàu Trung Quốc, trong đó có hai tàu đánh cá dân sự có lưới rà, khi đang lai dắt một lưới định vị âm thanh trên Biển Đông. Mặc dù cuộc va chạm thu hút nhiều sự chú ý của giới truyền thông, nhất là vì cảnh phim các thủy thủ Trung Quốc cởi quần áo khi bị vòi rồng của tàu Impeccable bắn trúng, những đụng độ có cùng tính chất như vậy thực ra đã xảy ra giữa các phương tiện quân sự Mỹ và Trung Quốc từ năm 2001.[8] Tháng 4/2001, một máy bay trinh sát EP-3 của Mỹ đã va chạm với một máy bay đánh chặn F-8 của Trung Quốc, làm thiệt mạng phi công Trung Quốc, và buộc phải hạ cánh trên đảo Hải Nam. Tương tự, lực lượng không quân và hải quân Trung Quốc đã chặn tàu hải quân Mỹ Bowditch trên biển Hoàng Hải vào năm 2002 và lần nữa vào tháng 3/2009. Một tháng sau máy bay Trung Quốc lại tiến sát tàu hải quân Mỹ Victorious. Trong tất cả các trường hợp, các tàu và máy bay Mỹ đều đang tiến hành các hoạt động thăm dò và nghiên cứu mà Washington biện hộ là phù hợp với quyền tự do hàng hải theo luật biển quốc tế. Trung Quốc ngược lại tranh cãi rằng các hoạt động này của Mỹ, mà thực ra là tất cả các hoạt động khảo sát mà không có sự cho phép của quốc gia ven biển, đều bị cấm trong các vùng nước của Trung Quốc.[9] Mục đích của cuộc thảo luận này không phải là để xác định hành động của bên nào là chính đáng theo luật quốc tế mà nhằm vạch ra những suy nghĩ đằng sau quan điểm của mỗi nước. Thực tế, cả hai bên đều có thể đưa ra những lý lẽ biện luận cho hành động của mình theo cách hiểu của mỗi bên về luật quốc tế. Một số cho rằng mặc dù không tham gia UNCLOS, Mỹ chấp nhận đa phần công ước này như luật thông dụng quốc tế, đặc biệt là về tự do hàng hải mà Mỹ lâu nay luôn ủng hộ.[10] Tàu Impeccable bị chặn cách bờ đảo Hải Nam 75 hải lý, như vậy là nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Trung Quốc. Tuy nhiên các học giả luật quốc tế sẽ nhanh chóng chỉ ra rằng các quốc gia được hưởng quyền tự do hàng hải qua vùng đặc quyền kinh tế của một quốc gia ven biển và do đó tàu Impeccable đã không làm gì sai. Vùng đặc quyền kinh tế được hiểu tốt nhất như là một khu vực thỏa hiệp giữa các quyền kinh tế của các quốc gia ven biển và quyền quá cảnh của các quốc gia sử dụng khác. Nó trao cho các quốc gia ven biển toàn quyền tài phán trong khai thác tài nguyên và các hoạt động thương mại khác, trong khi đó vẫn duy trì tự do thông tin liên lạc và hàng hải cho các quốc gia sử dụng vùng biển đó.[11] Mặc dù UNCLOS nhập nhằng trong việc phân biệt những loại hoạt động thăm dò nào có thể chịu sự điều phối của một quốc gia ven biển trong phạm vi đặc quyền kinh tế của mình, Townshend-Gault và Schofield kết luận rằng rất khó để nói rằng hoạt động thăm dò của tàu Impeccable có thể được xem là một sự vi phạm quyền kinh tế của quốc gia ven biển là Trung Quốc.[12] Ít khả năng chính phủ Mỹ sẽ tìm kiếm lợi ích thương mại từ dữ liệu thu thập được qua cuộc thăm dò này.[13] Ngược lại, theo quan điểm của Trung Quốc thì Mỹ đang lạm dụng các quyền tự do hàng hải của mình để tiến hành các hoạt động thu thập tin tức tình báo gây tổn hại tới an ninh quốc gia Trung Quốc.[14] Theo Mark Valencia, các lực lượng Mỹ đang thử khả năng phát hiện tàu thuyền và máy bay nước ngoài của Trung Quốc bằng cách "phá nhiễu" các trạm ra-đa của Trung Quốc, làm gián đoạn liên lạc giữa tàu thuyền và bờ biển và tìm cách dò tìm phương thức các tàu ngầm Trung Quốc ra vào căn cứ.[15] Do đó, theo quan điểm của Trung Quốc, các hoạt động này là một dạng vận động chuẩn bị chiến tranh mà luật trong nước Trung Quốc ngăn cấm.[16] Theo Ji Guoxing, các dạng hoạt động này trái với Điều 301 của UNCLOS, trong đó quy định rằng các bên phải tránh đe dọa chủ quyền của nước khác khi sử dụng các quyền trên biển của mình.[17] Một vài tác giả Trung Quốc cũng đặt vấn đề rằng một nước không tham gia Công ước như Mỹ lại tranh cãi về cách diễn dịch các điều khoản về nghiên cứu và tự do hàng hải trong Công ước.[18] Vấn đề này do đó không chỉ đơn thuần là việc hai bên có cách diễn dịch khác nhau về luật hàng hải quốc tế. Hai cách diễn dịch của hai nước rất trái ngược và cả hai cách đều được các nước khác trong cộng đồng quốc tế ủng hộ. Theo Phó trợ lý Ngoại trưởng Mỹ Scot Marciel, "Trong một số trường hợp chúng ta không chia sẻ hay thậm chí không thể hiểu cách diễn dịch của Trung Quốc đối với luật hàng hải quốc tế".[19] Một vài học giả Mỹ cho rằng Trung Quốc đang theo đuổi một nỗ lực định hướng các luật lệ và chuẩn tắc quốc tế nhằm đảm bảo các luật lệ và chuẩn tắc này không giới hạn tự do hành động của Trung Quốc. Các "chiến binh pháp lý" của Trung Quốc có mục tiêu là hợp pháp hóa trên cả hai cấp độ trong nước và quốc tế cách diễn dịch của Trung Quốc về khái niệm chủ quyền.[20] Các nước đồng tình với thái độ của Trung Quốc đối với các hoạt động nghiên cứu quân sự bao gồm Bangladesh, Brazil, Cape Verde, Ấn Độ, Malaysia, Pakistan và Uruguay. Hành động của Trung Quốc đối với các tàu và máy bay Mỹ cần được hiểu trong bối cảnh này. Ngoài bất đồng về việc tàu thuyền có thể làm gì trong các vùng biển của các quốc gia ven biển, đã có bằng chứng cho thấy Trung Quốc và Mỹ có cách diễn dịch khác nhau về vị trí các khu vực biển này. Mặc dù truyền thông phương Tây không chú ý nhưng Bắc Kinh đã tuyên bố vào tháng 2/2010 rằng Trung Quốc vừa hoàn thành một dự án lắp đặt 13 công trình kiến trúc đóng vai trò như những cơ sở điểm trên nhiều bãi đá dọc bờ biển Trung Quốc.[21] Các điểm cơ sở này lần lượt được dùng để vẽ các đường cơ sở để đo lường các khu vực hàng hải của Trung Quốc, bao gồm lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Các vùng nước phiá trong gần đất liền của các đường cơ sở này là nội thủy. 49 căn cứ điểm như vậy được liệt kê trong Tuyên bố về Lãnh hải của Trung Quốc vào tháng 5/1996.[22] Nhiều căn cứ điểm này bị chỉ trích bởi các cường quốc láng giềng cũng như Mỹ với lý do chúng không phù hợp với các tiêu chuẩn của UNCLOS về điểm cơ sở. Các cơ sở điểm của Trung Quốc quá xa so với bờ biển, hoặc quá cách xa nhau - nhiều cái cách nhau hơn 100 hải lý - và do đó không phải là các địa điểm phù hợp dùng làm cơ sở điểm. Nỗ lực xây dựng các điểm đánh dấu trên 13 trong số các địa điểm này của Trung Quốc là nhằm xóa bỏ các chỉ trích này. Theo Điều 7 của UNCLOS, đoạn thứ 4, "các đường cơ sở thẳng không được kéo đến hoặc xuất phát từ các bãi cạn lúc nổi lúc chìm, trừ trường hợp ở đó có những đèn biển hoặc các thiết bị tương tự thường xuyên nhô trên mặt nước hoặc việc vạch các đường cơ sở thẳng đó đã được sự thừa nhận chung của quốc tế".[23] Nhiều cơ sở điểm của Trung Quốc nằm dưới mặt đại dương khi thủy triều lên, do đó không thể dùng làm căn cứ điểm trừ trường hợp một trong hai điều kiện kể trên xảy ra. Do tuyên bố đường cơ sở thẳng của Trung Quốc ít được quốc tế công nhận, các nỗ lực đánh dấu các địa điểm này bằng các ngọn hải đăng và các công trình khác của Trung Quốc là nhằm củng cố các lý lẽ của nước này về các điểm cơ sở đã nêu. Điều này có hệ lụy quan trọng đối với Mỹ trong thời kỳ mà Washington và Bắc Kinh đang tranh cãi về các chuẩn tắc và luật lệ được thừa nhận xung quanh việc các tàu thuyền và máy bay có thể làm gì trong các vùng nước tại Đông Á. Ví dụ, một trong các điểm cơ sở này, Waikejiao, nằm cách bờ biển Trung Quốc 73km.[24] Theo góc nhìn của Trung Quốc, công trình hải đăng vừa được xây dựng tại địa điểm này củng cố địa vị điểm cơ sở của đảo này. Khu vực nước phía tây của đảo này do đó, theo quan điểm của Trung Quốc, là khu vực nội thủy của quốc gia mà Trung Quốc có chủ quyền tuyệt đối. Ngược lại, từ góc nhìn của Mỹ thì Waikejiao cũng như 7 đảo/bãi đá khác được Trung Quốc sử dụng làm điểm cơ sở không đạt tiêu chuẩn UNCLOS.[25] Vì vậy, các khu vực nước phía tây các thực thể này được Washington xem như là một dạng kết hợp giữa lãnh hải và vùng đặc quyền kinh tế của Trung Quốc, trong đó các tàu thuyền ít nhất cũng có quyền qua lại không gây hại. Sự tranh cãi này có những hệ lụy về mặt tác chiến đối với quân đội Mỹ. Trong khi Washington vẫn không công nhận các yêu sách đường cơ sở thẳng của Trung Quốc, để thể hiện lập trường nhất quán các tàu thuyền và máy bay Mỹ có thể sẽ phớt lờ các yêu sách đường cơ sở tham vọng của Bắc Kinh và tiến hành các hoạt động nghiên cứu và giám sát trong các khu vực này. Điều này phù hợp với luận điểm của Mỹ rằng các hoạt động nghiên cứu và giám sát là được cho phép trong vùng đặc quyền kinh tế của Trung Quốc, đồng thời thể hiện sự kiên định của Mỹ trong việc phủ nhận các điểm cơ sở mà Trung Quốc vạch ra. Kiên định với yêu sách của mình, Trung Quốc lại coi khu vực nằm trong các điểm cơ sở đã tuyên bố là nội thủy, và do đó cho rằng sự hiện diện của tàu quân sự Mỹ trong khu vực này là sự vi phạm chủ quyền Trung Quốc và là một sự xâm lược đối với nước Trung Quốc. Phản ứng gay gắt của Trung Quốc trong vụ Impeccable và cuộc va chạm EP3 cho thấy phản kháng của Trung Quốc đối với hoạt động của các lực lượng Mỹ trong các khu vực nội thủy mà Trung Quốc đã khẳng định sẽ rất gay gắt. Hai bất đồng về chuẩn tắc ứng xử trên biển này do đó đặt ra một thách thức rất nghiêm trọng cho an ninh Đông Á. Ngoài bất đồng về việc tàu thuyền Mỹ có thể làm gì trong vùng đặc quyền kinh tế của Trung Quốc, hai bên còn bất đồng về chính việc định vị các vùng nước mà trong đó các mức độ chủ quyền khác nhau được áp dụng. Cũng đã có một số chứng cứ nổi lên cho thấy rằng Trung Quốc đang tìm cách xác định lại địa điểm và các điều kiện cho phép các lực lượng Mỹ được triển khai ở Đông Á. Ví dụ, đáp lại vụ đắm tàu Cheonan, Mỹ đã tổ chức một loạt các cuộc tập trận trong khu vực biển gần Triều Tiên như một sự phô diễn lực lượng. Trung Quốc đã nhân cơ hội này khẳng định lại điều mà họ cho là hành vi hợp pháp đối với các lực lượng hải quân hoạt động trong các vùng biển khu vực bằng cách nhấn mạnh rằng các cuộc tập trận này không được diễn ra trong vùng biển Hoàng Hải.[26] Phó Tổng tham mưu trưởng Quân đội Trung Quốc, tướng Mã Hiểu Thiên đã cảnh báo Washington không được điều tàu sân bay George Washington, vốn neo đậu tại Yokosuka, Nhật Bản, đến biển Hoàng Hải trong màn trình diễn lực lượng với Hàn Quốc.[27] Mục đích chính không phải là nỗ lực làm dịu sự công kích đối với Bình Nhưỡng mà đây là một cố gắng của Bắc Kinh nhằm hạn chế Mỹ tiếp cận Hoàng Hải. Rắc rối là ở chỗ điều này đi ngược lại chính sách của Trung Quốc trước đó. Tàu George Washington từng được điều đến Hoàng Hải vào tháng 11/2009 và không gặp phải bất kỳ sự phản đối nào từ Trung Quốc. Như Ralph Cossa tranh luận, sự phản đối của Trung Quốc đối với việc triển khai tàu sân bay này càng khiến cho việc triển khai nó trở nên cần thiết để bảo vệ các quyền tự do hàng hải.[28] Tóm lại, ngày càng rõ rằng Trung Quốc đang theo đuổi một cách diễn dịch hạn chế về cái và nơi mà Trung Quốc chấp nhận quyền hoạt động của các lực lượng Mỹ. Tại cuộc Đối thoại Chiến lược và Kinh tế Mỹ-Trung năm 2010, Ủy viên Quốc vụ viện Trung Quốc Đới Bỉnh Quốc đã nói với các viên chức Mỹ rằng Trung Quốc xem Biển Đông là một "lợi ích cốt lõi của quốc gia".[29] Điều này sau đó chưa từng được lập lại bởi một viên chức nào của Trung Quốc, nhưng tuyên bố này đã được hiểu là nhằm ý đồ thể hiện Bắc Kinh coi Biển Đông ngang hàng với Tây Tạng, Đài Loan và Tân Cương là các vấn đề nội bộ mà sự can thiệp của Mỹ không được hoan nghênh. Tương tự, Người phát ngôn Bộ Quốc phòng Trung Quốc, Đại tá Cảnh Nhạn Sinh đã tuyên bố Trung Quốc có "chủ quyền không thể tranh cãi" đối với Biển Đông, nhưng sẽ cho phép tự do hàng hải trong các khu vực này.[30] Không rõ điều này có nghĩa là gì. Một quốc gia không thể tuyên bố chủ quyền đối với một đại dương mà chỉ có thể tuyên bố chủ quyền đối với các đảo trong khu vực biển đó. Nếu điều này là đúng và nếu Trung Quốc thực sự làm vậy, như Đại tá Cảnh Nhạn Sinh xác nhận, hồ sơ hành xử của Trung Quốc đối với việc thực hiện các quyền tự do này trước đây vẫn gây nhiều băn khoăn. Sự không nhất quán của Trung Quốc sẽ gây khó khăn cho quân đội Mỹ trong việc dự đoán những tương tác sắp tới với Trung Quốc và có thể dẫn đến những tính toán sai trong tương lai.

Còn tiếp.......

===========================================

Theo Nghiên cứu Biển Đông Bản gốc tiếng Anh "Beyond Boundary Disputes: Understanding the Nature of China's Challenge to Maritime East Asia". Bài viết được in trong Series đặc biệt của tạp chí Harvard Asia Quarterly với chủ đề "The Disputed Sea - Maritime Security in East Asia" tháng 12/2010.

[1] Robert Beckman, "South China Sea: Worsening Dispute or Growing Clarity in Claims?" RSIS Commentaries 90, ngày 16/8/2010.

[2] "Choppy Waters: East and South, China Makes a Splash," The Economist, ngày 21/1/ 2010.

[3] Michael Richardson, "Changing Tides to Watch in the South China Sea," The Straits Times, ngày 14/6/2010.

[4] Ian Buruma, "What is Driving China's Recent Thuggish Approach to Foreign Relations?" The Guardian, ngày 7/11/2010.

[5] Robert Ross, "China's Naval Nationalism: Sources, Prospects, and the U.S. Response," International Security 34 (Fall 2009): 46-81.

[6] Geoff Dyer, "Power Play in the South China Sea," Financial Times, ngày 9/8/2010.

[7] Carlyle A. Thayer, "Vietnam's Defensive Diplomacy," Wall Street Journal, ngày 19/8/2010.

[8] John M. Van Dyke, "Military Ships and Planes Operating in the Exclusive Economic Zone of Another Country," Marine Policy 28 (2004): 29-39.

[9] Cheng Xizhong, "A Chinese Perspective on Operational Modalities," Marine Policy 28 (2004): 25-27.

[10] James Kraska, "The Legal War Behind the Impeccable Incident," World Politics Review, ngày 16/3/2009.

[11] R. R. Churchill và A. V. Lowe, The Law of the Sea, tái bản lần thứ 3. (Manchester: Manchester University Press, 1999), chương 9 và 13.

[12] Ian Townsend-Gault và Clive Schofield, "Hardly Impeccable Behaviour: Confrontations between Foreign Ships and Coastal States in the EEZ," International Zeitschrift 5 (tháng 4/2009), truy cập ngày 9/9/2009, http://www.zeitschri.../indexv5n1.html

[13] Sam Bateman, "Hydrographic Surveying in the EEZ: Differences and Overlaps with Marine Scientific Research," Marine Policy 29 (2005): 163-74.

[14] Zhang Haiwen, "The Conflict between Jurisdiction of Coastal States on MSR in EEZ and Military Survey," trong Recent Developments in the Law of the Sea and China, eds., Myron H. Nordquist, John Norton Moore và Kuen-chen Fu, (Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2006): 317-331.

[15] Mark J. Valencia, "The South China Sea Brouhaha: Separating Substance from Atmospherics," Policy Forum 10-044, August 10, 2010, accessed August 11, 2010, http://www.nautilus....om-atmospherics

[16] Ren Xiaofeng and Cheng Xizhong, "A Chinese Perspective," Marine Policy 29 (2005): 139-46.

[17] Ji Guoxing, "The Legality of the "Impeccable Incident"," China Security 5 (2009): 18.

[18] Zhang Haiwen, "Is It Safeguarding the Freedom of Navigation or Maritime Hegemony of the United States?-Comments on Raul (Pete) Pedrozo's Article on Military Activities in the EEZ," Chinese Journal of International Law 9 (2010): 31-47.

[19] Scot Marciel, Điều trần tại Tiểu ban Đông Á và Thái Bình Dương, Ủy ban Đối ngoại Thượng viện. Maritime Issues and Sovereignty Disputes in East Asia, ngày 15/7/2009.

[20] Peter Dutton, "China's Views of Sovereignty and Methods of Access Control," Điều trần trước Ủy ban Đánh giá Kinh tế và An ninh Mỹ-Trung, ngày 27/2/2008.

[21] Peh Shing Huei, "Beijing Lays Markers for East China Sea," The Straits Times, ngày 9/2/2010.

[22] Declaration of the Government of the People's Republic of China on the baselines of the territorial sea, ngày 15/5/1996, http://www.un.org/De...eclaration.pdf.

[23] Công ước LHQ về Luật biển, Phần II, Điều 7, đoạn thứ 4.

[24] Will Clem, "Engineers Finish Marking Of Sea Borders," South China Morning Post, ngày 10/2/2010.

[25] US Department of State, "Straight Baseline Claim: China," Limits in the Seas, No. 117 (Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs), 1996: 6.

[26] "Strategic Jousting between China and America," The Economist, ngày 29/7/2010.

[27] Michael Richardson, "Steering a Fine Line in the Yellow Sea," Straits Times, ngày 23/8/2010.

[28] Ralph Cossa, "Not China's Coastal Waters," Japan Times, ngày 1/9/2010.

[29] Edward Wong, "Chinese Military Seeks to Extend its Naval Power", New York Times, ngày 23/4/2010. <a name="_ftn30" href="http://nghiencuubiendong.vn/nghien-cuu-nuoc-ngoai/1345-tim-hiu-bn-cht-thach-thc-cua-trung-quc-i-vi-khu-vc-bien-ong-a#_ftnref30">

[30] Cheng Guangjin and Wu Jiao, "Sovereign Waters are not in Question," China Daily, ngày 21/7/2010.

===========================================

Dạo này người Trung Quốc gây được sự chú ý khắp nơi. Nghe nói còn tập trận bắt hải tặc để bảo vệ thương thuyền ở Địa Trung Hải. Hình ảnh chảng cao bổi Texa bắn súng như trong phim, có vẻ ngày càng mờ nhạt trước hảo hán Lương Sơn Bạc suốt ngày nhậu như hũ chìm với thit chó.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Xe buýt nhanh gỡ ùn tắc

09:02 | 13/04/2011

TP - “Sau gần 10 năm hoạt động, hệ thống xe buýt hiện nay không còn phù hợp với tình hình giao thông. Vì vậy, phát triển mô hình vận tải hành khách công cộng mới, hiệu quả hơn như xe buýt nhanh chạy trên làn đường riêng (BRT) trở nên bức thiết với TPHCM”, lãnh đạo Sở GTVT khẳng định.

Posted Image

Xe buýt thường chưa giải quyết được nạn ùn tắc giao thông tại TPHCM Ảnh: Huy Thịnh

Hiệu quả cao, chi phí thấp

Mới đây, UBND TPHCM đã chấp thuận chủ trương lập dự án đầu tư xây dựng tuyến BRT đầu tiên, lộ trình dài hơn 12km chạy dọc theo Đại lộ Võ Văn Kiệt thay tuyến xe điện mặt đất số 1 (tramway 1).

Vì sao TPHCM chọn BRT? Theo thạc sỹ Lê Trung Tính, Trưởng phòng Quản lý Vận tải Đường bộ (Sở GTVT), hiện nay, mạng lưới xe buýt đóng vai trò chủ lực trong vận tải hành khách công cộng (VTHKCC) song vẫn chưa giải quyết được bài toán tắc đường. Vì vậy, TPHCM hướng đến các phương thức vận tải khối lượng lớn hơn. Khảo sát tại nhiều nước, BRT là giải pháp khả thi nhất trong tương lai gần.

Xe buýt nhanh là xe khách loại lớn, có sức chở cao gấp 2 - 3 lần xe buýt (tùy vào số lượng toa xe) chạy trên làn đường dành riêng nhằm tiết kiệm thời gian, không gây ùn tắc, đảm bảo trật tự an toàn giao thông, không trùng tuyến gây lãng phí...

Xe buýt nhanh là xe khách loại lớn, có sức chở cao gấp 2 - 3 lần xe buýt (tùy vào số lượng toa xe) chạy trên làn đường dành riêng nhằm tiết kiệm thời gian, không gây ùn tắc, đảm bảo trật tự an toàn giao thông, không trùng tuyến gây lãng phí... Có tính năng, sức chở tương tự như metro, tốc độ cao, tiện nghi cao cấp song chi phí đầu tư BRT chỉ từ 1 - 2 triệu USD/km, thấp hơn gần 20 lần so với xe điện mặt đất (20 triệu USD/km) và gần 100 lần so với tàu điện ngầm (100 triệu USD/km).

Ngoài ra, thời gian thi công BRT chỉ khoảng 2 năm. Do những tính năng và tiện ích vượt trội nên các nước có dân số cao trên thế giới, kể cả các nước phát triển như các nước EU, Nhật Bản... đều lựa chọn BRT.

Theo Sở GTVT, từ năm 2009, Sở đã phối hợp với Trường Đại học Bách khoa TPHCM nghiên cứu xây dựng hệ thống VTHKCC theo mô hình hệ tuyến trục. Xe mini buýt 12 chỗ ngồi làm nhiệm vụ gom hành khách ở các hẻm. Trên các tuyến trục, chính hoặc nhánh, xe buýt hoặc BRT sẽ nhận khách từ các xe mini buýt. Tất cả những điều này nhằm đảm bảo cho hành khách có thể tiếp cận xe buýt và BRT trong vòng bán kính từ 200m trở xuống.

Không còn cách chọn lựa khác

Từ năm 2005, việc phát triển BRT đã được Ngân hàng Thế giới (WB) hỗ trợ kinh phí nghiên cứu. Ngoài WB, một nhóm chuyên gia Pháp thuộc PADDI (Trung tâm Dự báo và nghiên cứu đô thị ở TPHCM) cũng đang nghiên cứu ứng dụng BRT tại TPHCM. Tháng 8-2010, dự án nghiên cứu phát triển hệ thống BRT do cơ quan hợp tác KOICA của Chính phủ Hàn Quốc tài trợ với kinh phí 2 triệu USD, được triển khai. Dự kiến, trong tương lai, hệ thống BRT nói trên sẽ liên thông, trung chuyển liên hoàn với mạng lưới xe buýt, tàu điện ngầm.

Posted Image

Xe buýt nhanh BRT đang được sử dụng phổ biến trên thế giới vì các ưu điểm vượt trội.

Trên cơ sở các nghiên cứu trên, TPHCM sẽ xây dựng và vận hành một tuyến thí điểm, từ đó mở rộng dần. Đến năm 2020, TPHCM sẽ có khoảng 20-25 tuyến BRT, đáp ứng khoảng 8%-10% nhu cầu đi lại của nhân dân. Theo ông Lê Trung Tín, tuy phần lớn đường phố của TPHCM chật hẹp song vẫn có khoảng 10% tuyến đường có từ 6 làn xe trở lên, rất phù hợp để triển khai các hệ thống BRT.

Ông Tín nói TPHCM chỉ cần nghiên cứu, sắp xếp lại hoạt động giao thông theo hướng dành hẳn một làn xe thì BRT đã có thể hoạt động. Việc mua toa xe, đầu máy chạy, xây dựng bến đỗ, trạm dừng… thực hiện bằng giải pháp xã hội hóa.

Theo Sở GTVT, để đạt mục tiêu trở thành một nước công nghiệp phát triển vào năm 2020, hệ thống VTHKCC ở TPHCM nói riêng phải phục vụ tối thiểu 40% nhu cầu đi lại của người dân. Tuy nhiên, hiện nay xe buýt ở TPHCM mới đáp ứng khoảng 7,2% nhu cầu. Dù tái cấu trúc, đầu tư đổi mới phương tiện thì hệ thống này chỉ đáp ứng trên 20% nhu cầu.

Theo quy hoạch đến năm 2020, TPHCM sẽ có 6 tuyến tàu điện ngầm, hàng loạt tuyến monorail song do chi phí đầu tư quá cao, khối lượng bồi thường giải tỏa lớn nên nhiệm vụ này khó hoàn thành. Riêng hệ thống taxi thì hiện đã quá tải với trên 12.000 xe.

Phạm Lê Thư

=====================================

Lại buyt! Cũng may Thiên Sứ tôi ít ra khỏi nhà. nên không có cảm giác tắc đường. Chỉ sợ mất điện và rớt mạng internet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bộ trưởng GTVT ủng hộ 'biển chẵn, ngày lẻ'

Cập nhật lúc 15/04/2011 05:06:11 PM (GMT+7)

Posted Image - Sáng 15/4, bên lề Hội nghị Quốc tế về An toàn giao thông đường bộ Quốc gia đến 2020 và tầm nhìn 2030 của Việt Nam, Bộ trưởng Bộ GTVT, Hồ Nghĩa Dũng cho biết: “Tôi ủng hộ đề xuất cấm biển chẵn đi ngày lẻ theo hướng chọn một số tuyến thí điểm có điều kiện thực thi, không cấm mở rộng hết các loại phương tiện. Sau đó nếu áp dụng có hiệu quả thì chúng ta nhân rộng ra các tuyến”.

Biển chẵn, biển lẻ: Khó học nước ngoài?

Xe "chẵn lẻ" và thành phố trong mơ

Xe biển số “chẵn lẻ”: Không nên đẩy cái khó cho dân

Xung quanh đề xuất của Sở GTVT TP.HCM với UBND thành phố về cấm ô tô biển chẵn đi vào ngày lẻ, Bộ trưởng GTVT Hồ Nghĩa Dũng đã có cuộc trao đổi với báo giới.

- Mới đây, Sở GTVT TP.HCM có đề xuất với UBND thành phố giải pháp cấm ô tô biển chẵn đi ngày lẻ. Bộ trưởng đánh giá đề xuất này như thế nào?

Đây là đề xuất cần nghiên cứu và tôi cổ vũ nghiên cứu đề xuất này. Tuy nhiên, việc áp dụng thực tế như thế nào cũng là vấn đề không dễ.

Posted Image

Bộ trưởng Hồ Nghĩa Dũng (Ảnh: Lê Anh Dũng)

Tôi nghĩ rằng không có giải pháp nào có thể hoàn hảo được hết, nó có thể thành công hoặc không thành công nên cần phải nghiên cứu rất thận trọng.

- Nhưng có nhiều ý kiến cho rằng khó có thể thực hiện thành công giải pháp cấm ô tô biển chẵn đi ngày lẻ?

Theo tôi, chúng ta chưa nên đưa ra ý kiến phản bác mà cần xem đây là một giải pháp để nghiên cứu.

Có nhiều ý kiến đưa ra để tránh ùn tắc thực tế cần phải đầu tư hạ tầng, cần phải tăng cường vận tải công cộng… Điều này theo tôi là đúng, nhưng chúng ta cần nhiều biện pháp đồng thời và việc cấm xe chẵn đi ngày lẻ cũng là biện pháp để nghiên cứu chứ không phải giải pháp này thay thế tất cả các giải pháp khác.

- Vậy theo Bộ trưởng đề xuất này nếu được thông qua cần thực hiện như thế nào?

Tôi ủng hộ đề xuất cấm biển chẵn đi ngày lẻ theo hướng chọn một số tuyến thí điển có điều kiện thực thi. Không cấm mở rộng hết các loại phương tiện, ví dụ như trước mắt chỉ cấm xe ô tô cá nhân và taxi còn các xe phục vụ cho đời sống công cộng và xe vận tải thì chưa nên. Sau đó, nếu áp dụng có hiệu quả thì chúng ta nhân rộng ra các tuyến .

Không có cái gì bằng thực tiễn hết cho nên cần tổ chức đưa vào cuộc sống từ thấp đến cao, từ phạm vi hẹp đến phạm vi rộng.

- Ngoài ô tô, xe máy cũng đang gia tăng đáng kể gây ùn tắc giao thông ở các TP lớn. Dự tính đến năm 2020, số xe máy sẽ tăng gấp 3 lần hiện tại. Vậy theo Bộ trưởng, có nên kiềm chế sự gia tăng của xe máy không?

Kiềm chế sự gia tăng của xe máy là cần thiết, nhưng chúng ta cũng không thể một lúc giảm hoặc cấm được xe máy. Chúng ta phải sống chung với xe máy trong một thời gian khá dài nữa.

Cụ thể, đối với những tuyến đường xây dựng mới phải có đường dành cho xe máy vì đây là phương tiện nhiều nhất. Ví dụ đường cao tốc phải có đường gom cho xe máy.

Còn hạ tầng hiện tại mà có được thì cũng tách làn cho xe máy, như xung quanh Hà Nội có đường Thăng Long, đường Vành đai 3 chúng ta cũng đã tách làn riêng cho xe máy. Tuy nhiên, không phải chỗ nào cũng làm được như vậy.

Ngoài ra, chúng ta còn có những cưỡng chế mềm bằng các vạch sơn quy định dành cho xe máy, cái này đã làm và cũng cần sự chia sẻ của người dân.

Theo tôi, để sống chung với xe máy phải có hạ tầng cho xe máy, nhưng cộng đồng - những người sử dụng xe gắn máy cũng phải có ý thức về vấn đề này.

- Xin cám ơn Bộ trưởng!

Vũ Điệp (ghi)

Biển chẵn, biển lẻ: Khó học nước ngoài?

Xe "chẵn lẻ" và thành phố trong mơ

Xe biển số “chẵn lẻ”: Không nên đẩy cái khó cho dân

===========================================

Người ta có thể đưa ra hàng.....trăm giải pháp. Mỗi một giải pháp đề nghị có thể coi là tương đương với một giả thuyết khoa học cho việc giải thích hiện tượng. Trong trường hợp này là sự ứng dụng giả thuyết, phương pháp đó vào đời sống. Nhưng giả thuyết giải pháp ứng dụng khắc hẳn một giả thuyết khoa học, hay phương pháp khoa học. Vì với giả thuyết khoa học nó còn tranh luận chán. Và ngay cả khi được công nhận thì khoảng cách giữa lý thuyết và phương pháp ứng dụng cụ thể còn rất nhiều yếu tố đồng bộ...vv....và...vv. Còn trường hợp này nó có thể được ứng dụng ngay bởi quyết định hành chính.

Vậy để biết giải pháp chẵn lẽ này có khoa học hay không chỉ cần vài câu hỏi, hoặc đặt vấn đề đơn giản sau đây:

* Nếu tôi ra một quyết định cấm một nửa lượng xe hơi lưu thông trên toàn quốc - thì tác dụng của nó cũng giống như việc cho xe biển chẵn lẻ này. Rõ ràng là phi lý! Chỉ có điều hơi khác là người nào cũng cảm giác mình chỉ bị cấm 1/2.

* Nếu lượng xe hơi tiếp tục tăng cao bởi nhu cầu cuộc sống và các mối tương quan xã hội mà 1/ 2 lương xe được phép lưu thông sẽ không đáp ứng được giải phóng mặt đường khi kẹt xe, mà cần giảm 2/3 thì không lẽ giải pháp tiếp theo là chia số xe cho hai, cho ba để giảm tải lưu thông?

Có lập luận còn viện cớ "nước ngoài họ đã làm". Híc! Phương tiên và điều kiện giao thông nước ngoài khác và Việt Nam khác. Nếu bê được nguyên xi thành Paris vào thành phố thì tôi nghĩ lúc đó hãy xem giải pháp giải quyết của người Pháp.

Theo lý học Đông phương thì về lý thuyết không có kẹt xe. Vần đề là xe đi như thế nào!

.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sư phụ bỏ mấy cái ý kiến vào mục này và viết tiếp nè Sư phụ

Lý học và tắc đường

http://diendan.lyhocdongphuong.org.vn/bai-viet/13821-ly-hoc-va-tac-duong/

Có lập luận còn viện cớ "nước ngoài họ đã làm". Híc! Phương tiên và điều kiện giao thông nước ngoài khác và Việt Nam khác.

Giống hồi nhỏ mấy bậc phụ huynh hay chửi "Nó kêu mày ăn gì mày cũng ăn à ?" Posted Image

Củ chuối hết sức. Người Việt Nam thường rất tự tin về sự uyển chuyển, khéo léo, biết cách hòa hợp và dung nạp những cái mới, để cải tạo biến hóa nó cho phù hợp với mình, thành cái của mình. Nhưng sao mấy nhà lãnh đạo này lúng túng quá ! Thật là nghịch lý.

Thân,

NA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thực hư chuyện siêu mặt trăng gây đại họa

Thứ Bảy, 16/04/2011 10:44

(NLĐO)- Hiện tượng siêu mặt trăng sắp tới xảy ra vào ngày mai, 17-4, bắt đầu từ 18 giờ37 đến 5 giờ 22 hôm sau. Giờ xem tốt nhất là 23 giờ 20 ngày 17-4 (giờ VN). Cư dân mạng từng thống kê, mỗi khi xuất hiện siêu mặt trăng, trước hay sau đó sẽ xảy ra đại họa?

Theo Đài khí tượng Tử Kim Sơn của Viện Khoa học Trung Quốc: Lúc 2 giờ chiều (giờ Bắc Kinh) ngày 17-4-2011, sẽ xuất hiện hiện tượng siêu mặt trăng. Lần này do vị trí mặt trăng so với trái đất gần hơn lần trước (19-3-2011) đến 1513 km, nên nhìn mặt trăng sẽ to hơn 15% và trăng sáng hơn bình thường đến 20%

Posted Image

Hiện tượng siêu mặt trăng ngày 19-3 tại Cáp Nhĩ Tân – Trung Quốc

Hiện tượng chưa đầy 1 tháng xuất hiện 2 lần siêu mặt trăng được cho là hiếm thấy. Cư dân mạng từng thống kê, mỗi khi có hiện tượng siêu mặt trăng xuất hiện, trước đó hay sau đó sẽ có đại họa xảy ra. Như năm 1955, 1974, 1992, 2005 và 2011 đều có hiện tượng siêu mặt trăng xuất hiện và những năm đó đều có thiên tai như núi lửa, động đất, sóng thần…Cụ thể là mùa Noel năm 1974, thành phố Darwin (Úc) bị cơn lốc đánh tàn, trở nên hoang tàn, tiêu điều. Năm 2005, sóng thần ở Indonesia khiến hơn hàng trăm ngàn người chết. Năm 2011 thế giới lại một lần chứng kiến sóng thần, động đất liên tiếp ở Nhật, Miến Điện, Vân Nam Trung Quốc…

Theo ông Lý Đức Phạm, viện trưởng viện thiên văn tỉnh Hà Nam, Trung Quốc và nhà khoa học Pete Wheeler thuộc Trung tâm nghiên cứu thiên văn và sóng quốc tế International Centre for Radio Astronomy, hiện tượng siêu mặt trăng tuy là sẽ sinh ra lực hấp dẫn với trái đất, gây nên hiện tượng thủy triều, nhưng không có liên quan đến hiện tượng núi lửa, động đất hay sóng thần.

Posted Image

Siêu mặt trăng 19-3 ở Đức...

Posted Image

...và ở Anh

Trái với kết luận trên, Nhóm nhà khoa học gồm Viện nghiên cứu khoa học địa chất và phòng chống thiên tai của Nhật và các Giáo sư của trường Đại học California của Mỹ đã có kết luận rằng: lực hấp dẫn của mặt trăng khi trăng tròn nhất là có liên quan đến thủy triều lên xuống, sẽ gây tác động đến vỏ trái đất, đến khi tích tụ 1 lượng năng lượng nhất định, rất nhiều khả năng, chính lực hấp dẫn của mặt trăng chính là nguyên nhân gây nên lực tác động đến các mảng của vỏ trái đất, dẫn đến động đất. Khi thủy triều lên xuống rất lớn, độ cao của thủy triều đạt đến khả năng 2-3 mét, thì có ¾ khả năng sẽ xảy ra động đất. Bài phát biểu trên được đăng trên tạp chí Khoa Học nổi tiếng của Mỹ.

GS. Tanaka của Viện nghiên cứu khoa học địa chất và phòng chống thiên tai của Nhật còn đưa ra số liệu thống kê, từ năm 1977 đến năm 2000, khảo sát 2207 lần những nơi xảy ra động đất trên 5,5 Richter trên toàn cầu, ghi chép lại địa điểm, thời gian xảy ra động đất, ông cho biết, lực hút của mặt trăng, lượng thủy triều, lực tác động lên vết gãy khúc của vỏ đất, đều có mối quan hệ mật thiết với nhau. Do đó, họ cho rằng con người hiểu biết về mặt trăng còn quá ít, nhiều vấn đề còn phải nghiên cứu thêm.

Về hiện tượng Siêu mặt trăng xuất hiện sẽ gây đại họa xuất phát từ chiêm tinh gia người Mỹ Richard Nolle, sau khi ông này dự đoán ngày 19-3-2011sẽ có hiện tượng siêu mặt trăng, lúc đó sẽ gây tai họa lớn. Và thật trùng hợp ngày 11-3-2011 xảy ra động đất 9.0 richter ở Nhật Bản, và theo sau đó là sóng thần khiến cho lời tiên tri của ông Richard trở nên linh nghiệm và nhiều người tin theo.

Posted Image

Posted Image

Posted Image

Thảm họa 11-3 tàn phá Nhật Bản vô cùng nặng nề

Tuy các nhà khoa học có 2 ý kiến trái ngược nhau, nhưng đa số đều cho rằng hiện tượng siêu mặt trăng chỉ là 1 hiện tượng thiên văn bình thường, sẽ chỉ có ảnh hưởng đến thủy triều lên xuống, không có tác động lớn đến con người. Mọi người không nên quá lo lắng.

Các nhà khoa học cũng cho biết hiện tượng siêu mặt trăng sắp tới xảy ra vào ngày 17-4, bắt đầu từ 18 giờ37, kết thúc vào lúc 5 giờ 22 sáng ngày hôm sau. Giờ xem hiện tượng siêu mặt trăng tốt nhất cho lần này là 0giờ20 ngày 18-4 (tức 23 giờ 20 ngày 17-4 giờ VN). Lúc đó mặt trăng sẽ gần trái đất nhất, và từ trái đất sẽ thấy được mặt trăng sáng nhất và to nhất. Trong những năm tới, siêu mặt trăng sẽ xuất hiện trong những ngày sau: 14-11-2016, 2-1-2018, 21-1-2023, 25-11-2034 và 13-1-2036.

Gia Quyền (tổng hợp)

nguồn nld.com.vn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Theo tôi thì trận động đất lần này sẽ xảy ra từ Đài Loan đến Indo. Hoặc lùi vào đất liền một tý. Trừ Việt Nam.

Tôi đã dự báo diều này trong topic Phong thuỷ, thời hạn cũng đã định.

Hy vọng các vùng lãnh thổ, quốc gia liên quan hãy cảnh giác và chuẩn bị đối phó, để tránh thảm họa.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Theo tôi thì trận động đất lần này sẽ xảy ra từ Đài Loan đến Indo. Hoặc lùi vào đất liền một tý. Trừ Việt Nam.

Tôi đã dự báo diều này trong topic Phong thuỷ, thời hạn cũng đã định.

Hy vọng các vùng lãnh thổ, quốc gia liên quan hãy cảnh giác và chuẩn bị đối phó, để tránh thảm họa.

Chào bác Thiên Sứ!

Con theo dõi khá thường xuyên mục dự báo. Nhưng vẫn không hiểu sao bác luôn dự đoán động đất sẽ "tránh" Việt Nam? Mong bác giảng giải cho mở mang kiến thức!

Kính!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chào bác Thiên Sứ!

Con theo dõi khá thường xuyên mục dự báo. Nhưng vẫn không hiểu sao bác luôn dự đoán động đất sẽ "tránh" Việt Nam? Mong bác giảng giải cho mở mang kiến thức!

Kính!

Còn nhiều lần tránh cả California nữa mà. Việt Nam thì chưa có cái "pha học" nào bảo động đất cả, nên trừ Việt Nam ra không có gì là lạ. Nhưng Cali thì một nhà khoa học chuyên dự báo đỗng đất đã xác định sẽ động đất vào 26. 3 vừa rồi, chú cũng trừ Cali ra đấy. Hi.

Động đất không xảy ra. Vậy mà chẳng ai làm phước bấm zdo cái nút cám ơn cả Posted Image.

Chú khỏe sẽ viết v/v này.

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ai thấy trước và chuẩn bị tốt cho tương lai sẽ thắng

TS. Nguyễn Minh Phong

Tuần Việt Nam

Chungta.com

Những cơ hội và thách thức mới đang và sẽ đặt ra cho mỗi quốc gia nguyên tắc tối cao của thành công trong bối cảnh đó là “ai thấy trước được và chuẩn bị tốt cho tương lai, người đó sẽ thắng” như lời của Bill Gates, tỷ phú trẻ và giàu nhanh nhất nước Mỹ.

Xu hướng tái cấu trúc

Nền đại công nghiệp cơ khí, với các công nghệ và mô hình tiêu dùng truyền thống, đang đi đến những giới hạn khách quan về tài nguyên (chẳng hạn, đến khoảng năm 2050, giọt dầu mỏ cuối cùng của thế giới sẽ bị vét lên- chấm dứt nền văn minh công nghiệp dựa trên dầu mỏ), về môi trường, về chi phí sản xuất, về thị trường và xã hội mà chúng dựa vào, cũng như những giới hạn nội tại của bản thân các công nghệ và nền sản xuất đó.

Cuộc cách mạng công nghệ lần 3 đang định hình với các đặc trưng mới về chất như: có tính tự động hoá cao; Sử dụng nguyên vật liệu mới có khả năng tái sinh, không gây ô nhiễm môi trường; Làm hài hoà quan hệ giữa con người với thiên nhiên, đặt con người vào trung tâm sự tăng trưởng, trí tuệ hoá lao động và giải phóng con người khỏi lao động đơn điệu, độc hại…

Cùng với việc tạo ra những công nghệ mới, đang xuất hiện những điều kiện kinh doanh và cơ cấu tiêu dùng mới. Thế giới ngày càng trở thành mạng lưới dày đặc và nhạy bén hơn các quan hệ giao tiếp và tương tác lẫn nhau, làm tăng các cơ hội cho tự do cá nhân, làm xói mòn các lợi thế cũ và tạo ra những sức mạnh, cùng lợi thế mới...Cả ở cấp vi mô lẫn vĩ mô đang khởi động những quá trình tái cấu trúc vĩ đại chưa từng có trong lịch sử.

Sẽ xuất hiện hàng loạt sản phẩm và dịch vụ hoàn toàn mới. Vòng đời sản phẩm sẽ ngắn đi, thậm chí rất ngắn. Trong cơ cấu tiêu dùng mới, tỷ trọng lớn sẽ thuộc về thông tin và những phương tiện cung cấp, xử lý và phân tích thông tin.

Công nghệ mới khiến giá trị của thông tin trở nên đắt hơn. Chất lượng nắm bắt, xử lý các thông tin trở thành nhân tố quyết định chất lượng sống, cũng như sự thành công của mỗi cá nhân và doanh nghiệp, do đó, của cả quốc gia.

Cần một tư duy mới

Nền kinh tế nợ” sẽ trở thành đặc trưng cho mọi công ty và quốc gia. Nói cách khác, mỗi công ty và mỗi nước sẽ ngày càng có nhu cầu và khả năng tiếp cận rộng rãi, thường xuyên hơn với các nguồn vốn bên ngoài, cũng như tích cực đầu tư ra bên ngoài hơn.

Tăng trưởng với tốc độ nhanh nhất so với tất cả các hoạt động kinh doanh khác, các hoạt động tài chính-tín dụng sẽ ngày càng trở thành vũ khí cạnh tranh và công cụ “đồng hoá” một công ty, một quốc gia lợi hại nhất.

Tình trạng nợ khó đòi và tín dụng không hiệu quả sẽ ra tăng, kéo theo những xung lực tiềm ẩn gây bất ổn định thị trường tài chính-tiền tệ quốc gia và quốc tế, đồng thời đặt ra yêu cầu bức bách hoàn thiện và nâng cao hiệu quả hoạt động giám sát an toàn tài chính-tín dụng cả ở cấp vi mô lẫn cấp vĩ mô (cấp quốc gia lẫn khu vực và quốc tế).

Thế giới mới đang định hình, đòi hỏi tư duy mới thích ứng về bàn tay quản lý của Nhà nước trong khi thực hiện các nguyên tắc kinh tế thị trường, tránh cực đoan, phiến diện.

Tăng cường sự phối hợp đồng bộ các công cụ và cấp độ quản lý, các tác động mặt trái của chính sách lựa chọn trong thực tiễn bằng hợp lực của sức mạnh tổ chức và tài chính trong và ngoài nước, với vai trò trung tâm là Nhà nước…, với các biểu hiện và yêu cầu chủ yếu sau:

- Không duy ý chí, giáo điều, cực đoan, hoặc quá nhấn mạnh và tuyệt đối hóa vai trò chỉ huy tập trung, mang tính áp đặt một chiều của Nhà nước, hoặc thả nổi hoàn toàn và đặt toàn bộ quá trình phát triển kinh tế theo sự dẫn dắt có tính đầu cơ, mù quáng, “bầy đàn” cao của các tín hiệu và sức mạnh thị trường tự do, nhấn mạnh lợi ích tư nhân, cục bộ và ngắn hạn.

Vấn đề then chốt cho một nền kinh tế thành công là mô hình phát triển được lựa chọn phải phù hợp cả với bối cảnh quốc tế, lẫn các điều kiện lịch sử cụ thể trong nước, cho phép khai mở, cộng hưởng cao nhất các tiềm năng và hiệu quả các nguồn lực phát triển trong và ngoài nước, tham gia sớm, ngày càng chặt chẽ và hiệu quả vào “chuỗi giá trị gia tăng toàn cầu”.

- Chủ động tham khảo, đan xen và phối hợp chính sách giữa các quốc gia trong phạm vi khu vực, cũng như toàn cầu. Đang qua dần thời mà mỗi nước đóng cửa để tự giải quyết những vấn đề phát triển của mình, dù đó là vấn đề nhỏ nhất và nước đó là lớn, mạnh nhất thế giới.

- Vai trò đầu tư trực tiếp ngày càng giảm hoặc được định hướng hỗ trợ phát triển đầu tư tư nhân. Nhà nước có vai trò ngày càng to lớn trong cuộc chiến với các chấn động cơ cấu hoặc chu kỳ kinh tế bột phát, nhất là khủng hoảng tài chính-ngân hàng, dù nó xảy ra ở trong nước hay nước ngoài.

Đồng thời, vai trò của công tác thông tin, dự báo và giám sát, cảnh báo an toàn, nhất là an toàn hệ thống tài chính-ngân hàng hết sức quan trọng và không thể coi nhẹ trong bất luận trường hợp nào và vào thời điểm nào…

- Bàn tay điều chỉnh của nhà nước cần chuyển dịch theo hướng giảm can thiệp hành chính, trực tiếp, để chuyển sang phương thức can thiệp gián tiếp, có tính định hướng và giám sát nhiều hơn, vừa tuân thủ các yêu cầu và lợi ích thị trường, vừa không làm xấu đi sự ổn định kinh tế vĩ mô và bảo đảm hài hòa các lợi ích trong quá trình phát triển, nhất là không lạm dụng sức chịu đựng và đổ gánh nặng khủng hoảng lên người dân, người tiêu dùng.

Biên giới mờ dần

Do sự tác động qua lại và chuyển hoá lẫn nhau của các xu hướng đã nêu trên, toàn cảnh nền kinh tế thế giới tương lai sẽ là một bức tranh không cố định cả về mầu sắc và bố cục. Độ nhạy cảm và phụ thuộc lẫn nhau giữa các vấn đề và sự kiện trong và ngoài nước gia tăng.

Biên giới và chủ quyền quốc gia theo nghĩa truyền thống sẽ bị “mờ” dần. Các định chế khu vực và quốc tế ngày càng ảnh hưởng chi phối chính sách và định hướng sự phát triển của mỗi nước.

Tuy nhiên, các siêu cường vẫn luôn gây ra những ảnh hưởng khu vực và toàn cầu. Các nhân tố văn hoá-xã hội cùng các đặc tích quốc gia vẫn đóng vai trò chi phối quan trọng và tạo ra tính đa dạng nhiều vẻ trong sự phát triển thế giới.

Quá trình phát triển của mỗi quốc gia và khu vực sẽ được đẩy nhanh hơn cùng với những giao động quá độ được đặc trưng bởi những cải cách mạnh ở lĩnh vực này chưa động bộ với ở lĩnh vực khác; những thành công và cả sự đổ vỡ sẽ ra tăng về qui mô và tốc độ trong môi trường kinh doanh quốc gia và quốc tế vừa đầy tính cạnh tranh, vừa đề cao sự hợp tác.

Quá trình cơ cấu lại nhanh và hiệu quả toàn bộ nền kinh tế quốc gia và quốc tế trên cơ sở các công nghệ mới về chất đang và sẽ là động lực chủ yếu quy định sự phát triển và bộ mặt nền kinh tế quốc gia và kinh tế thế giới tương lai.

Nguồn: Tuần Việt Nam

=============================

Hic! Xem xong thấy buồn!

Làm thế nào để biết trước "tương lại"? Khi một sự kiện xảy ra ngay bây giờ trước mắt mọi người - mà để giải thích những yếu tố tương tác tạo nên sự kiện ấy còn chưa thể ly giải được hết. Vậy với sự kiện sẽ xảy ra, hoặc cả một xu hướng phát triển sẽ xảy ra và dự đoán chính xác, cần phải tổng hợp rất nhiều kiến thức liên quan.

Nhưng với những tư duy theo kiểu cái gì không giải thích được bằng chính khả năng tư duy của họ thì đó là cái không chấp nhận được thì việc biết trước tương lai là điều không tưởng. Sự may mắn của ông Bill Gates khiến ông trở nên giàu có. Bởi vậy, lời của ông là "lời vàng , ý ngọc" và được dẫn chứng một cách ngớ ngẩn ở đây. Bill Gates đã nói thì cứ phải từ đúng trở lên.

Người Việt có câu:

Vai mang túi bạc kè kè.

Nói quấy nói quá, người nghe ầm ầm.

Trong lưng chẳng có một đồng.

Lời nói như rồng chẳng có người nghe.

Hay! Bởi vậy Phạm Công Thiện vứt tất cả triết trên thế gian quay về với ngôn ngữ Việt là vậy.

Về nguyên lý thì tôi đống ý với ông Bill Gates, nhưng về phương pháp để có thể biết trước tương lai, tôi xin hỏi ông Bill Gates: Ông lấy gì để biết trước tương lai. Ông chứng minh được điều này tôi tặng ông một đồng Dol danh dự.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bức xúc màn hành hạ mèo trên VTV3

Cập nhật lúc 18/04/2011 11:23:00 AM (GMT+7)

Posted Image - Một con mèo con bị buộc chặt vào chai nước bị mấy đứa trẻ thả xuống bể bơi. Con mèo con vùng vẫy và quằn quại dưới nước… Ít ai có thể ngờ rằng, đó là những hình ảnh xuất hiện trong một chương trình giáo dục trẻ em của VTV3 mang tên “Con yêu của mẹ”.

Tối ngày hôm qua (17/4), sau khi được phát sóng, nội dung một chương trình trên VTV3 đã gây ra sự phẫn nộ gay gắt của khán giả bởi những hình ảnh được xem là hết sức “vô nhân”. Khó coi hơn khi những hình ảnh này lại xuất hiện trong chương trình mang tên “Con yêu của mẹ”, một chương trình giáo dục dành cho trẻ em do Công ty S. kết hợp với một hãng kem đánh răng sản xuất.

Một khán giả đã có một bài viết dài trên Facebook để chỉ trích chương trình này: “Tối nay xem VTV3 sau chương trình dự báo thời tiết có chương trình gì đó, quay mấy đứa trẻ con thả một chai nước suối và một con mèo con bị buộc ôm chặt chai nước đó xuống bể bơi. Con mèo con vùng vẫy, quằn quại và lăn xuống nước rất bất nhẫn.

Posted Image

Một cảnh trong chương trình "con yêu của mẹ", nguồn: Blog.yume.vn

Cả một ê kíp làm phim đứng đó, quay cận cảnh, góc máy khiến người xem gai người... Phân đoạn đó giống một bộ phim hành hạ vật nuôi rất bệnh hoạn”.

Khán giả Hoài Nam ở Đê La Thành (Hà Nội) bức xúc nói thêm: “Phân cảnh đó nói về sự nghịch ngợm của chú bé Bom khi chú liên hệ hình ảnh những chiếc thuyền giấy không chìm với việc buộc một chai nước suối vào con mèo rồi thả xuống bể bơi xem nó có nổi hay không?

Dù đó chỉ là một cách liên hệ nhưng tôi không thể chấp nhận lại có thể lấy ví dụ dìm một con mèo xuống nước để minh họa cho trò nghịch của đứa trẻ như thế! Thật là một kịch bản phản khoa học”.

Nhiều khán giả xem xong chương trình còn bức xúc là ngay khi thấy đứa con dìm mèo xuống nước, người bố chạy lại đã không răn đe con đó là một hành vi sai trái, nghịch ác mà lại mà chỉ la trách rồi cười nói giáo dục theo kiểu “con vịt mới nổi được, còn con mèo không nổi được”. Còn việc sống chết của con mèo sau khi bị thả xuống nước như thế nào thì không ai nói tới.

“Con yêu của mẹ” là một chương trình giáo dục trẻ em được VTV3 phối hợp sản xuất với mục đích truyền đạt cho các bậc phụ huynh phương pháp dạy trẻ cách biết tự chăm sóc bản thân, quan tâm đến những người xung quanh mình, và nhiều thói quen tốt khác trong sinh hoạt hàng ngày…

Vậy nhưng, màn “hành hạ mèo” phát sóng tối 17/4/2011 đã khiến nhiều khán giá bức xúc vì nó hoàn toàn đi ngược lại với ý nghĩa của chương trình.

Trách nhiệm của người sản xuất, và đặc biệt là trách nhiệm kiểm duyệt của Ban biên tập VTV3 ở đâu khi để “lọt” những hạt sạn nghiêm trọng này? Đó là câu hỏi mà hàng triệu khán giả đang chờ đợi câu trả lời.

Clip trích lại từ chương trình Con yêu của mẹ:

http://vietnamnet.vn...-tren-vtv3.html

Thùy Thơm – Sơn Khê

=========================================

Hồi còn trẻ con như mấy đứa bé này tôi cũng nghịch lắm! Tôi cũng hành hạ những con vật như chuột, châu chấu, cào cào, kiến, mối..... bị bọn trẻ con chúng tôi bắt được Nhưng mẹ tôi luôn khuyên tôi phải thương chúng nó! Nên tôi rất thương những con vật nuôi. Sau này lớn lên một tý, tôi mới nhận thấy mình đã sai khi hành hạ những con vật - dù là thấy ghét như chuột....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Không thể tưởng tượng nổi 1 chương trình giáo dục cho trẻ em mà lại có những cảnh tượng lạnh lùng và vô cảm đến thế!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cụ rùa Hồ Gươm và làm khoa học theo kiểu … phổ thông

http://nguyenvantuan.net/science/4-science/1237-cu-rua-ho-guom-va-lam-khoa-hoc-theo-kieu-pho-thong-

Posted Image

Cách làm khoa học ở Việt Nam có khi rất khác với thông lệ khoa học thế giới. Người ta xem những bài báo trên các tạp chí chuyên ngành chưa qua bình duyệt, thậm chí những bài báo trên báo chí phổ thông, là “công trình khoa học”. Một công trình nghiên cứu xong thì có “nghiệm thu” và mọi chuyện rồi đâu vào đó, chẳng có gì xảy ra tiếp. Đó là cách làm khoa học mà báo Phụ nữ today đề cập đến trong một bài viết rất đáng chú ý dưới đây.

Cuối cùng thì cụ rùa Hồ Gươm cũng được “tạm giam” đề điều trị. Sự việc chỉ xảy ra sau nhiều cuộc họp qua … nhiều tuần lễ. Cũng may là cụ còn sống sót. Nhưng qua diễn tiến của sự việc, chúng ta thấy rõ một khoảng trống khoa học, hay nói đúng hơn là khoảng trống về cách làm khoa học ở Việt Nam. Mặc dù rùa Hồ Gươm thuộc loại hiếm và có ý nghĩa tâm linh, nhưng cho đến nay chúng ta biết rằng Việt Nam không có những chuyên gia “rùa học” đúng nghĩa. Như bài báo phản ảnh, vị giáo sư khả kính về rùa thật ra ít có công trình nghiên cứu về rùa. Hai mươi năm nghiên cứu về rùa, nhưng vị giáo sư này chỉ có 2 công trình khoa học về rùa. Hai công trình này dù được hội đồng nghiệm thu đánh giá là xuất sắc, nhưng công chúng chẳng mấy ai tiếp cận được. Thật vậy, không có một bài báo khoa học trên một tập san khoa học quốc tế nào về rùa từ Việt Nam cả!

Chúng ta không có những thông số sinh học về cụ rùa Hồ Gươm. Thật vậy, ngay cả bao nhiêu cụ rùa trong Hồ Gươm mà cũng chẳng ai biết; tất cả chỉ là võ đoán! Ngay cả giới tính của rùa cũng chẳng ai khẳng định. Thật là khó tưởng tượng nổi một báu vật trong tay mà chúng ta không có thông tin gì về báu vật đó. Đó là do cách làm khoa học theo kiểu phổ thông, tức là làm khoa học tài tử. Sản phẩm của khoa học tài tử là những bài báo trên báo chí phổ thông, những trao đổi ngắn trên tivi hay hệ thống truyền thanh. Nhưng đó không phải là khoa học nghiêm chỉnh. Một nền khoa học phổ thông không thể nào làm cho đất nước tiến bộ được.

Cách làm khoa học phổ thông của nhiều người làm tôi nhớ đến cách làm khoa học của người phương Tây. Đó là cách làm khoa học "đến nơi đến chốn", tìm hiểu từ các vấn đề cơ bản, đến thực nghiệm, và ứng dụng vào thực tế. Đành rằng quá trình từ nghiên cứu cơ bản đến ứng dụng vào thực tế là một thời gian dài, nhưng đó là con đường không thể khác được. Trong khoa học, không có cái gọi là "đi tắt đón đầu". Một phát hiện về mối liên hệ giữa DNA và bệnh tật phải được nghiên cứu từ cơ bản để biết cơ chế của mối liên hệ, đến ứng dụng vào lâm sàng. Cố nhiên, trước khi đưa vào ứng dụng, người ta phải làm nhiều nghiên cứu độc lập để loại bỏ những yếu tố ngẫu nhiên hay yếu tố nhiễu. Chưa có những nghiên cứu độc lập mà đã tuyên bố trên báo chí phổ thông là không đúng qui trình làm khoa học.

Làm khoa học thật đòi hỏi sự dấn thân. Dấn thân thực tế, chứ không phải chỉ ... đọc báo phổ thông. Còn nhớ cách đây vài tháng khi nghe tin Việt Nam có một loài thằn lằn mới, hai cha con nhà khoa học Mĩ đã bỏ tiền túi mua vé máy bay sang Việt Nam, mướn xe ôm lặn lội đến tận nơi để tìm hiểu. Họ còn lấy mẫu đem về Mĩ phân tích DNA, và trong tương lai sẽ công bố kết quả nghiên cứu trên các tập san khoa học quốc tế. Lại nhớ đến chuyện khám phá gene LRP5, chỉ vì một ca tai nạn xe ôtô, các nhà nghiên cứu Mĩ đã bỏ công và thời gian cá nhân ra "truy tìm" cho được gia đình có "xương đặc", họ còn bỏ tiền và mang thiết bị sang tận Thổ Nhĩ Kì chỉ để xét nghiệm thành viên trong đại gia đình, và để nối kết câu chuyện. Gene LRP5 được khám phá từ sự dấn thân đó. Cách làm khoa học như thế không phải là cá biệt, mà đã từng xảy ra ở nước ta trước đây. Vào thập niên 1960, khi có báo cáo một người lính Mĩ bị dịch hạch ở Tây Nguyên, thế là trung tâm quân y Walter Reed gửi một đoàn chuyên gia sang Tây Nguyên để nghiên cứu. Kết quả của nghiên cứu là một loạt 6 bài báo khoa học công bố trên các tập san y khoa danh giá thời ấy, mô tả từ lịch sử dịch hạch ở VN đến từ đâu (Hồng Kông), vào Việt Nam qua tỉnh thành nào, lan truyền sang các tỉnh lân cận ra sao, và mối tương quan giữa biến đổi khí hậu và tần số dịch hạch. Những số liệu đã thu thập trên 50 năm mà tôi thấy vẫn còn nguyên giá trị khoa học. Ngày nay, khi làm nghiên cứu về dịch hạch, tôi vẫn thấy phải nghiêng mình cám ơn các bác sĩ Mĩ đã để lại một di sản rất quí báu.

Di sản họ để lại có giá trị lâu dàu vì họ làm khoa học nghiêm chỉnh. Thử hỏi nếu chỉ nhìn vấn đề một cách hời hợt thì làm sao có khoa học nghiêm chỉnh.Tiếc thay, ở nước ta, nhiều người nhìn vấn đề chẳng những hời hợt mà còn quá đơn giản. Người ta chỉ làm cho có cái bằng thạc sĩ, tiến sĩ và dừng ở đó, chứ chẳng có sự dấn thân, theo đuổi. Lại có tâm lí "Tụi Tây nó làm hay hơn, mình làm chi để tốn công". Đó là tâm lí đầu hàng ngay từ lúc chưa làm! Buồn thay, cái tâm lí đó hiện hữu không ít trong giới khoa học và sinh viên ở Việt Nam.

Đó là bên y học, còn bên văn hóa và nhân chủng học, tôi thấy nhiều kiến thức và dữ liệu về người Việt và đất nước Việt Nam lại được giới khoa học nước ngoài lí giải hay hơn và đầy đủ hơn giới khoa học VN. Thử đọc Kinh Dịch chúng ta sẽ thấy người phương Tây viết dễ hiểu hơn, đầy đủ hơn và uyên bác hơn là người Việt (hay người Tàu) viết.

Tôi cứ tưởng một người bỏ ra cả 20 năm theo đuổi về rùa ắt phải am hiểu tường tận về rùa, nhưng thực tế hình như không phải như vậy. Tác giả Lão Phạm cho biết “20 năm nghiên cứu của PGS Đức mang đến cho ông một tấm giấy chứng nhận kỷ lục Việt Nam cho người có nhiều bài viết về Rùa Hồ Gươm nhất nước. Song, những bài viết ấy không mang lại cho cộng đồng bất cứ thông tin khoa học nào đáng kể về con rùa Hồ Gươm. Thậm chí, con rùa mà theo ông là cá thể duy nhất ở Hồ Gươm mà ông đặt tên là rùa Lê Lợi, là đực hay cái thì ông cũng không biết”. Điều này nói lên một điều hiển nhiên mà nhiều người, kể cả người viết bài này, từng lên tiếng: chúng ta cần một chuẩn mực khách quan để đánh giá một công trình khoa học (và thành tựu của một nhà khoa học).

Theo thông lệ quốc tế, một công trình khoa học chỉ có thể xem là hoàn tất nếu kết quả công trình đó được công bố trên những tập san khoa học có bình duyệt (peer review). Chỉ qua bình duyệt và qua công bố quốc tế thì người ta mới có thể đánh giá công trình khoa học đó ra sao. Một công trình nghiên cứu tiêu nhiều triệu đồng (của dân) mà không được công bố trên các tập san khoa học có bình duyệt thì không thể xem là hoàn tất được, và tác giả vẫn còn nợ người dân. Những bài viết trên báo chí phổ thông không thể và không bao giờ xem là bài báo khoa học. Những abstracts trong hội nghị cũng không phải là những bài báo khoa học.

Liên quan đến bệnh cụ rùa, có một thông tin làm tôi thắc mắc hoài. Đó là tin trên Tuổi Trẻ cho biết “Kết quả phân tích ADN ở những phòng thí nghiệm cho thấy, bên trong cơ thể cụ rùa không có trọng bệnh. ADN cho thấy 90% những phán đoán ban đầu của chúng tôi về tình hình sức khỏe cụ rùa là đúng.” Tôi không biết phân tích DNA như thế nào mà có thể biết bệnh trong cơ thể cụ rùa. Bệnh gì? Phán đoán ban đầu là phán đoán bệnh gì? Ở người, giới khoa học tốn nhiều tỉ USD mà vẫn chưa dùng (hay chưa dám dùng) DNA để chẩn đoán bệnh. Ấy thế mà ở nước ta, có người có thể dùng DNA để chẩn đoán bệnh của rùa. Phát triển này cần phải công bố cho cộng đồng quốc tế biết, chứ không nên chỉ tuyên bố trên báo chí phổ thông trong nước.

Với cách làm khoa học phổ thông như thế chúng ta không ngạc nhiên khi thấy năng suất khoa học quốc gia rất thấp so với quốc tế. Cả nước có gần 9000 giáo sư và phó giáo sư (chứ không phải 7000 như tác giả viết) và nhiều vạn tiến sĩ (không biết con số chính xác là bao nhiêu) mà mỗi năm công bố không đến 1000 bài báo khoa học quốc tế thì quả là một điều bất bình thường. Vấn đề là vì cộng đồng khoa học VN chưa tạo ra những chuẩn mực khách quan để đánh giá thành tựu một nhà khoa học. Vì thiếu một chuẩn mực khách quan, nên có sự lẫn lộn giữa bài báo phổ thông hay abstract trong hội nghị và một bài báo khoa học nghiêm chỉnh. Từ sự lẫn lộn này dẫn đến những sai lầm trong đánh giá và đề bạt các chức danh khoa học. Tình trạng vàng thau lẫn lộn cũng xuất phát từ sự thiếu chuẩn mực khách quan cho một công trình nghiên cứu khoa học. Và, từ đó chúng ta có rất nhiều nhà khoa học phổ thông, nhưng rất ít những nhà khoa học thứ thiệt.

Có lẽ dịp chữa bệnh cho cụ rùa là dịp lí tưởng để thiết lập các tiêu chuẩn để đánh giá một công trình khoa học. Cần phải thay thế “nghiệm thu” bằng những bài báo khoa học quốc tế mà Quĩ Nafosted của Bộ Khoa học và Công nghệ đang áp dụng. Một công trình mang tiếng là nghiên cứu khoa học mà không công bố được kết quả trên các diễn đàn quốc tế thì không thể xem là khoa học được.

======================================

Ông Nguyễn Văn Tuấn viết:

Theo thông lệ quốc tế, một công trình khoa học chỉ có thể xem là hoàn tất nếu kết quả công trình đó được công bố trên những tập san khoa học có bình duyệt (peer review). Chỉ qua bình duyệt và qua công bố quốc tế thì người ta mới có thể đánh giá công trình khoa học đó ra sao.

Chán nhỉ!Posted Image

Vây tiêu chí nào để ban biên tập các tập san khoa học đăng các công trình khoa học mà các nhà nghiên cứu gửi tới? Không lẽ những thành tựu và phát minh trong tương lai phụ thuộc vào khả năng của ban biên tập mấy tập san này.

Cụ Tuấn xem lại phát biểu này đi cụ Tuấn!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dạo này đang thất nghiệp, lang thang cũng nhiều nên đầu óc hơi lan man. Hôm nay mới ghé quán vắng của chú Thiên Sứ (xin phép từ giờ gọi là chú vì có đọc qua 1 topic nào đó, có người nói người sinh năm 1976 còn ít tuổi hơn con gái chú. Mới đọc đến trang thứ 5, tức là đi 1/4 quán, thấy các chú, các anh bàn về thằng Bờm, nhà cháu cũng xin có vài dòng lạm bàn, không biết có bị lạc đề không.

Những kiến giải về thằng Bờm trước đây tôi cũng đã đọc ở 1 số nơi. Ở đây có mấy vấn đề mà bao giấy bút xưa nay chưa thống nhất được:

1. Cái cười của Bờm thực chất là đồng ý hay không đồng ý?

2. Quạt mo thực chất là gì?

3. Bài ca dao này ẩn ý điều gì qua hình tượng Bờm và Phú ông?

Đọc chữ "Bờm cười" ở cuối bài, tôi nghĩ đến câu "người khôn ăn nói nửa chừng ...", ở đây thể hiện cái tột đỉnh khôn ngoan của các cụ nhà ta: Ai muốn hiểu thế nào thì hiểu! Người nghĩ Bờm ngu cho là Bờm đồng ý. Kẻ nghĩ Bờm tuyệt trí thì bảo Bờm cười nhạt khinh khi. Dù thế nào thì Bờm cũng cười rồi. Tiếng cười đã cất lên, ai cũng biết đó là tiếng cười, nhưng mấy người hiểu cái cười cũng có trăm ngàn cách: "cười như anh khóa hỏng thi ..." Muốn biết cái cười đó là gì, ta phải nhìn lại xem quạt mo là gì và những thứ Phú ông mang ra đổi với Bờm là cái gì?

Quạt mo là quạt của nhà nghèo, không mất tiền, mỗi năm 1 cây cau cho 4 tàu lá để làm quạt hoặc mo hứng từ máng nước xuống lu. Đây là đặc sản của nhà nghèo mà có thể Phú ông, người truyền đời là phú hộ không bao giờ biết, là 1 vật lạ trong mắt phú ông.

Ba bò chín trâu Bờm quá biết, nhưng trong mắt Bờm, cái đó để làm gì khi ruộng đất không có? Trong con mắt 1 đứa trẻ, 3 bò 9 trâu chỉ tổ thêm vất vả, hàng ngày đi chăn 1 con trâu đã thấy khổ cực lắm rồi!

Ao sâu cá mè mà làm gì? Cơm không có mà ăn, cá mè đâu ăn trừ bữa được? Bè gỗ lim làm gì khi tấc đất cắm dùi không có? Dẫu có liệu có đủ tiền thuê thợ dựng nhà? Chim đồi mồi làm gì ở nhà tranh vách đất? Bày vào đâu? Khoe với ai?

Nắm xôi là thứ xa xỉ đối với con nhà nghèo mà năm thì mười họa Bờm mới được ăn trong những dịp giỗ tết. Cái đó đáng đánh đổi chứ, Bờm ăn được và thấy ngon mà! Vậy là Bờm cười!

Với phú ông, dám đem những thứ tiền muôn bạc vạn đó đổi lấy cái quạt mo lạ lẫm kể cũng đáng sánh với công tử Bạc Liêu, hoặc ông ta rất tâm đắc với câu của cụ Nguyễn Du: ngàn vàng đổi một trận cười như không ...

Nhưng đó là với Bờm thực tế, dân dã. Nếu Bờm suy nghĩ sâu xa hơn, Bờm sẽ thấy thế này:

Những thứ mà Phú ông đem đổi chỉ là con tép đậu trên mép con mèo của Phú Ông. Bờm đang nắm yếu huyệt của Phú Ông là cầm cái quạt mo, vật mà Phú ông rất thích. Bờm nắm được thế độc quyền của mình, nắm được thóp của Phú Ông nên lắc đầu quầy quậy.

Những bò trâu, ao cá, bè gỗ, chim đồi mồi, quý quá, đáng giá quá đi chứ! Bờm biết chứ, nhưng những thứ đó chỉ là cái móng tay của Phú Ông. Cái quạt mo tuy đơn sơ nhưng là tất cả những gì Bờm có. Nói một cách dân chủ, giữa 2 thằng đàn ông, nếu đổi cho công bằng thì CẢ GIA TÀI phải đổi bằng CẢ GIA TÀI. Như một kiểu đồng quy ư tận, không ăn được thì đạp đổ vậy.

Nhưng thực ra, Bờm cũng đâu có biết nỗi khổ của Phú ông: ruộng cả ao liền nhưng nào có thì giờ bình yên! Vợ nọ con kia vui được mấy nhưng giữ được cảnh chồng chung đâu dễ! Kẻ ăn người ở lắm thì phải nghĩ việc ra cho nó làm! Gia tài của cải lắm thì phải tính cách giữ! Sự thảnh thơi của Bờm khi nằm lưng trâu phe phẩy quạt mo là điều mà Phú ông chắc chỉ có được trong mơ! Không đạt được sự thảnh thơi đó, đành kiếm cái quạt mo để nhớ lại 1 thời cực khổ vậy!

Liệu có phải Phú ông là người đa mang, nhìn Bờm nhớ lại một thời vất vả của mình, muốn giúp đỡ mà Bờm không hiểu hoặc cố tình không hiểu?

Phải chăng Bờm là kẻ tuyệt trí, hiểu tấm lòng Phú ông nhưng chỉ nhận tấm lòng, còn lấy cảnh khổ cực làm động lực phấn đấu, đến ngày nào đó được như Phú ông?

Hay tiền nhân còn nhắn nhủ điều gì sâu xa hơn đến chúng ta? Điều hòa, quạt đá có đầy nhưng sẽ làm gì khi không có điện? Khi chúng ta càng giàu có, chúng ta càng bị lệ thuộc. Đến 1 giới hạn nào đó, những sự lệ thuộc nào đó không đem lại lợi ích cho chính chúng ta mà biến ta thành nô lệ của nó thì sao? Hãy vứt bỏ tất cả để trở về với cái quạt mo, đơn sơ, hữu ích!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Video clip tìm thấy xác người ngoài hành tinh

Thứ tư, 20 Tháng tư 2011, 10:21 GMT+7

Đầu tuần qua, một đoạn clip ghi lại cảnh xác của một người được cho là người ngoài hành tinh được tìm thấy ở một khu vực băng tuyết hoang vu thuộc Siberia , Nga đã được tung lên mạng với hàng trăm nghìn người truy cập.

Đoạn clip ghi lại cảnh thi thể này được hai người tìm thấy nằm vùi dưới lớp băng tuyết dày đặc khi họ đang đi dạo quanh khu vực Irkutsk, Siberia.

Thi thể này có hình dáng giống hệt người ngoài hành tinh với hộp sọ và hai hốc mắt rất to, mặt ngắn và miệng nhọn.

Qua đoạn clip, ta có thể thấy người này bị thương rất nặng trước khi chết: bị mất một chân phải.

Khu vực tìm thấy xác của người ngoài hành tinh này làmột điểm nóng về vật thể bay không xác định (UFO). Hàng năm, người ta đều nhận được thông báo về hàng chục vụ nhìn thấy vật thể lạ UFO ở khu vực này.

Sau đây là đoạn clip:

http://vietbao.vn/Th...h/65222304/159/

Đan Khanh - (theo Dailymail)

Việt Báo (Theo_VnMedia)

=====================================

Có hẳn một nhà khoa học của Nasa tuyên bố hẳn trên tạp chí khoa học có "guy tín" rằng thì là: "Phát hiện ra mẫu hóa thạch của vi khuẩn trong thiên thạch"! Tức là có sự sống ngoài trái Đất! Kinh chưa! Posted Image

Vậy mà Thiên Sứ gàn này cũng dám tuyên bố trên Oép sít tờ bờ lyhocdongphuong.org.vn - một trang Oep hạng vừa mô tả nền văn minh cổ Đông phương - rằng thì là: "Cho dù ông ta có gắp ngay từ miếng thiên thạch đó một con vật ngọ nguậy thì tôi cũng không thể tin rằng có sinh vật ngaoì hành tinh". Chẳng may Thiên Sứ gàn này một lần nữa lại đúng! Kinh hơn! Posted ImageNasa phải cải chính.

Bây giờ lại thấy một dạng gần giống người gọi là người ngoài hành tinh.

Lạy Chúa tha tội! Những quái thai loại này bị bỏ ở Bệnh viện sảnTử Dũ có khi còn trông giống người ngoài hành tinh hơn!Posted Image

Share this post


Link to post
Share on other sites

Đài Loan tăng cường huấn luyện lính trên đảo tranh chấp

Cập nhật lúc :8:53 AM, 20/04/2011

Chính quyền Đài Loan hôm qua thông báo kế hoạch tăng cường huấn luyện cho lực lượng tuần duyên đang đồn trú trên các đảo mà họ chiếm đóng thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam.

TLiberty Times của Đài Loan dẫn lời giới chức Cục Tuần duyên đảo này cho hay từ tháng 5 hoặc 6, khoảng 130 lính sẽ bắt đầu chương trình tập luyện nghiêm ngặt dưới sự hướng dẫn của lính thủy đánh bộ. Đài Loan từng cho lính thủy đánh bộ đóng tại các đảo trên nhưng thay bằng lực lượng tuần duyên vào năm 2000.

Đài Bắc cũng vừa ra tuyên bố kêu gọi các bên liên quan hợp tác giải quyết hòa bình tranh chấp trên biển Đông. Theo BBC, giới chức Đài Loan cũng bác bỏ ý kiến cho rằng họ sẽ bắt tay với Trung Quốc nhằm bảo đảm người Hoa chiếm được chủ quyền các đảo tranh chấp trong khu vực.

>> Philippines và Trung Quốc tranh chấp biển Đông

Theo Thanhnien

===============================

Cách đây vài chục năm cho đến hàng ngàn năm trước, chả thấy cái mặt ộng Chệt nào đến Biển Đông ăn ốc cả. Từ khi nghe nói có dầu lửa, thấy cứ nhao nhao. "Chảo soong chảo! Chảo soong nồi! Lủng xủng loẻng xoẻng. Hàn chí mẻng, dầu chao quẩy. Lủng trên, lủng dưới. Đánh rắm thủng quần bạt ..." cứ loạn cào cào ở Biển Đông.

Năm nay động đất, sóng thần ghê lắm đấy! Rút về Đài Loan ăn mỳ vằn thắn đi..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Đài Loan tăng cường huấn luyện lính trên đảo tranh chấp

Cập nhật lúc :8:53 AM, 20/04/2011

Chính quyền Đài Loan hôm qua thông báo kế hoạch tăng cường huấn luyện cho lực lượng tuần duyên đang đồn trú trên các đảo mà họ chiếm đóng thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam.

TLiberty Times của Đài Loan dẫn lời giới chức Cục Tuần duyên đảo này cho hay từ tháng 5 hoặc 6, khoảng 130 lính sẽ bắt đầu chương trình tập luyện nghiêm ngặt dưới sự hướng dẫn của lính thủy đánh bộ. Đài Loan từng cho lính thủy đánh bộ đóng tại các đảo trên nhưng thay bằng lực lượng tuần duyên vào năm 2000.

Đài Bắc cũng vừa ra tuyên bố kêu gọi các bên liên quan hợp tác giải quyết hòa bình tranh chấp trên biển Đông. Theo BBC, giới chức Đài Loan cũng bác bỏ ý kiến cho rằng họ sẽ bắt tay với Trung Quốc nhằm bảo đảm người Hoa chiếm được chủ quyền các đảo tranh chấp trong khu vực.

>> Philippines và Trung Quốc tranh chấp biển Đông

Theo Thanhnien

===============================

Cách đây vài chục năm cho đến hàng ngàn năm trước, chả thấy cái mặt ộng Chệt nào đến Biển Đông ăn ốc cả. Từ khi nghe nói có dầu lửa, thấy cứ nhao nhao. "Chảo soong chảo! Chảo soong nồi! Lủng xủng loẻng xoẻng. Hàn chí mẻng, dầu chao quẩy. Đánh rắm thủng quần bạt ..." cứ loạn cào cào ở Biển Đông.

Năm nay động đất, sóng thần ghê lắm đấy! Rút về Đài Loan ăn mỳ vằn thắn đi..

Hay quá !!!!! Hay quá sư phụ ơi !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cách đây vài chục năm cho đến hàng ngàn năm trước, chả thấy cái mặt ộng Chệt nào đến Biển Đông ăn ốc cả. Từ khi nghe nói có dầu lửa, thấy cứ nhao nhao. "Chảo soong chảo! Chảo soong nồi! Lủng xủng loẻng xoẻng. Hàn chí mẻng, dầu chao quẩy. Lủng trên, lủng dưới. Đánh rắm thủng quần bạt ..." cứ loạn cào cào ở Biển Đông.

Năm nay động đất, sóng thần ghê lắm đấy! Rút về Đài Loan ăn mỳ vằn thắn đi..

Posted ImagePosted ImagePosted Image

Share this post


Link to post
Share on other sites

Đài Loan tăng cường huấn luyện lính trên đảo tranh chấp

Cập nhật lúc :8:53 AM, 20/04/2011

Chính quyền Đài Loan hôm qua thông báo kế hoạch tăng cường huấn luyện cho lực lượng tuần duyên đang đồn trú trên các đảo mà họ chiếm đóng thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam.

TLiberty Times của Đài Loan dẫn lời giới chức Cục Tuần duyên đảo này cho hay từ tháng 5 hoặc 6, khoảng 130 lính sẽ bắt đầu chương trình tập luyện nghiêm ngặt dưới sự hướng dẫn của lính thủy đánh bộ. Đài Loan từng cho lính thủy đánh bộ đóng tại các đảo trên nhưng thay bằng lực lượng tuần duyên vào năm 2000.

Đài Bắc cũng vừa ra tuyên bố kêu gọi các bên liên quan hợp tác giải quyết hòa bình tranh chấp trên biển Đông. Theo BBC, giới chức Đài Loan cũng bác bỏ ý kiến cho rằng họ sẽ bắt tay với Trung Quốc nhằm bảo đảm người Hoa chiếm được chủ quyền các đảo tranh chấp trong khu vực.

>> Philippines và Trung Quốc tranh chấp biển Đông

Theo Thanhnien

===============================

Cách đây vài chục năm cho đến hàng ngàn năm trước, chả thấy cái mặt ộng Chệt nào đến Biển Đông ăn ốc cả. Từ khi nghe nói có dầu lửa, thấy cứ nhao nhao. "Chảo soong chảo! Chảo soong nồi! Lủng xủng loẻng xoẻng. Hàn chí mẻng, dầu chao quẩy. Lủng trên, lủng dưới. Đánh rắm thủng quần bạt ..." cứ loạn cào cào ở Biển Đông.

Năm nay động đất, sóng thần ghê lắm đấy! Rút về Đài Loan ăn mỳ vằn thắn đi..

Cháu cũng rất yêu nước, tự hào dân tộc nhưng cháu nghĩ có lẽ mình nên hướng về phía trước tốt hơn. Rồng mà nằm trong ao bị lươn chạch giỡn mặt ko chịu thì làm gì được? Huống hồ rồng hiện nay chỉ nằm trong vệt móng chân trâu! Làm sao để rồng lại là rồng, giỡn sóng, vờn mây thì không chỉ lươn chạch mà tất thảy phần còn lại của thế giới không kính cẩn quy phục mới là chuyện lạ. Sợ lúc đó lại cắt trả lại phần đất nào đó như thời Quang Trung ấy ạ!

Cháu được một họa sỹ chuyên về tranh thủy mặc của VN có chia sẻ rằng: vẽ hổ đã khó, vẽ rồng còn khó hơn nhiều. Muốn rồng đúng là rồng, đầu tiên tất cả mọi bộ phận trên cơ thể rồng phải cho thấy nó thuộc về rồng và thực sự là một phần của loài rồng thiêng. Sừng rồng phải là rồng chứ không phải sừng hươu nai, mắt rồng phải là rồng chứ không phải mắt đại bàng, mũi rồng, bờm rồng chứ không phải mũi, bờm của sư tử, râu rồng chứ không phải râu cá trê, móng vuốt rồng chứ không phải móng vuốt đại bàng ...

Một điều nữa cháu rất tâm đắc khi giao lưu với anh ấy là: anh ấy nói người Chệt xưa nay theo đuổi "chân công phu", còn VN ta hay đi vào "tiểu kỹ xảo", cháu xin phép dùng cách ghi âm vì cháu không biết tiếng TQ. Đó chính là lý do mà cuộc chiến nhỏ nào ta cũng thắng, nhưng ta vẫn phải lùi mãi về phương Nam. "Tiểu kỹ xảo" là những thứ mà để lộ, người khác sẽ học được ngay còn "chân công phu" là những thứ phải dựa vào tố chất bẩm sinh và công phu rèn luyên, người khác biết cũng không thể làm được, hoặc làm được cũng phải mất nhiều thời gian mới đạt đến đẳng cấp hiện tại, trong khi đó, không biết người ta đã đạt đến trình độ nào rồi.

Cháu không biết về các môn dự đoán nhưng cháu có nghiên cứu về chu kỳ kinh tế và thị trường. Năm nay, cháu dự đoán con Rồng sẽ có đợt ốm khá nặng, vào cuối năm hoặc chậm lắm là đầu sang năm, có lẽ còn nặng hơn cả năm 2008. Nguyên do là năm 2008 dùng 2 viên An cung ngưu hoàng hoàn, giờ tái phát thì sợ là Đồng Nhân Đường cũng bó tay. Cháu sẽ rất buồn nếu điều đó xảy ra nhưng nếu nó thực sự xảy ra, âu cũng là điều tốt cho nòi giống Lạc Hồng.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Video clip tìm thấy xác người ngoài hành tinh

Thứ tư, 20 Tháng tư 2011, 10:21 GMT+7

Đầu tuần qua, một đoạn clip ghi lại cảnh xác của một người được cho là người ngoài hành tinh được tìm thấy ở một khu vực băng tuyết hoang vu thuộc Siberia , Nga đã được tung lên mạng với hàng trăm nghìn người truy cập.

Sau đây là đoạn clip:

http://vietbao.vn/Th...h/65222304/159/

Đan Khanh - (theo Dailymail)

Việt Báo (Theo_VnMedia)

=====================================

Có hẳn một nhà khoa học của Nasa tuyên bố hẳn trên tạp chí khoa học có "guy tín" rằng thì là: "Phát hiện ra mẫu hóa thạch của vi khuẩn trong thiên thạch"! Tức là có sự sống ngoài trái Đất! Kinh chưa! Posted Image

Vậy mà Thiên Sứ gàn này cũng dám tuyên bố trên Oép sít tờ bờ lyhocdongphuong.org.vn - một trang Oep hạng vừa mô tả nền văn minh cổ Đông phương - rằng thì là: "Cho dù ông ta có gắp ngay từ miếng thiên thạch đó một con vật ngọ nguậy thì tôi cũng không thể tin rằng có sinh vật ngaoì hành tinh". Chẳng may Thiên Sứ gàn này một lần nữa lại đúng! Kinh hơn! Posted ImageNasa phải cải chính.

Bây giờ lại thấy một dạng gần giống người gọi là người ngoài hành tinh.

Lạy Chúa tha tội! Những quái thai loại này bị bỏ ở Bệnh viện sảnTử Dũ có khi còn trông giống người ngoài hành tinh hơn!Posted Image

Người ngoài hành tinh là búp bê làm bằng... bột

Thứ tư, 20 Tháng tư 2011, 20:43 GMT+7

Cảnh sát Nga đã tiến hành điều tra vụ người ngoài hành tinh mới được phát hiện tại Siberia và phát hiện ra, đây chỉ là trò lừa đảo của những thanh niên dỗi việc. Trên thực tế, vật thể lạ được phát hiện là một con búp bê được làm bằng bột.

Posted Image

Theo tờ News của Nga, sự kiện tìm thấy xác người ngoài hành tinh ở Siberia gây xôn xao dư luận trong những ngày qua thực chất là một vụ lừa. Xác chết là một con búp bê làm từ bột được điều khiển từ xa.

Theo tờ báo này, đoạn video ghi lại cảnh phát hiện một thi thể của người ngoài hành tinh dưới lớp băng tuyết ở vùng Irkutsk, miền nam Siberia được đăng tải lên YouTube vào hôm 14/4bởi một thành viên tên là SashafromBaikal. Trong video có tiếng bình luận nhanh:

"Một làng nhỏ thuộc khu đô thị Kamensk, huyện Kabansky, nước cộng hòa Buryatia, Liên bang Nga. Những đứa trẻ chơi trong rừng phía sau làng tìm thấy một UFO".

Trong video là một sinh vật có hình dáng người có cơ thể đã bị hư hỏng nặng, không có chân phải, tầm vóc nhỏ bé chừng 85-110 cm, có lẽ là một nữ giới. Sau khi được đăng tải lên YouTube, video đã được lan truyền một cách chóng mặt. Ngay khi vừa được công bố đã thu hút hơn 40.000 lượt xem. Tới ngày 17/4, video được dịch ra bản tiếng Anh thu hút 630.000 lượt xem.

Tuy nhiên, vụ việc gây chấn động đã nhanh chóng bị vạch mặt. Cảnh sát Nga đã tìm ra địa chỉ email của người phát hành video và nhanh chóng lần ra được địa chỉ của người này. Cảnh sát đã tới nhà SashafromBaikal và yêu cầu được dẫn tới địa điểm phát hiện "xác chết lạ". Khi đó, SashafromBaikal buộc phải cho họ xem con búp bê được nhào nặn từ bột và đắp bên ngoài bằng da gà sống.

SashafromBaikal cũng thừa nhận rằng cậu và một người bạn đã nhào lặn ra người ngoài hành tinh này và đem ra chôn dưới đám tuyết trong rừng. Sau đó, họ giả vờ phát hiện ra thi thể người ngoài hành tinh và quay lại đưa lên mạng internet.

Theo tờ Life News, hai đạo diễn của bộ phim trên là Timur Hilaev (18 tuổi) và Kirill Vlasov (19 tuổi)

Theo Bee

Việt Báo (Theo_VnMedia)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cháu cũng rất yêu nước, tự hào dân tộc nhưng cháu nghĩ có lẽ mình nên hướng về phía trước tốt hơn. Rồng mà nằm trong ao bị lươn chạch giỡn mặt ko chịu thì làm gì được? Huống hồ rồng hiện nay chỉ nằm trong vệt móng chân trâu! Làm sao để rồng lại là rồng, giỡn sóng, vờn mây thì không chỉ lươn chạch mà tất thảy phần còn lại của thế giới không kính cẩn quy phục mới là chuyện lạ. Sợ lúc đó lại cắt trả lại phần đất nào đó như thời Quang Trung ấy ạ!

Cháu được một họa sỹ chuyên về tranh thủy mặc của VN có chia sẻ rằng: vẽ hổ đã khó, vẽ rồng còn khó hơn nhiều. Muốn rồng đúng là rồng, đầu tiên tất cả mọi bộ phận trên cơ thể rồng phải cho thấy nó thuộc về rồng và thực sự là một phần của loài rồng thiêng. Sừng rồng phải là rồng chứ không phải sừng hươu nai, mắt rồng phải là rồng chứ không phải mắt đại bàng, mũi rồng, bờm rồng chứ không phải mũi, bờm của sư tử, râu rồng chứ không phải râu cá trê, móng vuốt rồng chứ không phải móng vuốt đại bàng ...

Một điều nữa cháu rất tâm đắc khi giao lưu với anh ấy là: anh ấy nói người Chệt xưa nay theo đuổi "chân công phu", còn VN ta hay đi vào "tiểu kỹ xảo", cháu xin phép dùng cách ghi âm vì cháu không biết tiếng TQ. Đó chính là lý do mà cuộc chiến nhỏ nào ta cũng thắng, nhưng ta vẫn phải lùi mãi về phương Nam. "Tiểu kỹ xảo" là những thứ mà để lộ, người khác sẽ học được ngay còn "chân công phu" là những thứ phải dựa vào tố chất bẩm sinh và công phu rèn luyên, người khác biết cũng không thể làm được, hoặc làm được cũng phải mất nhiều thời gian mới đạt đến đẳng cấp hiện tại, trong khi đó, không biết người ta đã đạt đến trình độ nào rồi.

Cháu không biết về các môn dự đoán nhưng cháu có nghiên cứu về chu kỳ kinh tế và thị trường. Năm nay, cháu dự đoán con Rồng sẽ có đợt ốm khá nặng, vào cuối năm hoặc chậm lắm là đầu sang năm, có lẽ còn nặng hơn cả năm 2008. Nguyên do là năm 2008 dùng 2 viên An cung ngưu hoàng hoàn, giờ tái phát thì sợ là Đồng Nhân Đường cũng bó tay. Cháu sẽ rất buồn nếu điều đó xảy ra nhưng nếu nó thực sự xảy ra, âu cũng là điều tốt cho nòi giống Lạc Hồng.

Tôi cũng nhận thấy rằng: Từ nay đến hết 2012 thế giới còn nhiều loan lạc. Sự an bình của Việt Nam là cơ hội vươn lên.
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Đã bắt được cụ rùa, dị nhân tung quẻ bói bị xả không thương tiếc

(Phunutoday - 16h30 ngày 3/4, việc vây bắt và lai dắt cụ rùa Hồ Gươm về khu bể bơi thông minh để cứu chữa đã thành công. Như vậy với lực lượng hùng hậu cùng ca nô và 1 tấn lưới, sau 2 lần đã vây bắt được cụ rùa, đồng nghĩa với việc quẻ "bói" của dị nhân Nguyễn Vũ Tuấn Anh hoàn toàn sai khi đoán phải 3 lần mới bắt được cụ.

Sau những lời phát biểu ầm ĩ về bói rùa của “dị nhân” Nguyễn Vũ Tuấn Anh, các nhà khoa học lại phải lên tiếng để nói chuyện phải quấy.

Báo Phụ nữ Today vừa có cuộc trao đổi với TS Vũ Thế Khanh, Tổng giám đốc Liên hiệp Khoa học công nghệ tin học ứng dụng UIA về “hiện tượng Nguyễn Vũ Tuấn Anh” này. TS Vũ Thế Khanh là người chuyên thẩm định năng lực ngoại cảm, siêu tự nhiên của Việt Nam. Ông đã từng “lật mặt” nhiều nhà ngoại cảm hoang tưởng (và lừa đảo).

Posted Image

Nhà thẩm định năng lực ngoại cảm" và "Dị nhân"

Phóng viên (PV): Ông từng nói “95% là Tuấn Anh không dám gặp tôi”. Từ đó đến giờ, ông Tuấn Anh có tìm gặp ông hay không?

TS. Vũ Thế Khanh: (TS. VTK): Làm sao dám gặp? Vì tôi đã nói trước là, nếu ông ấy đến thì sẽ được thử nghiệm bằng cách, cho đứng ra trời mưa rồi vận công làm 1m2 quanh chỗ ông ta đứng không bị ướt. Trước đây chúng tôi cũng đã dùng cách này để lật tẩy một “nhà ngoại cảm dỏm” là Nguyễn Trọng M. Ông này cũng tự xưng là biết đuổi mưa. Sau khi bị ướt như chuột lội thì ông ta không còn dám nói gì nữa.<br style="font-family: Arial;"> Còn riêng ông Tuấn Anh thì, sau khi tôi nói thế cũng chưa dám đến gặp tôi. Mà chắc chắn là không dám, vì ông ta làm sao có được khả năng đó? Đến đây chỉ được cái bẽ mặt thôi.

PV: Từ bấy đến nay, ông đã có “đánh giá lại” về nhân vật này chưa???

TS. VTK: Tôi nói thật là, ông Tuấn Anh này chẳng biết gì về khoa học! Chỉ nói bừa thôi. Sau khi tôi phát biểu về ông này trên báo thì tôi đã nhận được những thông tin phản hồi từ phía các độc giả miền Nam. Người ta gửi cho tôi hàng loạt tài liệu về tiểu sử lừa đảo của ông này. Theo tài liệu đó thì ông Tuấn Anh này đã làm nhiều trò trong Nam, sau mới chạy ra Hà Nội tá túc vào cái hội Lý số gì đó. Ông ta chỉ đơn thuần là phát biểu giật gân để đánh bóng tên tuổi, để nổi tiếng thôi.Chứ thực sự thì, trình độ tâm linh của ông ta có cái gì đâu. Chỉ là chắp nhặt vài ba quyển sách rồi thì phán này phán nọ.

PV: Nhưng ông Tuấn Anh tự xưng là nhà nghiên cứu lý số học?

TS. VTK: Ôi. Ai mà chả có thể tự xưng là nhà nghiên cứu?! Nhưng cái chính là có nghiên cứu ra được cái gì không thôi. Nếu đã là trùm lừa đảo thì còn nhà nghiên cứu cái gì được. Giống như phụ nữ là có thể sinh con, nhưng có phải ai cũng sinh được con đâu, mà sinh con như thế nào cũng là quan trọng chứ? (Cười). Nghiên cứu ra cái gì chứ ra những sản phẩm hoang tưởng thì có giá trị gì.

PV: Thế thì những dự báo của ông Tuấn Anh?

TS. VTK: Tôi khẳng định là hoàn toàn không đáng tin cậy. Những phát biểu của ông ta mới đây về cụ rùa toàn là nói dựa. Chẳng có căn cứ khoa học gì cả. Tôi nói thế này nhé, nếu như đã là một người có thành tích bất hảo, xưng là nhà nghiên cứu mà chẳng thấy nghiên cứu được gì, thì những dự đoán khoa học của ông ta có đáng tin không?

Posted Image

Cụ rùa được đưa vào chân tháp chiều 3/4. (ảnh VNN)

PV: Vậy theo ông, môn Lý số học có đáng tin? Và hiện tượng các nhà ngoại cảm thực sự thì sao?

TS. VTK: Lý số là môn khoa học, nhưng không phải ai cũng học được. Những người đến với trung tâm của chúng tôi đều tự xưng mình là nhà nghiên cứu, là nhà ngoại cảm có năng lực siêu nhiên. Nhưng tôi dám khẳng định là trong số những người đó có đến 80% là lừa đảo, 10 % là hoang tưởng, chỉ có 10 % là những nhà ngoại cảm thực sự. Nói như vậy để biết tìm được những người có khả năng thực sự không phải là đơn giản. Nhân đây cũng chia sẻ thêm với độc giả Phụ nữ đời sống, là chúng ta không nên tin vào những lời đồn đoán hoang đường của những người tự xưng là “nhà ngoại cảm” hay gì gì đó. Năng lực siêu tự nhiên của con người là có thật, nhưng vô cùng hiếm. " Chúng tôi làm khoa học, chúng tôi phải dựa vào những kết quả khảo sát thực tế mới dám kết luận. Chứ còn những lời tự khai của họ thì phải kiểm chứng. Riêng về ông Nguyễn Vũ Tuấn Anh thì, ông ta không dám đến đây để chúng tôi kiểm chứng. Tại sao lại không dám, các bạn cũng tự đoán được phải không nào?" PV: Vâng, xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi!".

Đỗ Văn (Thực hiện)

=======================================

TIN LIÊN QUAN

Dị nhân bói rùa: “Dù bị chửi tôi vẫn quý cụ... Hà Đình Đức”!

Hà Nội sẽ mạnh tay với cụ rùa hồ Gươm!

Thầy bói phán chưa bắt được rùa, giáo sư rùa bảo: nhảm!

=======================================

Ngày xưa vua nhà Minh hỏi sứ giả Việt:

- Nhà ngườii đi từ biên giới đến kinh đô nước ta thấy ngoài đường dân cư đông đúc không?

Việt sứ trả lời:

- Tôi chỉ thấy có hai người!

Vua Minh ngạc nhiên hỏi:

- Sao mà người chỉ thấy hai người?

- Một loại người đi vì danh, một loại người đi vì lợi!

("Giai thoại văn học Việt Nam". Xem lâu quá nên không nhớ xb vào lúc nào).

Danh lợi là ước muốn phổ biến của nhân gian. Cũng chẳng đáng trách. Nhưng đó là cái mũ mà thế gian chụp cho nhau, dễ được đồng tình. Bởi vậy, người ta cũng chụp cái mũ đó cho tôi!

Thật buồn cười!

- Ai là người trao cái danh cho tôi?

- Ai mang lại cái lợi cho tôi?

Đúng là loại tư duy "Ở trần đóng khố!". Cho nên mọi chuyên cứ loạn cào cào cả.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Có hẳn một nhà khoa học của Nasa tuyên bố hẳn trên tạp chí khoa học có "guy tín" rằng thì là: "Phát hiện ra mẫu hóa thạch của vi khuẩn trong thiên thạch"! Tức là có sự sống ngoài trái Đất! Kinh chưa! Posted Image

Vậy mà Thiên Sứ gàn này cũng dám tuyên bố trên Oép sít tờ bờ lyhocdongphuong.org.vn - một trang Oep hạng vừa mô tả nền văn minh cổ Đông phương - rằng thì là: "Cho dù ông ta có gắp ngay từ miếng thiên thạch đó một con vật ngọ nguậy thì tôi cũng không thể tin rằng có sinh vật ngaoì hành tinh". Chẳng may Thiên Sứ gàn này một lần nữa lại đúng! Kinh hơn! Posted ImageNasa phải cải chính.

Bây giờ lại thấy một dạng gần giống người gọi là người ngoài hành tinh.

Lạy Chúa tha tội!

Những quái thai loại này bị bỏ ở Bệnh viện sảnTử Dũ có khi còn trông giống người ngoài hành tinh hơn!Posted Image

“Xác người ngoài hành tinh” được chế từ bánh mì ôi

Thứ Sáu, 22/04/2011 - 12:33

(Dân trí) - Hai thanh niên khám phá ra xác “người ngoài hành tinh” tại khu vực nóng về UFO ở Siberia, Nga đã thừa nhận đây chỉ là một trò lừa. Xác chết giả này thực chất được làm từ bánh mì ôi.

>> Phát hiện xác người ngoài hành tinh trên đất Nga?

Posted Image

Xác "người ngoài hành tinh" giả và ảnh 2 sinh viên.

Đoạn video được quay lại bởi Timur Hilall, 18 tuổi, và Kirill Vlasov, 19 tuổi, cho thấy một xác nham nhở của “người ngoài hành tinh” nằm trong tuyết tại Irkutsk, Siberia. Sau khi được đăng tải lên Youtube, đoạn video đã nhanh chóng trở thành cơn sốt trên khắp thế giới.

Giờ đây, sau khi bị cảnh sát điều tra, hai sinh viên này đã thừa nhận đây chỉ là một trò đùa tai quái. Phát ngôn viên Bộ nội vụ Nga cho hay: “Chúng tôi đã tìm thấy xác "người ngoài hành tinh" đó ở nhà của một trong hai sinh viên này. Nó nằm dưới giường của cậu ta. Việc khám nghiệm cho thấy cơ thể lạ được làm từ các mẩu bánh mì, sau đó được phủ bằng một lớp da gà”. Cảnh sát và các công tố viên đang xem xét liệu hai sinh viên này có bị buộc tội hay không.

Nguyễn Thúy

Theo Metro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tranh luận quanh tiểu thuyết Hội thề:

Quyền hư cấu của nhà văn

23/04/2011 23:13

http://www.thanhnien...ua-nha-van.aspx

Cuộc tranh luận về tiểu thuyết Hội thề của nhà văn Nguyễn Quang Thân đang tiếp tục với nhiều ý kiến xung quanh quyền được hư cấu của nhà văn trong tiểu thuyết lịch sử. Thanh Niên xin lược trích các ý kiến trái chiều.

Tiểu thuyết hiện đại đoạn tuyệt với sử thi

Trên một trang web, nhà phê bình Đỗ Ngọc Thạch đã bênh vực rằng: Chức năng cơ bản của tiểu thuyết hiện đại không phải là “minh họa” bằng một câu chuyện, một quan niệm về thế giới hay về lịch sử đã được xác lập,mà là làm phát lộ, bằng những con đường đặc trưng của nó,“cái mà chỉ có tiểu thuyết mới nói được”; vấn đề là làm cho bật ra cái không được nói bởi chính sử, các vùng trải nghiệm của con người mà các nhà sử học đã bỏ qua; là phá vỡ những điều đã được coi là niềm tin chắc chắn, các tính chính thống, các quan niệm về thế giới đã được thiết lập; là thám hiểm mặt lật ngược hay mặt trái của cái hình ảnh mà xã hội chúng ta đã tự xây dựng về chính mình... vì đó mới thật là chức năng riêng của tiểu thuyết, vì ngoài tiểu thuyết ra không có bất cứ loại diễn từ nào khác còn có thể làm được.

Posted Image

Trang bìa tiểu thuyết Hội thề (bìa mới tái bản)

Bài viết Sáng tác cần tôn trọng lịch sử của nhà văn Hoàng Tiến ngược lại ý kiến trên. “Tôi hoàn toàn đồng ý với nhà văn Trần Hoài Dương nhận xét: Nhà văn hoàn toàn có quyền hư cấu, tưởng tượng, nhưng cái cốt lõi là bản chất của nhân vật lịch sử, sự kiện lịch sử phải được tôn trọng. Mọi hư cấu, tưởng tượng của nhà văn rốt cuộc cũng chỉ để đạt được yêu cầu tối thượng sao cho nhân vật lịch sử ấy, sự kiện lịch sử ấy bộc lộ đúng nhất bản chất cốt lõi của mình”, ông Tiến nhận xét.

Nhà phê bình Đỗ Ngọc Thạch lại nhấn mạnh: không nên quên rằng tiểu thuyết, theo nghĩa hiện đại, được sinh ra chính bằng một cuộc đoạn tuyệt dứt khoát với sử thi - ở văn hào Rabelais, là người đã đùa nhại và biếm họa thể anh hùng ca, cười nhạo mà phá hủy nó từ bên trong, cũng như ở văn hào Cervantes, người đã đem đối lập một cách mỉa mai thể loại văn học hiệp sĩ với cái thông tục của cuộc sống thực tại...

Nhà văn Trần Hoài Dương cũng băn khoăn: “Tôi đã đọc ngốn ngấu Hội thề. Phải công nhận anh Nguyễn Quang Thân viết rất già dặn, rất sinh động. Trong lĩnh vực tiểu thuyết lịch sử, không mấy ai viết được như anh. Còn về quan điểm lịch sử, về hình tượng các nhân vật, đặc biệt là các nhân vật kẻ thù trong Hội thề khiến tôi rất ngỡ ngàng. Tôi không hiểu nổi, sao anh Thân lại viết tác phẩm này?”. Ông Trần Hoài Dương cho rằng: Không thể hư cấu đến mức để cho bạn đọc khép cuốn sách lại, bỗng thấy quan quân Lê Lợi gồm những tướng tá nông dân đã ghét cay ghét đắng giới tri thức và quanh quẩn chỉ nghĩ chuyện hại nhau, mưu chước lật đổ nhau, tranh công hám lợi. Trong khi đó, Thái Phúc, tên hàng tướng của giặc Minh chạy sang hàng Lê Lợi, được tác giả dành cho những trang đầy ưu ái, y như một “hiền nhân quân tử”, học vấn uyên thâm, cư xử hòa nhã, đặc biệt là Vương Thông, không hiểu với quan điểm lịch sử nào mà tác giả lại thêu dệt cho tên tướng giặc có một nhân cách phải nói là không thua kém gì các danh tướng xưa nay, có một mối tình gần như huyền thoại.

Hội thề, Vương Thông trong thời gian chinh chiến ở Đại Việt có ăn ở như vợ chồng với một người đàn bà Việt, và yêu chiều hết mực. Đến khi phải đầu hàng, chuẩn bị giao lại Thăng Long cho Lê Lợi, Vương Thông đã vô cùng áy náy, thương xót cho số phận người đàn bà kia và sợ rằng quan quân Đại Việt sẽ giết hại người đàn bà này. Vì vậy đang đêm, Vương Thông cùng hai trăm tướng sĩ mở đường máu, phá vỡ phòng tuyến của quân Đại Việt, chỉ với mục đích duy nhất là bế được người đàn bà kia về tận làng quê, trao tận tay gia đình cô ta tấm thân kiều diễm của người đẹp. Từ sự hư cấu này, ông Trần Hoài Dương đặt vấn đề: “Hành động lãng mạn đó của Vương Thông đã nướng chết 75 lính và 50 con ngựa chiến của quân Minh, chưa kể số quân sĩ Đại Việt hy sinh trong cuộc tình rực lửa ấy... Tôi cứ cố nghĩ hết cách để lý giải vì sao nhà văn Nguyễn Quang Thân lại viết tiểu thuyết như thế này, với những vấn đề đặt ra khó hiểu và các nhân vật lịch sử được tô vẽ kỳ lạ như thế này... Tôi chịu, không tìm được lời giải đáp”.

Được chuyển thể từ kịch bản phim

Trên trang vanvn.net, nhà phê bình Lê Thành Nghị đã kiến giải sự thành công của tiểu thuyết rằng: Còn có những ý nghĩa khác nữa trong biên độ mở của Hội thề mà mỗi người đọc, theo cách của mình có thể cảm nhận, điều đó cũng chứng tỏ sự thành công của tiểu thuyết, khi sự gợi mở như một phẩm chất cần thiết văn học nói chung và tiểu thuyết nói riêng đã được hiện lên đậm đặc qua mỗi trang Hội thề. Nó giúp nghệ sĩ bớt lời thuyết giáo một cách tối đa và từ đó đạt tới một cách tối đa hiệu ứng lan tỏa của khám phá chân lý nghệ thuật. “Nhà văn Nguyễn Quang Thân đã rất dày công trước tư liệu, trước câu chữ, trước mối quan hệ giữa lịch sử - những vấn đề còn khuất lấp trong màn sương thời gian - và nghệ thuật tiểu thuyết hiện đại, trước chân lý lịch sử và chân lý nghệ thuật. “Lịch sử vốn luôn luôn tự nó, những khuất lấp, những trang trắng bí ẩn của lịch sử gợi cảm hứng khám phá đầy quyến rũ của nghệ sĩ. Tất cả có thể là những khả năng. Nhà văn là những người biến những khả năng ấy thành thẩm mỹ theo lôgic nghệ thuật. Và ở đây tài năng là yếu tố quyết định”, ông Lê Thành Nghị kết luận.

Nhà thơ Trần Mạnh Hảo cho biết: “Tiền thân của tiểu thuyết này là kịch bản phim truyện Hội thề Đông Quan của chính tác giả, trong cuộc thi viết kịch bản phim mừng 1.000 năm Thăng Long. Trớ trêu thay, kịch bản giành giải nhất này không được dựng thành phim vì như tác giả trả lời phỏng vấn nhà văn Nguyễn Quang Lập trên Báo Sài Gòn Tiếp thị như sau: “Chỉ nghe nói dựng phim Hội Thề Đông Quan là một việc nhạy cảm, không được phép, thế thôi”.

Nhà văn Bảo Ninh từng tiết lộ sở dĩ kịch bản này không được dựng phim là do “nhạy cảm”. Một người trong ngành văn hóa cũng thừa nhận "tính nhạy cảm" là một trong những lý do không dựng phim. Hội thề, tuy là hội thề để đem lại hòa bình, nhưng vẫn liên quan đến đại thắng của cuộc kháng chiến chống quân xâm lược nhà Minh, mà như thế thì... không có lợi. Thì ra là thế! Từ kịch bản phim truyện rất hoành tráng tả cảnh chiến thắng oai hùng của Lê Lợi trước quân Minh, tác giả đã sửa cho “mềm” hơn khi triển khai thành tiểu thuyết, để khỏi bị chê là “nhạy cảm”.

Hội thề dưới con mắt nhà văn Phạm Viết Đào

Ưu: “Là một cuốn tiểu thuyết dụng công, sờ chạm tới được những vấn đề có tầm, có những đột phá và thu hút người đọc không dễ tính. Những mảng miếng, lớp lang cấu tứ nên hồn cốt được sắp đặt bởi một tay nghề có hạng trong làng tiểu thuyết Việt đương đại... Về phương diện tiểu thuyết hóa các vấn đề lịch sử, về mặt hình thức, Nguyễn Quang Thân đã thu hoạch được những thành công nhất định, có những đột phá về tay nghề, đã chế những sản phẩm mang giá trị thương phẩm, không hấp trộn màu mè…”.

Khuyết: “Nếu như theo cách mô tả của tác giả, thì cái đám chủ chiến ấy, cái đám võ biền gắn kết với nhau một cách bản năng, do những tham vọng thôi thúc chứ họ chẳng có lý tưởng gì cao sang; thủ lĩnh của cái đám này tiêu biểu nhất, đứng đầu chính là Lê Lợi? Vì vậy mà đám học trò Thăng Long như Nguyễn Trãi, Trần Nguyên Hãn, Phạm Văn Xảo, Nguyễn Thị Lộ… lạc vào đây như con công lạc vào đàn quạ? Nhìn nhận, đánh giá như vậy liệu có phi thực tế lịch sử? Cái bất cập của Hội thề do việc chọn điểm rơi sai; đó cũng chính là chỗ yếu, chỗ hụt hơi của Nguyễn Quang Thân khi xây dựng hình tượng nhân vật của hai tuyến nhân vật.

Nguyễn Việt Chiến

====================================

Xem thôi! "Nô tế bồ" chuyện này!

Nhà văn Bảo Ninh từng tiết lộ sở dĩ kịch bản này không được dựng phim là do “nhạy cảm”. Một người trong ngành văn hóa cũng thừa nhận "tính nhạy cảm" là một trong những lý do không dựng phim. Hội thề, tuy là hội thề để đem lại hòa bình, nhưng vẫn liên quan đến đại thắng của cuộc kháng chiến chống quân xâm lược nhà Minh, mà như thế thì... không có lợi. Thì ra là thế!

Không biết việc minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến nhậy cảm không nhỉ? Trên danh chính ngôn thuận và công khai thì nó là "khoa học" được "hầu hết các nhà khoa học trong nước " và "cộng đồng khoa học thế giới ủng hộ" mà?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tạo một tài khoản hoặc đăng nhập để bình luận

Bạn phải là một thành viên để tham gia thảo luận.

Tạo một tài khoản

Đăng ký một tài khoản mới trong cộng đồng của chúng tôi. Dễ thôi!


Đăng ký tài khoản mới

Đăng nhập

Bạn đã có tài khoản? Đăng nhập tại đây.


Đăng nhập ngay