Thiên Sứ

Quán vắng!

4.607 bài viết trong chủ đề này

Điều chưa biết về nghề xem bói ở Triều Tiên

Cập nhật lúc: 19:30 02/09/2015 (GMT+7)

 

Nghề xem bói ở Triều Tiên là một hoạt động bất hợp pháp và sẽ bị trừng phạt rất nặng.

 

Bà Kang Mi Soon từng là người chuyên xem bói ở Bình Nhưỡng trước khi chuyển đến sống tại Hàn Quốc từ năm ngoái. Kang cho biết, nghề xem bói  ở Triều Tiên đã phổ biến ở nhiều địa phương từ thập niên 2000 dù chính phủ cấm mọi hoạt động dị giáo, mê tín dị đoan.
"Dân Triều Tiên nhìn chung rất tin lời thầy bói. Họ đến hỏi về tương lai hôn nhân trước khi tổ chức đám cưới, nhờ thầy kiểm tra địa điểm nếu muốn chuyển nhà, hoặc tiên đoán xem xem chặng đường có bình an nếu phải đi xa hay không", bà Kang kể với trang NKNews.
 
dieu-chua-biet-ve-nghe-xem-boi-o-trieu-t
Một buổi cúng của thầy bói. Ảnh minh họa: NKNews.
 
Kang cho biết, một trong những nguyên nhân góp phần khiến nghề coi bói phát triển do người dân hoang mang về những thế lực siêu nhiên dẫn đến nạn đói hồi đầu những năm 2000. "Họ cần một niềm tin tâm linh", Kang lý giải.
Chi phí cho mỗi lần xem bói của bà Kang khoảng 15 đến 20 kg ngô. Tuy nhiên, "tôi cũng linh hoạt và không đòi hỏi nhiều nếu hoàn cảnh của họ khó khăn".
Tuy nhiên, bà Kang lên án một số người lợi dụng niềm tin của các gia đình nhằm trục lợi. "Tôi đã từng gặp một gia đình có con trai bị rối loạn hành vi. Phụ huynh ở nhà đó phải chật vật đáp ứng yêu cầu cung cấp ngô, gạo và dầu cho thầy bói suốt ba tháng liền trong thời gian ông ta làm lễ cúng giải hạn. Tuy nhiên, người con không có tiến triển gì. Thầy bói này thực chất chỉ lừa dối gia đình để kiếm lợi", bà Kang cho biết.
Bên cạnh đó, Kang nói nghề thầy bói ở quốc gia bí ẩn này tuy phổ biến nhưng hoạt động ngầm vì sự cấm đoán nghiêm khắc của nhà nước. "Nếu một người bị phát hiện đang hành lễ, anh ta sẽ bị tống giam hoặc tử hình ngay. Do vậy, tôi thường tổ chức cầu khẩn theo yêu cầu gia chủ tại một địa điểm hẻo lánh trên núi".
Tuy luật pháp nghiêm ngặt, Kang cho biết nó không hoàn toàn được thực thi chặt chẽ. "Một số quan chức cấp trung vẫn thỉnh thoảng đến nhờ các thầy bói kiểm tra hậu vận. Họ cũng mê tín như bao người khác và không thể cưỡng lại sự tò mò".
Theo Zing
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

“Đại gia số một” Nguyễn Văn Mười Hai và câu chuyện tái khởi nghiệp tại đất Sài Gòn

Thứ năm, 03/09/2015 - 12:51
 

Dân trí Ngày vào tù tóc hãy còn xanh, đến khi ra tù thì đầu đã bạc. Mọi thứ thay đổi quá nhanh, với nhiều bỡ ngỡ nhưng máu kinh doanh vẫn còn “rần rần” trong huyết quản, Nguyễn Văn Mười Hai quyết làm lại cuộc đời.

 

Vướng vòng lao lý

Những năm thập niên 80, Nguyễn Văn Mười Hai là một trong những "đại gia số 1" Sài thành, đi đâu cũng có đoàn vệ sĩ hộ tống, hú còi. Thế nhưng, khi đang trên đỉnh vinh quang ấy, ông lại vướng vào vòng lao lý và đối diện với án tử hình, sau đó được chuyển thành án chung thân.

Nhờ cải tạo tốt, sau 17 năm thi hành án, Nguyễn Văn Mười Hai được tái hòa nhập cộng đồng.

 

dai-gia-so-mot-nguyen-van-muoi-hai-va-ca

Nguyễn Văn Mười Hai của thời hiện tại

 

 

Bạn đọc có thắc mắc hay cần tư vấn, chia sẻ về kinh nghiệm làm giàu, hãy gửi đến cho chúng tôi: kinhdoanh@dantri.com.vn

 

 

Nguyễn Văn Mười Hai đúc kết cuộc đời mình trong ba tập. Tập một là từ trong gian khó vươn lên thành "đại gia số 1" Sài thành. Tập hai là quãng ngày dài đằng đẵng trong trại giam. Tập ba chính là những ngày làm lại cuộc đời khi vừa chấm dứt… “bộ tộc tà - ru”, tức người ở tù ra, theo cách nói lái dí dỏm của ông.

Nguyễn Văn Mười Hai không muốn nói nhiều về tập một, bởi đó đã là quá khứ. Tập hai được tôi khơi lại vào đúng dịp kỷ niệm 70 năm Quốc khánh 2/9, cả nước có hơn 18.000 phạm nhận được tha tù trước thời hạn.

Nhớ lại những ngày ở trại giam với án chung thân khổ sai, Nguyễn Văn Mười Hai không khỏi rùng mình. Ông bảo, khi ấy, tuổi ông còn trẻ, hơn 30 thôi. Nhiều lúc chán nản, suy nghĩ tiêu cực, ông muốn tìm đến cái chết để sớm… giải thoát mình. Nhưng nghĩ đến gia đình, vợ con, ông tự khuyên mình phải sống.

Ông tìm thấy niềm vui qua môi trường lao động cải tạo. Những khi đi lao động về, được xem truyền hình, thi đá bóng, bóng chuyền, làm báo tường… những thói quen đó là liều thuốc màu nhiệm giúp những phạm nhân như ông quên đi những gì đang lo sợ.

Ông nỗ lực từng giờ bởi cuộc sống ngoài kia đang thôi thúc. Bởi ông nghĩ, vào tù, chỉ mất quyền tự do thôi, còn nhiều quyền khác như quyền sống, quyền lao động, được chăm sóc khi đau ốm cũng bình đẳng như bao người bình thường khác. Nhờ những phấn đấu không mệt mỏi đó, ông đã có cơ hội làm lại cuộc đời.

Khi tôi trò chuyện cùng ông cũng là lúc 18.000 phạm nhân được đặc xá nhân dịp Quốc khánh 2/9. Những kỷ niệm ùa về trong ông…

“Là một người từng đi thi hành án, tôi rất mừng cho 18.000 người hưởng đặc xá lần này được trở về sum họp với gia đình, hoà nhập xã hội. Tôi lấy làm tiếc cho những phạm nhân khác chưa hưởng đặc xá. Tôi hy vọng trong các đợt đặc xá khác, những ngày lễ lớn tới, họ cũng có tên trong danh sách đặc xá”, Nguyễn Văn Mười Hai chia sẻ.

Kể về giây phút được ân xá, Mười Hai cho biết ông rất sung sướng. Nhưng niềm vui đi cùng nỗi lo. “Tôi phải làm gì để sống, sống như thế nào khi tôi đi từ thời hậu ăn bo bo, ra tù lúc kinh tế thị trường, gia nhập WTO, xã hội văn minh, thay da đổi thịt”, Nguyễn Văn Mười Hai kể lại câu chuyện trong tiếng thở dài.

Ngày tái hoà nhập cộng đồng, ông bỡ ngỡ khi thấy người ta sử dụng điện thoại di động. Bạn bè rủ đi hát karaoke, ông hỏi: “Ủa, sao chữ nó biết chạy?”. Sau 17 năm, Sài thành quá xa lạ với ông. Dù trong trại giam, ông được học tập, rèn luyện rất nhiều nhưng khi ra xã hội, cảm giác chán nản vì lạc hậu phủ trùm lấy.

“Tôi có cảm giác bỏ cuộc”, ông kể lại mà như lời thảng thốt năm xưa còn hiện hữu.

 

dai-gia-so-mot-nguyen-van-muoi-hai-va-ca
Cuộc đời Nguyễn Văn Mười Hai chia làm 3 tập nhưng ông thích kể về tập 3 hơn
 

Bước qua những ranh giới

Nguyễn Văn Mười Hai sang nhượng lại một quán cơm bình dân. Mỗi suất bán cho công nhân chỉ có 5.000 đồng. Ông chấp nhận lấy công làm lời. Ông bán cơm để tìm kiếm sự chia sẻ, cố công hoà nhập cuộc sống mới nhưng nhiều khi thấy bất lực. Khi ấy, ông quyết định không làm kinh doanh nữa mà sẽ suốt đời bán cơm để kiếm ngày 3 bữa.

Khi đang là “ông chủ” của một quán cơm bình dân, Mười Hai vẫn là nhân vật được báo chí quan tâm. Không phải ai ông cũng… “mở cái bụng” để kể chuyện… ngày xưa. Từ một bài báo hiếm hoi ông chấp nhận trả lời phỏng vấn, thông cảm cho hoàn cảnh của ông lúc đó, một trường doanh nhân danh giá của Anh quốc đã mời ông đi học khóa CEO với mức phí hơn 1.000 USD.

Số tiền ấy quá sức tưởng tượng với một ông chủ quán cơm bình dân giá 5.000 đồng như ông. Ông không có khả năng tài chính để đi học. Mà có muốn đi, vợ con cũng không đồng ý.

Sau đó, có một người làm việc tại trường cho ông mượn số tiền để đóng học phí mà không đòi hỏi ngày trả lại. Đến nay, Mười Hai cũng thú thật chưa hoàn số tiền đó cho người đã mang đến cuộc “cách mạng tri thức” cho mình.

Học xong, chàng “sinh viên” ở tuổi gần… 50 ấy đi làm CEO cho một số công ty lớn. Ông không còn lệ thuộc bạn bè, gia đình nữa. “Bạn bè sao lo cho mình suốt được. Gia đình thì các con mới lớn, đi làm cũng đủ lo cuộc sống. Với người đàn ông, có sức khoẻ, trí tuệ thì phải biết đi kiếm tiền để giải quyết cuộc sống hằng ngày, chẳng lẽ chờ bè bạn. Và cuối cùng, tôi được nhiều người mời”, ông kể.

Ông không mở công ty vì không có điều kiện vốn liếng mà chuyên tâm giúp các doanh nghiệp mình nhận lời tư vấn tạo ra giá trị thặng dư. Ông không đòi hỏi mức lương bao nhiêu nhưng theo ông nói, công ty nào cũng… “cư xử được”.

Thật bất ngờ, một người bị cách ly xã hội ròng rã 17 năm tù lại nói về hội nhập và kinh tế thị trường một cách sâu rộng như Nguyễn Văn Mười Hai. Ông tâm niệm, với một doanh nhân, phải đảm bảo 4 tiêu chí trong kinh doanh: Sử dụng vốn xã hội, bảo toàn vốn, tạo ra cơ hội và chộp lấy thời cơ, thực hiện trách nhiệm cộng đồng.

Nguyễn Văn Mười Hai còn cho rằng, trong kinh doanh thì nên có hướng đi riêng. Cái gì không ai làm hoặc ít người làm thì ta làm. Nhờ thế, ông tiếp tục thành công trong vai trò tư vấn cho các doanh nghiệp với các loại mỹ phẩm làm từ bùn khoáng thiên nhiên và khoáng chất thiên nhiên...

Ông kể, nếu ngày trước ông là người sáng lập, cổ đông lớn của mỹ phẩm Thanh Hương thì khi ra tù, được thuận chủ trương cho gầy dựng lại sản phẩm Thanh Hương với thương hiệu mới nhưng ông chỉ là sáng lập, tư vấn điều hành chứ không còn là ông chủ nữa.

“Điều hành bây giờ khác xưa. Phải áp dụng chiến lược ngách”, ông nói. Cũng vì thế mà những sản phẩm sữa tắm bùn, dầu gội bùn, sữa rửa mặt bùn, mặt nạ bùn khoáng do ông nghiên cứu và tư vấn cho các kỹ sư trẻ không đụng hàng với ai. Nhờ đó mà đứng vững trên thị trường.

“Cuộc đời tôi có ba tập. Tập một là từ nghèo khó lên làm giàu. Tập hai bước chân vào tà - ru. Tập ba là tái khởi nghiệp. Tôi nghĩ tập ba này là hay hơn cả. Chỉ có sức khỏe và trí tuệ mới thành công”, Nguyễn Văn Mười Hai kết lại.

Công Quang

==================

Ông này khi mới ra tù cũng làm nghề phoengshui như lão Gàn bây giờ đây mà. Nhưng trình phoengshui của ông ta chắc chắn dở hơi, vì lúc đó Phoengshui Việt chưa lên ngôi và đang bị chửi. Nhìn tướng ông ta, lão chắc chắn về cuối đời sẽ còn phát một quả thần sầu nữa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bí quyết người giàu và những điều người nghèo không làm
03/09/2015 14:03
 

(TNO) Trong cuốn sách Bí mật trí tuệ triệu phú, tác giả Harv Eker đã nêu ra những quan điểm sống mà hầu hết những người thành công, giàu có hướng đến, và mỗi người trong chúng ta nên tích cực học hỏi, theo Business Insider.

 

richpeople-shutter-1000-1_ovuf.jpg?width
Cuộc sống của người giàu có - Ảnh minh hoạ Shutterstock
1. Điều khiển sự thành công
Người giàu có suy nghĩ “Tôi tạo ra sự thành công”, trong khi người bình thường sẽ nghĩ “Cuộc sống xảy đến cho tôi như vậy”. Bạn chính là người tạo ra vận mệnh của mình. Trở thành con người tầm thường hay thành công, đó là vấn đề ở bản thân bạn.
 
2. Nghĩ lớn, làm lớn
Người giàu có dám nghĩ lớn và làm lớn để kiếm tiền, trong khi người bình thường sẽ “làm nhỏ” vì e sợ thất bại. Hơn nữa, người bình thường “làm nhỏ” vì họ nghĩ mình nhỏ bé, không có giá trị, không đủ tự tin để làm nên những điều khác biệt trong cuộc sống.
 
3. Cam kết phải giàu có
Hơn “muốn giàu có”, người giàu “cam kết phải giàu có”. Họ đặt mục tiêu rõ ràng, tập trung 100% công sức và không bao giờ bỏ cuộc. Nếu bạn không toàn tâm toàn ý cam kết để đạt được giàu có, những cơ hội sẽ ít xảy ra.
 
4. Hướng tới cơ hội
Không chú tâm vào những trở ngại, người giàu có biết tận dụng những cơ hội. Họ nhìn thấy sự phát triển tiềm năng, trong khi người bình thường chỉ thấy những nguy cơ tiềm tàng.
 
richpeople-shutter-1000_svxq.jpg?width=6
Người thành công nghĩ “chơi là phải thắng” - Ảnh minh hoạ Shutterstock
5. Chơi là phải thắng
Trong khi người bình thường nghĩ “chơi để không thua”, người giàu có nghĩ “chơi là phải thắng”. Nếu mục tiêu của bạn chỉ là sự thoải mái, có đủ tiền trang trải cuộc sống, thì bạn sẽ chính là con người như vậy: có đủ tiền chi trả các hóa đơn hằng tháng, không hơn không kém.
 
6. Không né tránh khó khăn
Bí mật của những người thành công là không né tránh, không lùi bước trước khó khăn. Họ đương đầu và bắt bản thân mình phải mạnh mẽ hơn trước bất kỳ khó khăn nào. Con đường đến thành công có rất nhiều thách thức, khó khăn và cạm bẫy. Đó chính là điều mà nhiều người hay bỏ cuộc. Chúng ta sợ tranh cãi, sợ những trọng trách, chúng ta không muốn rắc rối.
 
7. Đo sự giàu có bằng giá trị tài sản ròng
Cách tính độ giàu có thực sự là ở giá trị tài sản ròng, không phải là thu nhập cá nhân. Giá trị tài sản ròng được tính bằng cách lấy tổng tài sản trừ đi tổng nợ, còn được gọi là vốn chủ sở hữu hay giá trị sổ sách.
 
8. Quản lý tiền bạc
Người giàu chưa hẳn đã thông minh hơn người bình thường, nhưng họ khác biệt ở thói quen chi tiêu. Nếu bạn muốn thống lĩnh tiền bạc, thì phải biết cách quản lý tiền bạc.
Nhiều người nghĩ rằng họ không cần quản lý tiền bạc vì họ không có nhiều tiền. Thực ra, chỉ đến khi bạn biết cách quản lý tài chính, bạn mới có thể kiếm thêm tiền. Quản lý tiền bạc quan trọng hơn số tiền mà bạn kiếm được.
 
9. Học hỏi và trưởng thành
Mỗi nhân tài trước kia đều từng là một thảm hoạ. Không ai tự nhiên trở thành một doanh nhân xuất sắc. Những người giàu có luôn học hỏi bất kể họ đang đứng trên đỉnh cao. Có thể nói, thành công là một kỹ năng có thể học được.

Huỳnh Mai

=================

Từ ngày kinh tế hôi nhớp - í lộn - Hội nhập. Bao nhiêu là sách, lớp học dạy mần giàu nhan nhản xuất hiện. Và sách thì bán chạy như tôm tươi, lớp học thì đông như kiến. Ai cũng cứ tưởng làm theo đúng sách và lời thày là làm giàu đến nơi. Trong khi đó, thử đếm xem thiên hạ có bao nhiêu tỷ phú, đại gia so với sách đã xuất bản? Rồi bao nhiêu kẻ đang ngất ngưởng trên đỉnh cao - như Nguyễn Văn Mười Hai ở bài trên làm ví dụ - sụp đổ xuống đáy bùn, làm sinh động thêm bức tranh vân cẩu của cuộc đời?!

Lý học Đông phương đã nói rồi: "Đại phú do Thiên, tiểu phú do cần". Nghĩa là: chăm chỉ, chuyên cần, có ý chí thì sẽ khá giả. Còn giàu có lớn phải do số phận.

Nhưng tiếc thay! Vì thiếu hiểu biết về Lý học, nên những đại gia chưa gặp hạn, như Nguyễn Văn Mười Hai, Bầu Kiên...cứ tưởng mình giàu là do sáng suốt và tài ba...nên có lòng tốt chia sẻ kinh nghiệm làm giàu cho thế gian bắt chước. "Vai mang túi bạc kè kè. Nói quấy, nói quá, người nghe ầm ầm". Sách bán chạy như tôm, lớp học đông như kiến.

Nhưng thực tế thì nó chẳng phải như vậy. Nó cũng giống như các cửa hàng bán vật phẩm phoengshui, quảng cáo ầm ĩ về tác dụng làm giàu, cải số từ tỳ hưu, Rồng rắn...vv...và ...vv...Nhưng tiếc thay! Chính các cửa hàng đó sang tiệm ầm ầm và buôn bán ngày càng ...ế ẩm. Nếu các vật phẩm đó làm giàu được thì Hoàng Anh Gia Lai, Phạm Nhật Vượng chắc khóc tiếng Hin Du vì nghèo khó. Nhưng thiên hạ cứ tin như sấm. Đã vậy, lại còn cụ Cóc ngậm đồng tiền, sáng quay ra, tối quay vào nữa chứ. Hic!

Điếu mựa! Khi phoengshui đã dở hơi thì dù có ngay cả cặp Tỳ hưu bằng ngọc của chính Hòa Thân Đại thần nhiếp chính đời Khang Hy cũng khóc tiếng Ấn Độ thôi. Tương tự như vậy, làm quái gì có đi học làm giàu và trở nên giàu có được. Có đại gia nào tốt nghiệp lớp học làm giàu ra và trở nên giàu có đâu?! Thí dụ như tướng Tàu Từ Tài Hậu, chắc chắn không qua lớp học làm giàu nào cả.

"Đại phú do Thiên, tiểu phú do cần". Cứ chăm chỉ làm ăn, chịu khó và có ý chí thì trước mắt là khá giả đã. Trời cho - do Thiên - thì làm giàu là chuyện tính sau.

Thế gian này nhiều tương tác phức tạp cho chỉ một sự kiện dù rất nhỏ - Cụ Trịnh Xuân Thuận đã nói "Để giải thích một việc dù rất nhỏ, cũng phải viện dẫn đến toàn bộ lịch sử vũ trụ". Bởi vậy, nói không thể hết được toàn bộ lịch sử vũ trụ chỉ để giải thích vì sao tỷ phú Warren Buffett trở nên giàu có. Tất nhiên, ông ta chắc cũng chưa qua lớp học làm giàu.

Qua đó mới thấy rằng: Lý học Đông phương có cội nguồn văn hiến Việt sâu sắc và huyền vĩ như thế nào, khi chỉ qua mô hình tử vi, có thể biết trước tương lai của những người như Warren Buffett , hoặc kẻ ăn mày. 

Bởi vậy! Khuyên các cụ chém gió cũng vừa phải thôi.

6 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Vòng tròn cổ tích và bí mật ẩn dưới mặt đất

Thứ ba, 1/9/2015 | 10:19 GMT+7

 

Vòng tròn cổ tích xuất hiện trong các câu chuyện lịch sử và dân gian thế giới hàng nhìn năm qua, được cho là lối đi giữa thế giới thần tiên và thế giới thực.
 
1-8963-1441076463.jpg

Vòng tròn cổ tích do một loại nấm mọc thành hình tròn trên mặt đất. Ảnh: Ancient Origins

 

Theo niềm tin của con người từ thời trung cổ, sự xuất hiện đột ngột của vòng tròn nấm trên mặt đất được xem là dấu hiệu của một thế giới khác. Những vòng tròn này thường xuất hiện qua đêm, hoặc di chuyển từ nơi này đến nơi khác mà không rõ tại sao. Nhiều câu chuyện kỳ lạ liên quan đến nó được truyền lại qua các thế hệ, thậm chí hình thành câu chuyện dân gian về vòng tròn cổ tích ở một số nơi trên thế giới.

Theo Ancient Origins, vòng tròn cổ tích (vòng tròn yêu tinh, hay vòng tròn thần tiên) là hiện tượng tự nhiên. Nguyên nhân là do một loại nấm mọc theo hình vòng tròn hoặc vòng cung trên thảm cỏ hay mặt đất. Vòng tròn cổ tích có thể rộng từ vài chục centimet đến 50 mét hoặc lớn hơn. Vòng tròn lớn nhất từng được tìm thấy ở Belfort, Pháp, có đường kính lên tới 600 m, hình thành cách đây 700 năm.

Thỉnh thoảng, cùng một chỗ, có đến vài vòng tròn cổ tích. Chúng chồng chéo lên nhau, tạo ra kiểu thảm cỏ kỳ lạ, uốn khúc. Cỏ mọc ở bên trong vòng tròn cổ tích thường chết hoặc héo đi, có màu khác biệt so với cỏ mọc bên ngoài.

Sức mạnh huyền bí

Vòng tròn cổ tích có mối liên hệ với những câu chuyện lịch sử và huyền thoại trong văn hóa dân gian ở nhiều nơi trên thế giới, đặc biệt là Tây Âu. Phần lớn những chuyện hoang đường đều liên quan đến các nàng tiên và sinh vật siêu nhiên đang nhảy múa xung quanh vòng tròn, hoặc vòng tròn đóng vai trò là cánh cổng nối liền vương quốc cổ tích và thế giới thực.

Vòng tròn cổ tích được biết đến ở khắp châu Âu. Theo truyền thống, họ gọi nó là "vòng tròn của thầy phù thủy" ở Pháp và "vòng tròn của mụ phù thủy" ở Đức. Đây là những nơi diễn ra nhiều hoạt động nhất trong đêm Walpurgisnacht (đêm trước ngày 30/4, khi các phù thủy được cho là sẽ tụ họp cùng nhau, trùng khớp với thời điểm mùa xuân đến).

Người Anh, người Scandinavia, Celtic và nhiều dân tộc châu Âu khác tin rằng, vòng tròn cổ tích do các nàng tiên hay yêu tinh nhảy múa tạo ra. Sự việc này thường diễn ra vào đêm trăng sáng. Vòng tròn cổ tích xuất hiện vào sáng sớm là bằng chứng của điệu nhảy diễn ra vào buổi tối trước đó.

 

3-6051-1441076463.jpg

Hình ảnh các nàng tiên khỏa thân và bán khỏa thân nhảy múa tại vòng tròn cổ tích trở nên phổ biến trong thời đại Victoria. Ảnh: Public Domain

 

Tại Scotland, mọi người tin các nàng tiên ngồi trên nấm và dùng chúng làm bàn ăn trong ngày lễ. Trong khi ở xứ Wales, các nàng tiên hái nấm làm lọng che nắng hay ô. Văn hóa dân gian xứ Wales cũng xem vòng tròn là nơi màu mỡ và thịnh vượng. Gia súc và cây cối gần đó sẽ béo tốt, sum xuê.

Ngược lại, thần thoại Hà Lan cho rằng, phần trung tâm vòng tròn cổ tích bị cằn cỗi là do con quỷ đặt thùng đựng sữa của mình bên trong. Tín ngưỡng của người Áo nói những con rồng bay là nguyên nhân tạo ra vòng tròn, làm ảnh hưởng xấu đến khu vực. Vì vậy, chỉ có một vài loại nấm hình chiếc dù có thể phát triển tại đây trong khoảng thời gian 7 năm. Văn học dân gian Pháp cho rằng, canh giữ vòng tròn kỳ lạ là những con cóc khổng lồ. Chúng sẽ nguyền rủa những ai dám bước vào bên trong chiếc vòng.

 

Cấm bước vào vòng tròn

Nhiều câu chuyện thần thoại cảnh báo,  người nào cố tình bước vào bên trong vòng tròn cổ tích sẽ chết sớm. Bạn cũng trở nên vô hình đối với thế giới hiện tại, không thể thoát khỏi vòng, bị mất một mắt, di chuyển ngay lập tức đến thế giới cổ tích, thậm chí phải nhảy múa xung quanh vòng cho đến khi chết vì kiệt sức. Để thoát khỏi số mệnh khủng khiếp này, phải chạy quanh vòng tròn 9 lần (nếu chạy 10 vòng thì phải chạy lại từ đầu).

Người ta nói rằng, để vào vòng tròn cổ tích mà không bị phạt, có thể chạy vòng quanh nó vào lúc trăng tròn, nhưng theo hướng Mặt Trời di chuyển trong ngày. Nếu làm đúng theo chỉ dẫn này, sẽ nghe thấy các nàng tiên nhảy múa dưới lòng đất.

 

4-3918-1441076463.jpg

Một người đàn ông đang cứu bạn mình thoát khỏi vòng tròn cổ tích. Tranh minh họa: Public Domain

 

Giải thích khoa học

 

Ngày nay, loại nấm gây ra hiện tượng tự nhiên trên đã được làm rõ. Hệ sợi nấm  phát triển và lan rộng trong môi trường đất ẩm ướt, nhiều dinh dưỡng. Trong điều kiện tốt, bào tử sẽ phát triển thành nấm (loại nấm được nhiều người biết đến nhất là Scotch bonnet, hay nấm vòng tròn thần tiên, hoặc Clitocybe nebularis - nấm phễu mây).

Nấm mọc nhô lên khỏi mặt đất, tạo thành hình vòng tròn có thể nhìn thấy. Hệ sợi nấm ngầm bên dưới lớp cỏ lan từ giữa ra tứ phía, lấy các chất hữu cơ làm thức ăn và mục rữa khi mọc lan ra ngoài. Sợi nấm chết tạo một lớp thảm dày, không thấm nước, khiến rễ cây cỏ không hút được nước, chất dinh dưỡng. Cuối cùng, đất đai bên trong vòng tròn cổ tích sẽ trở nên cằn cỗi, cỏ dần tàn lụi. Tuy nhiên ở mép ngoài vòng tròn, cỏ vẫn tươi tốt do hệ sợi nấm chết đi, phân hủy tạo thành phân bón.

Chu kỳ trên có thể diễn ra trong nhiều thế kỷ. Vòng tròn cổ tích rộng ra, co lại, và di chuyển từ chỗ này sang chỗ khác. Nó khiến nhiều người thích thú nhưng cũng khiến không ít người sợ hãi bởi vẻ huyền bí.

 

Lê Hùng

 

 

Một nhà khoa học tên tuổi của Việt Nam phát biểu thế này: "Nền khoa học Việt Nam đang tuyệt tự". Một trong những nguyên nhân là sự nghiên cứu không đến nơi đến chốn. Cái gì cũng "khoa học giải thích rằng..." và sau đó là sự tự thỏa mãn với lời giải thích đó. Điều này làm tôi liên tưởng đến cách mà các tôn giáo giải thích tất cả mọi hiện tượng tự nhiên chỉ với câu :"Đó là ý muốn của Chúa!". Sau lời giải thích này tất nhiên những người chăn cừu và các bác nông dân vác các bao lúa mỳ đến cối xay gió rất yên tâm với cuộc sống của mình.

Cho nên xem bài này, tới đoạn "khoa học giải thích" làm tôi rất chú ý. Nhưng tiếc thay! Cho đến chữ cuối cùng, tôi vẫn chưa thấy "khoa học giải thích" vì sao các loại nấm đó lại tạo ra những vòng tròn.

Bởi vậy, thứ kiến thức khoa học nửa mùa, nhưng đang lên ngôi là một nguyên nhân nữa làm cho "nền khoa học Việt Nam tuyệt tự".

"Khoa học phải có tự do". Giáo sư Ngô Bảo Châu bảo thế!

 

Văn học dân gian Pháp cho rằng, canh giữ vòng tròn kỳ lạ là những con cóc khổng lồ. Chúng sẽ nguyền rủa những ai dám bước vào bên trong chiếc vòng.

 

 

Coc.jpg

 

Ông Khiết trong Địa Lý Lạc Việt. Một hình tượng cho "Con cóc canh giữ vòng tròn".

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siêu mặt trăng máu’ xuất hiện vào cuối tháng 9

04/09/2015 12:37


(TNO) Thế giới sắp được chứng kiến ‘siêu mặt trăng máu’, một hiện tượng thiên văn cực hiếm, xảy ra vào cuối tháng 9.2015. Những cư dân ở châu Mỹ, châu Phi, tây Á, khu vực phía đông Thái Bình Dương và châu Âu có thể quan sát hiện tượng này, theo Daily Mail.

 

2-sieu-mat-trang-mau-reuters-500_xhqb.jp

Hiện tượng “siêu mặt trăng máu” sẽ xuất hiện vào cuối tháng 9.2015 - Ảnh minh họa Reuters

 
Khi đó, hai hiện tượng thiên văn kỳ thú là siêu mặt trăng nguyệt thực sẽ ra xảy cùng lúc. Lần gần đây nhất xảy ra hiện tượng này là vào năm 1982, lần tiếp theo có thể vào năm 2033, theo Cơ quan Hàng không và Vũ trụ Mỹ (NASA).
“Siêu mặt trăng máu” sẽ xuất hiện chính xác vào ngày 28.9. Tuy nhiên, để quan sát rõ hiện tượng này còn tùy thuộc vào điều kiện thời tiết ở từng khu vực. Lúc đó, mặt trăng nhìn từ Trái đất sẽ lớn hơn, sáng hơn và có màu đỏ như máu.
Đường kính mặt trăng sẽ trông lớn hơn 14 % so với bình thường. Khi ấy, khoảng cách giữa mặt trăng với Trái đất chỉ là 363.700 km, trong khi lúc bình thường là 384.600 km, theo Space.com.
Kết hợp với hiện tượng này là nguyệt thực. Trái đất sẽ ở vị trí nằm giữa mặt trăng và mặt trời. Khi đó, mặt trăng sẽ di chuyển vào vùng bóng của Trái đất, tức không còn được ánh sáng mặt trời chiếu trực tiếp.
Tuy nhiên, cư dân trên Trái đất vẫn có thể thấy mặt trăng nhưng nó lại có màu đỏ. Nguyên nhân do ánh sáng măt trời chiếu qua khí quyển Trái đất và bị tán xạ, khi đến mặt trăng thì có màu đỏ, theo Daily Mail.

Ngọc Quý

====================

Trăng đỏ thuộc Hỏa và là Âm Hỏa. Nhưng nếu có một thành tựu khoa học thuộc tri thức được công bố sẽ rất tốt đẹp. Ly Hỏa thuộc văn hóa tri thức.

Share this post


Link to post
Share on other sites

“Mãnh sư” Thiếu Lâm một chiêu đánh bại võ sĩ ngoại quốc

Thiên Hà |

04/09/2015 08:00

 
Bị võ sĩ nước ngoài tới tấp tung đòn mãnh liệt, cao thủ Việt bất ngờ hạ thấp tấn pháp rồi bật ngược lên tung đòn “xà vương phún khí” hiểm hóc, khiến đối phương gục ngã.
 

tien-1441266752577-71-12-259-379-crop-14

 

 

Vị cao thủ ấy chính là cố võ sư Trần Tiến - chưởng môn võ phái Thiếu Lâm Nội gia quyền Việt Nam, người được ca ngợi là “đệ nhất” làng võ Việt.

 

Võ lâm khuynh đảo

Theo nhiều huynh đệ làng võ thì trong số các võ sư hàng đầu Việt Nam ở thế kỷ 20, Trần Tiến xứng đáng được đứng ngôi đầu.

Võ sư Phan Dương Bình, một cao đồ Vovinam và Vịnh Xuân quyền cũng đã liệt Trần Tiến vào vị trí “đệ nhất” cao thủ làng võ Việt Nam.

Trần Tiến (1911-2011) vốn mang họ Hoàng, cùng chi với Hoàng Hoa Thám.

Vốn gốc Bắc Giang nhưng khi nghĩa quân Yên Thế tan rã, ông nội Hoàng Hảo và người cha Hoàng Tân đã phải thay tên đổi họ, lẩn tránh về Đồ Sơn (Hải Phòng).

Trần Tiến được khai tâm võ học từ năm 10 tuổi. Một hôm, ba lính Pháp xông vào cướp kho đường do cha Trần Tiến cai quản.

Cha con Trần Tiến lao ra chống trả quyết liệt, nhưng sức vóc hai cha con không thể nào chống nổi toán lính to lớn.

Đang yếu thế, bất ngờ một bóng người bay vụt vào. Chỉ trong chớp mắt, người này tung ra mấy cú liên hoàn cước đá văng cả ba tên lính ra đường.

Người nghĩa hiệp đó xoa đầu khen Trần Tiến: “Cậu bé nhỏ tuổi mà có dũng khí. Nếu cậu có chí luyện võ, đến chùa gặp ta”.

Ngay tối đó, cậu bé Trần Tiến tìm đến ngôi chùa cổ, cậu mới biết ân nhân của cha con mình chính là võ sư Lý Giang Nam, một cao thủ Thiếu Lâm Nam phái, bị Nhật truy lùng nên bỏ quê hương Phúc Kiến - Trung Quốc sang Việt Nam lánh nạn.

Kể từ đó, Trần Tiến bái võ sư Lý Giang Nam làm sư phụ. Thấy đệ tử có thiên chất, sư phụ đã truyền thụ hết những tuyệt kỹ Thiếu Lâm nội gia cho Trần Tiến.

Sau khi sư phụ hồi hương, Trần Tiến tiếp tục thụ giáo nhiều môn võ khác nhau với nhiều võ như danh tiếng như học Nhu thuật với võ sư Tanabe (Nhật), Judo với võ sư Karachi (Nhật) và quyền Anh cùng võ sĩ Lafleur (người Pháp gốc Phi).

manh-su-thieu-lam-mot-chieu-danh-bai-vo-
Võ sư Trần Tiến truyền thụ võ công cho đồ đệ.
 

Với căn cơ võ công và sự khổ luyện, ông sớm trở thành một cao thủ khi còn rất trẻ.

Năm 24 tuổi, Trần Tiến đoạt chức vô địch kiếm thuật Bắc kỳ. Chưa dừng lại, gót chân Trần Tiến còn lang bạt khắp giang hồ, ở đâu có võ đài lớn nhất là đều ghi dấu chân của ông.

Năm 1936, do bị giặc Pháp săn đuổi vì lý do “kích động kẻ xấu luyện võ gây mất an ninh trật tự” nên võ sư Trần Tiến phải khăn gói vào Nam.

Quãng thời gian này, bởi mưu sinh và sự hiếu thắng của tuổi trẻ nên võ sư Trần Tiến đã rất nhiều lần thượng đài ở khắp các võ đài từ Bắc  - Trung – Nam.

Ông còn chinh chiến ở khắp các nước Đông Nam Á với nhiều đối thủ khác nhau và đều giành phần thắng

Ông tham gia thượng đài và đánh hạ các đối thủ sừng sỏ ở nhiều võ đài tại các nước Thái Lan, Philippines, Malaysia, Myanmar, Singapore và cả Hồng Kông khiến quá nhiều cao thủ phải khiếp sợ và thán phục.

Bí quyết để trở thành nhà vô địch của Trần Tiến, ngoài trình độ võ công thượng thừa, quan trọng còn phải biết sở trường, sở đoản của từng đối thủ để có đòn thế khắc chế và có đấu pháp hợp lý.

 

Trận tử chiến cuối cùng với Tiểu Lâm Xung

Theo võ sư Trần Tiến từng kể lại thì trận thượng đài đáng nhớ nhất và cũng chính là trận chiến cuối cùng của ông diễn ra trên đất Singapore.

Sau khi đả bại loại hàng loạt các đấu thủ, trận cuối cùng ông gặp một đối thủ là võ sĩ người bản địa có biệt hiệu là Tiểu Lâm Xung.

Đây là võ sĩ cao lớn như hộ pháp nhưng lại có thân hình rất rắn chắc, được ví là một lực sĩ.

Cao thủ này là bậc thầy về ngạnh công, có thể đưa ngực, bụng chịu những cú đấm đá như trời giáng mà không hề hấn gì.

Tiểu Lâm Xung còn có bàn tay mệnh danh "thiết thủ" có thể đấm vỡ tấm gỗ dày 5 phân. Khi đã thấm mệt, chỉ một đòn là Tiểu Lâm Xung cũng có thể khiến cho đối thủ phải bỏ mạng.

 

manh-su-thieu-lam-mot-chieu-danh-bai-vo-
Võ sư Trần Tiến trong một buổi lễ bái sư.
 

Trước trận quyết đấu với Trần Tiến, Tiểu Lâm Xung đã thề sẽ đánh gục võ sĩ người Việt để “rửa hận” cho những người Singapore từng bại trận.

Trận tử chiến cuối cùng cũng đến. Trận đấu được qui định trong 8 hiệp, mỗi hiệp dài 3 phút. Các võ sĩ chỉ bị cấm đánh xòe tay, còn đòn hiểm như cùi chỏ, đầu gối đều được sử dụng và không mặc áo giáp bảo hộ.

Bước lên võ đài đài, với “bàn tay sắt” sở trường, Tiểu Lâm Xung đã thị uy, tung những cú đấm sấm sét của mình vào những tấm gỗ dày đến 5 cm khiến chúng vỡ tan.

Xong, anh ta quay sang hỏi Trần Tiến có thi chặt ván với mình không. Trần Tiến chỉ im lặng lắc đầu. Tiểu Lâm Xung hỏi tiếp: “Vậy thì tự xin thua đi”.

Trần Tiến vẫn chỉ lắc đầu. Tiếng chuông báo hiệp một vang lên, hai võ sĩ bước vào trận chiến.

Cậy sức, Tiểu Lâm Xung tới tấp tung đòn mãnh liệt, Trần Tiến buộc phải lui vào thế phòng ngự, thỉnh thoảng mới tìm cách phản công.

Tiểu Lâm Xung ra hổ quyền thì Trần Tiến dùng hầu quyền để tránh. Tiểu Lâm Xung tiếp tục tung xà quyền, Trần Tiến lại khống chế bằng hạc quyền.

Bốn hiệp đấu trôi qua, võ sĩ người Việt vẫn chưa có được một đường tấn công đáng kể. Còn Tiểu Lâm Xung càng đánh càng hưng phấn, ham công và để lộ những sơ hở.

Trong khoảnh khắc chủ quan khinh địch của đối thủ, Trần Tiến bất ngờ hạ thấp tấn pháp, trườn người nhập nội như con rắn và bật ngược lên tung đòn “xà vương phún khí” hiểm hóc đúng vào hạ bộ đối thủ.

Trong chớp mắt, Tiểu Lâm Xung rũ người đổ ập xuống lăn lộn, rồi bất tỉnh. Cả khán đài sững sờ không hiểu chuyện gì xảy ra.

Chính Trần Tiến cũng bàng hoàng không hiểu tại sao mình ra đòn hiểm này. Ông lặng lẽ cúi xuống xem Tiểu Lâm Xung bị thương thế nào. Miếng bảo hộ vùng hạ bộ của anh ta đã bị vỡ vì cú đánh quá mạnh.

Thấy Tiểu Lâm Xung nằm bất động không thể thi đấu, trọng tài nắm tay Trần Tiến giơ lên cao, tuyên bố phần thắng bất ngờ đã thuộc về võ sĩ người Việt.

Thế nhưng, trong khoảnh khắc vinh quang ấy, thấy Tiểu Lâm Xung nằm bất động trên sàn, Trần Tiến bỗng thấy ăn năn, day dứt. Ông rút tay lại, chắp bái xin lỗi rồi tự nhận phần thua cuộc.

Trần Tiến lặng lẽ cúi đầu rời võ đài trong tiếng huýt sáo phản đối của những kẻ thua cược và cả tiếng vỗ tay của những người cảm phục khí khái ông.

Thật ra, đòn ấy với võ đài tự do thì chẳng có gì là sai luật, thế nhưng với tinh thần võ đạo, cú đánh ấy lại là cấm kỵ bởi tính sát thủ tàn khốc.

Với Trần Tiến, sau đòn hiểm độc trong tình huống một mất một còn, suốt đêm hôm đó ông không tài nào chợp mắt nổi.

Nhưng rồi ông đã bình tâm trở lại. Ông nhận ra rằng, võ đài không cần phải quyết đấu nữa. Thắng bại chỉ như gió thoảng qua và sau trận đấu ấy, ông đã tránh xa “kiếp sống võ đài”.

 

Vị chưởng môn huyền thoại

Năm 1945, Trần Tiến từ Campuchia ra Hà Nội, được Việt Minh giác ngộ và tham gia cách mạng.

Vào quân ngũ, với khả năng quyền thuật siêu đẳng, ông đã được phân công huấn luyện võ thuật cho bộ đội tinh nhuệ, chính là lực lượng đặc công sau này.

Năm 1978, ông rời quân ngũ nhưng vẫn tự nguyện tham gia dạy võ thuật cho một số sĩ quan quân đội Campuchia suốt hơn chục năm trời.

Sẵn vốn liếng võ cổ truyền Việt Nam cộng với tinh hoa các tông phái Trung Quốc và Nhật Bản, lão võ sư Trần Tiến đã sáng lập nên võ phái Thiếu Lâm nội gia quyền Việt Nam.

manh-su-thieu-lam-mot-chieu-danh-bai-vo-
Lão võ sư Trần Tiến biểu diễn khí công ở độ tuổi 100.
 

Đến giờ, võ phái của ông đã thu hút cả ngàn môn sinh. Trong số ấy, có rất nhiều môn sinh người Âu, Mỹ, Phi… bởi nghe danh mà lặn lội tìm về theo học.

Suốt cuộc đời, lão võ sư Trần Tiến cứ đau đáu một nỗi niềm là làm sao để võ học Việt Nam được bảo tồn và phát triển. Ông đào tạo ra hàng ngàn môn đệ, võ sư, HLV tài năng cho làng võ Việt Nam.

Với nhiều đóng góp to lớn, Trần Tiến được Liên đoàn võ thuật cổ truyền Việt Nam tặng HCV danh dự; được Bộ trưởng – Chủ nhiệm Ủy ban TDTT tặng Huy chương vì sự nghiệp thể thao.

Điều đặc biệt là khi đã ở gần ngưỡng tuổi bách niên, lão võ sư Trần Tiến vẫn rất khỏe mạnh, minh mẫn và vẫn có thể biểu diễn khí công trước sự trầm trồ thán phục của hàng ngàn người.

Tới ngày 21/2/2011 do tuổi cao, lão võ sư Trần Tiến đã vĩnh viễn ra đi tại Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM), hưởng thọ 101 tuổi. Làng võ Việt mất đi một tên tuổi quá lớn!

Nhưng với cộng đồng làng võ Việt, cái tên Trần Tiến vẫn còn sống mãi bởi đơn giản, ông là một huyền thoại, một cây đại thụ sẽ còn mãi tỏa bóng cho hậu thế.

Xem cố võ sư Trần Tiến dạy khí công trong một phóng sự được thực hiện bằng tiếng Pháp:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Đề xuất môn Lịch sử là môn bắt buộc trong chương trình mới

Xuân Trung - Thùy Linh

29/08/15 06:58

 

(GDVN) - Chiều ngày 28/8, Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển đã có báo cáo với lãnh đạo Hiệp hội các trường Đại học, Cao đẳng Việt Nam về Chương trình giáo dục phổ thông mới.

 

 

Giáo dục đại học phải là đầu tàu

Theo Thứ trưởng Bộ GD&ĐT Nguyễn Vinh Hiển, chương trình giáo dục phổ thông mới hướng tới sự phát triển năng lực toàn diện của học sinh. Ông cũng cho rằng, trong chương trình mới này việc dạy tích hợp không có nghĩa là ghép các môn với nhau, bên cạnh đó đội ngũ giáo viên muốn thực hiện chương trình này cũng phải bồi dưỡng thêm.

“Chúng ta vừa làm vừa điều chỉnh, không thể đợi chuẩn bị đầy đủ các điều kiện mới triển khai. Vì từ năm 2012 đã dự định dạy tích hợp nhưng sợ chưa chuẩn bị kịp nên không bắt tay vào làm, thực tế từ đó đến nay cũng không chuẩn bị được gì thêm. 

Vì vậy, phải bắt tay vào làm. Không nên quá cầu toàn rằng làm là phải tốt ngay, mà phải với tinh thần gì đúng thì làm ngay. Trong quá trình đó sẽ hoàn thiện. Chương trình này không phải đến năm 2018 mới triển khai mà ngay từ bây giờ, những gì đã đúng sẽ đưa vào dạy, vừa làm vừa rút kinh nghiệm và hoàn thiện, năm 2018 triển khai đồng loạt” ông Hiển cho biết thêm.

Nhiều luồng ý kiến cho rằng, chương trình mới sẽ khiến giáo viên khó dạy tích hợp. Ông Hiển giải thích, việc này đã thử, đã dạy 1 năm qua ở mô hình trường học mới (VNEM), cho thấy giáo viên hoàn toàn có thể dạy được khi tích hợp KHTN, KHXH. Vấn đề là giáo viên có tâm huyết, nhà trường tự thiết kế được chương trình dạy học một cách linh hoạt, phù hợp với thực tế nhà trường, giáo viên và học sinh hay không.

Lãnh đạo Bộ GD&ĐT cũng cho biết, khi Bộ lấy ý kiến về dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông mới, nhiều ý kiến ủng hộ. Nhưng cũng nhiều góp ý với nhận thức cũ, không đưa tinh thần đổi mới căn bản, toàn diện GD&ĐT để tiếp cận chương trình này.

 

Giaoducphothongmoi.jpg

Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng có buổi làm việc với lãnh đạo Bộ GD&ĐT chiều ngày 28/8. Ảnh Xuân Trung

 

Chia sẻ, góp ý cho Bộ, GS. Lâm Quang Thiệp, nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học (Bộ GD&ĐT) rất tâm đắc về nội dung đổi mới đánh giá, thi cử mà Bộ đề ra trong chương trình mới.

Theo GS. Thiệp, ở Việt Nam thi thế nào học thế ấy, vì vậy chọn đột phá khâu thi cử, đánh giá là rất chính xác.

Tương tự, GS. Phạm Tất Dong, Phó Chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam cho rằng, dù sao đổi mới không thể phủ nhận sạch trơn, mà phải kế thừa những gì là thế mạnh của giáo dục Việt Nam. Ví dụ phẩm chất của học sinh theo Chương trình mới là sống yêu thương, trách nhiệm thì có nên thỏa đáng khi thay cho 5 điều Bác Hồ dạy không?.

“Từ năm 1945, Bác Hồ đã nêu nhiệm vụ của trường học là phát triển năng lực toàn diện của học sinh chứ không phải là phát triển kiến thức học sinh, tuy nhiên chúng ta chưa làm được điều này, đến dự thảo Chương trình Giáo dục phổ thông mới thì chúng ta mới đề cập lại” GS. Dong cho biết.

Cũng theo GS. Dong, cấn đề hướng nghiệp ở THPT, trước đây trường học chúng ta rất coi trọng lao động, nhưng trong dự thảo rất mờ nhạt điều này. Cơ hội để học sinh trải nghiệm lao động hiện nay ít hơn rất nhiều. Bao nhiêu thế hệ học sinh đã trưởng thành hơn nhờ những việc lao động trong trường học. 

“Hà Nội vừa qua yêu cầu học sinh phải trực nhật, vệ sinh lớp học, không được thuê nữa, cho thấy yếu tố lao động cho học sinh trong trường học đã nhạt nhòa đi nhiều. Không dạy cho học sinh yêu lao động, ý thức lao động thì rất thiếu sót. Chương trình mới đề cao hoạt động trải nghiệm, sáng tạo cho học sinh, tôi cho rằng cần kế thừa việc dạy tinh thần lao động cho học sinh” GS. Dong nhấn mạnh.

Theo GS. Phạm Tất Dong, việc triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới thì sư phạm phải là đầu tàu, không phải là toa kéo. Nếu sư phạm chỉ là toa kéo thì “hỏng”. Trước khi có cải cách giáo dục phổ thông thì phải cải cách sư phạm. Mặt khác, giáo dục đại học phải định hướng cho giáo dục phổ thông, có tác động đến giáo dục phổ thông, không tách rời.

 

Đề cao tính dân tộc, môn sử là môn bắt buộc

Cũng theo GS. Phạm Tất Dong, chương trình mới cần đề cao tính dân tộc. Và trong bối cảnh mà học sinh chán môn sử thì càng phải đề cao tính dân tộc.  Đề cao tính dân tộc không có nghĩa là bảo thủ, mà phải chọn lọc những kinh nghiệm thế giới. 

GS. Dong mạnh dạn cho rằng, cần nhìn nhận rõ những yếu kém của giáo dục phổ thông để đổi mới. Theo đó, ông cho rằng, một trong yếu kém đó là môn sử. 

“Học sinh đã chán môn sử, mà trong chương trình mới lại cho tự chọn thì càng nguy hiểm, vì vậy đề nghị sử là môn bắt buộc. Nếu học sinh quay lưng lại với môn sử thì cùng tai hại cho tương lai đất nước. 

Thứ hai, lao động quá yếu, vì vậy học sinh không gắn được với nghề rất lạ khi mà Việt Nam là đất nước nông nghiệp. 

Thứ ba, học sinh yếu về ngoại ngữ, kém ngoại ngữ là một dạng mù chức năng vì nhiều ngành nghề, không có ngoại ngữ thì không thể làm được việc” GS. Dong đề nghị.

GS. Dong cũng lưu ý đối với Bộ GD&ĐT rằng, trong chương trình mới cần chú ý tới nội dung dạy tích hợp và phân háo. Vì ông cho rằng, tích hợp kiến thức thì dễ, nhưng tích hợp 2 khoa học vào nhau là rất khó. 

Ví dụ tích hợp dân số vào toán, vào sinh thì dễ, nhưng tích hợp các môn khoa học khác nhau thì rất khó, vì mỗi môn là một khoa học chuyên sâu. Nếu không cẩn thận dạy tích hợp giáo viên sẽ dạy kém đi, và điều này chúng ta cần cẩn trọng.

Ông Phan Đăng Hùng (Hội Khuyến học Việt Nam) cho biết, khi đổi mới chương trình thi ông thầy luôn là số 1, nếu ông thầy không đủ trình độ thì không thể dạy tích hợp, không thể đổi mới giáo dục phổ thông thành công. 

“Mỗi trường hiện nay chỉ được 3-4 thầy giỏi thực sự. Cần phải đào tạo giáo viên một cách bài bản, vì thế các trường sư phạm có vai trò rất lớn, phải vào cuộc thực sự. Nhưng tôi cho rằng, giáo viên giỏi mà môi trường không ổn thì cũng không thể dạy tốt. Như vậy, sau thầy giáo phải là nhà trường-môi trường dạy học. Làm được 2 điều này thì đổi mới mới thành công” ông Hùng khẳng định.

Bày tỏ quan điểm của mình, ông Lê Viết Khuyến – Trưởng ban hỗ trợ chất lượng Giáo dục đại học (Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam) cho rằng, chương trình tổng thể cần làm rõ vấn đề dạy tích hợp hơn. 

Quan trọng, theo ông Khuyến phải chỉ ra được ai là kiến trúc sư của chương trình mới, vì nếu không có kiến trúc sư thì không có sự liên thông.
 

Xuân Trung - Thùy Linh
====================
 Hồi còn học sinh, lão Gàn đi học cũng có hai ban, là Tự Nhiên: Toán Lý Hóa (Hoặc Sinh vật học) và Xã hội, là Văn, Sử, Địa. Cho nên, việc "Đưa môn sử trở thành môn học bắt buộc", là một ý tưởng đúng nói chung với các quốc gia trên thế giới, tức là đúng ở tầm vĩ mô, đúng nói chung và mang tính khái quát. Nó cũng giống như "Hòa bình thế giới muôn năm" được hô to ba lần và vỗ tay vậy. Tuy nhiên ở góc độ phần tử trong cái tập hợp vĩ mô ấy thì vấn đề cần bàn là: Nội dung của lịch sử và phương pháp giảng dạy.
  Về nội dung lịch sử của bất cứ dân tộc nào tất nhiên nó phải bắt đầu từ cội nguồn dân tộc. Lịch sử Việt Nam cũng không ngoại lệ. Chứ không lẽ dân tộc Việt Nam từ trên Trời rơi xuống? Lão phát biểu điều này, hoàn toàn có "cơ sở khoa học". Về mặt này, lão Gàn tìm hiểu tất cả lịch sử các dân tộc khác trên thế giới thì chưa có một dân tộc nào tự phủ nhận cội nguồn vinh quang, đầy tự hào của mình, cho dù nó rất thần thoại hoặc vô lý, như chính các nhà sử học Việt Nam đã phủ nhận cội nguồn văn hóa sử truyền thống của mình từ gần 5000 năm văn hiến thành hơn 2000 năm với một "liên minh bộ lạc" và những người dân "Ở trần đóng khố" cả.
  Từ năm 2006, khi trao đổi với một thành viên chủ chốt của diễn đàn lúc bấy giờ, lão Gàn đã xác định rằng:
"Nếu Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến không được trả lại đúng tính chân lý của nó thì sẽ không có một cuộc cải cách giáo dục nào thành công ở Việt Nam". Lão đã công khai công bố điều này trên web lyhocdongphuong và lâu lâu lại nhắc lại để mọi người khỏi quên. Từ năm 2006 đến nay 2015, Việt Nam vẫn đang "cải cách giáo dục". 
  Không ai có lỗi trong việc cải cách giáo dục. Mà sự thất bại theo cái nhìn của lão Gàn chính là "Hầu hết những khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học quốc tế" phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến.
Lõa Gàn nói thêm rằng: Sự phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 văn hiến không chỉ kéo theo sự thất bại nặng nề trong việc giáo dục môn Sử ở nhà trường (Cái này báo chính thống đăng nhiều rồi), mà nó còn kéo theo sự suy thoái của cả ngành giáo dục Việt Nam. Mối liên hệ tương tác nào đã xảy ra giữa hành vi phủ nhận chân lý cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến với công cuộc giáo dục ở Việt Nam thì đẳng cấp cỡ giáo sư Vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam, như ông Nguyễn Văn Trọng không đủ tầm để hiểu. Chưa nói đến mấy vị giáo sư tiến sĩ dạng chém gió, đập ruồi, phán vung xích chó mà chẳng hiểu mình đang nói gì (Cho đến giờ này, vẫn chưa ai đăng đàn phát biểu về nội hàm của cụm từ "cở sở khoa học"). Sau này, khi chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến được tôn vinh vì giá trị chân lý của nó, nếu qưỡn lão Gàn sẽ phân tích.
4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Đề xuất môn Lịch sử là môn bắt buộc trong chương trình mới

Xuân Trung - Thùy Linh

29/08/15 06:58

 

(GDVN) - Chiều ngày 28/8, Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển đã có báo cáo với lãnh đạo Hiệp hội các trường Đại học, Cao đẳng Việt Nam về Chương trình giáo dục phổ thông mới.

 

 
Xuân Trung - Thùy Linh
====================
 Hồi còn học sinh, lão Gàn đi học cũng có hai ban, là Tự Nhiên: Toán Lý Hóa (Hoặc Sinh vật học) và Xã hội, là Văn, Sử, Địa. Cho nên, việc "Đưa môn sử trở thành môn học bắt buộc", là một ý tưởng đúng nói chung với các quốc gia trên thế giới, tức là đúng ở tầm vĩ mô, đúng nói chung và mang tính khái quát. Nó cũng giống như "Hòa bình thế giới muôn năm" được hô to ba lần và vỗ tay vậy. Tuy nhiên ở góc độ phần tử trong cái tập hợp vĩ mô ấy thì vấn đề cần bàn là: Nội dung của lịch sử và phương pháp giảng dạy.
  Về nội dung lịch sử của bất cứ dân tộc nào tất nhiên nó phải bắt đầu từ cội nguồn dân tộc. Lịch sử Việt Nam cũng không ngoại lệ. Chứ không lẽ dân tộc Việt Nam từ trên Trời rơi xuống? Lão phát biểu điều này, hoàn toàn có "cơ sở khoa học". Về mặt này, lão Gàn tìm hiểu tất cả lịch sử các dân tộc khác trên thế giới thì chưa có một dân tộc nào tự phủ nhận cội nguồn vinh quang, đầy tự hào của mình, cho dù nó rất thần thoại hoặc vô lý, như chính các nhà sử học Việt Nam đã phủ nhận cội nguồn văn hóa sử truyền thống của mình từ gần 5000 năm văn hiến thành hơn 2000 năm với một "liên minh bộ lạc" và những người dân "Ở trần đóng khố" cả.
  Từ năm 2006, khi trao đổi với một thành viên chủ chốt của diễn đàn lúc bấy giờ, lão Gàn đã xác định rằng:
"Nếu Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến không được trả lại đúng tính chân lý của nó thì sẽ không có một cuộc cải cách giáo dục nào thành công ở Việt Nam". Lão đã công khai công bố điều này trên web lyhocdongphuong và lâu lâu lại nhắc lại để mọi người khỏi quên. Từ năm 2006 đến nay 2015, Việt Nam vẫn đang "cải cách giáo dục". 
  Không ai có lỗi trong việc cải cách giáo dục. Mà sự thất bại theo cái nhìn của lão Gàn chính là "Hầu hết những khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học quốc tế" phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến.
Lõa Gàn nói thêm rằng: Sự phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 văn hiến không chỉ kéo theo sự thất bại nặng nề trong việc giáo dục môn Sử ở nhà trường (Cái này báo chính thống đăng nhiều rồi), mà nó còn kéo theo sự suy thoái của cả ngành giáo dục Việt Nam. Mối liên hệ tương tác nào đã xảy ra giữa hành vi phủ nhận chân lý cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến với công cuộc giáo dục ở Việt Nam thì đẳng cấp cỡ giáo sư Vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam, như ông Nguyễn Văn Trọng không đủ tầm để hiểu. Chưa nói đến mấy vị giáo sư tiến sĩ dạng chém gió, đập ruồi, phán vung xích chó mà chẳng hiểu mình đang nói gì (Cho đến giờ này, vẫn chưa ai đăng đàn phát biểu về nội hàm của cụm từ "cở sở khoa học"). Sau này, khi chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến được tôn vinh vì giá trị chân lý của nó, nếu qưỡn lão Gàn sẽ phân tích.

 

PS: Để phủ nhận chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử, lão thấy rất nhiều ý kiến phản biện một cách trơ tráo. Thí dụ: của giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam Nguyễn Văn Trọng, long trọng phát biểu trước đám đông cử tọa tại cafe Trung Nguyên: "Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý".

Không biết các nhà khoa học quốc tế có ý kiến gì về điều này. Nhưng nếu quan điểm này được "khoa học công nhận" thì nó sẽ phá vỡ toàn bộ mối liên kết cấu trúc xã hội từ những mối quan hệ xã hội hình thành trên chuẩn mực của sự hợp lý về tính công bằng xã hội, dân chủ và cả tự do. Chưa hết! Có người còn dõng dạc phát biểu:

"Một là, quá khứ hào hùng của tổ tiên vẫn là… quá khứ, đừng vì thế mà quên mất thực tại là bối cảnh đã khác. Muốn bứt ra khỏi quá khứ, thì tri thức,sự đồng lòng và đặc biệt tinh thần dám làm, dám thay đổi là những thứ chúng ta cần để có thể đứng dậy và tiếp tục bước đi. Tìm lại những gì huy hoàng trong lịch sử là cần thiết nhưng cần hơn cả, đó là những gì có thể mang lại hạnh phúc và yên bình cho nhân dân.!"?

(Bài của tác giả Trần Văn Tuấn trên Vietnamnet - bài đã đăng trên diễn đàn).

Vậy học môn lịch sử để làm cái điếu gì theo quan điểm của ông này?

Hay là có một tiêu chuẩn kép trong việc phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến? Sự độc tôn rất bất thường của quan điểm phủ nhận Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, trên khắp các phương tiện thông tin đại chúng từ trong nước ra đến quốc tế; sự phủ nhận phi lý độc quyền của cái gọi là "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học thế giới". Khoa học cái con mẹ gì đám này khi những hiện tượng rất bất thường như vậy cho sự phủ nhận cội nguồn Việt sử. Đem một thứ phi lý, phản khoa học trắng trợn như vậy - "lý thuyết khoa học hiện đại không có tính hợp lý" - vào giáo dục cụ thể là môn lịch sử thì làm sao mà có một  chuẩn mực hợp lý để cái cách giáo dục thành công được?

Đây cũng chỉ là một yếu tổ để mô tả sự xác định của lão Gàn, từ 2006: "Nếu Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, không được thừa nhận tính chân lý thì sẽ không thể có một cuộc cải cách giáo dục nào thành công". Hãy chờ xem.

=======================

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Bài viết của tác giả Trần Văn Tuấn trên Vietnamnet

 

Những “gã khổng lồ” thế giới lụn bại vì đâu?

TuanVietNam
21/11/2014 02:00 GMT+7

 

Tại sao trong quá khứ, có nhiều nước hùng mạnh, ngang dọc một thời, vậy mà ngày nay chúng ta chỉ còn thấy có mỗi Trung Quốc nổi lên chút ít?

 

Mỗi dân tộc có lòng tự hào khác nhau về quá khứ. Có dân tộc tự hào về thành tích chiến trận, có nơi tự hào về lãnh thổ rộng lớn, nhưng cũng có dân tộc tự hào về sự phồn thịnh của kinh tế, nghệ thuật, v.v…

Về lãnh thổ, chắc khó có dân tộc nào mà đất đai rộng hơn Đế chế La Mã thời cổ đại; Ba Tư thời hậu Mohamet, hay Mông Cổ thời "Thành Cát Tư Hãn". Về các công trình kiến trúc, Ai Cập cổ đại có thể được xếp vào một trong những dân tộc có một không hai trên thế giới. Nếu xét về sức mạnh  văn hóa, Trung Quốc vẫn được đánh giá là một nước có truyền thống mạnh đến mức có thể đồng hóa và đô hộ ngược lại những ai xâm chiếm họ.

Quá khứ là vậy, còn hiện tại thì họ như thế nào? Trước hết, ngoài TQ đang quay trở lại, Đế quốc La Mã ngày nay chỉ còn lại các di tích khảo cổ rải rác khắp châu Âu; Ai Cập cổ đại bây giờ trơ lại sừng sững mấy ngọn Kim Tự Tháp còn phần lớn các xác ướp và Nhân sư đã bị Anh và Pháp cướp mang về Châu Âu và trưng bày trong các bảo tàng.

Trong khi đó, Bagan (Myanmar) với hàng chục nghìn chùa chiền, miếu mạo cực kỳ giàu có từ TK8 đến TK13, hiện giờ vẫn đang tìm cách giải quyết các vấn đề xung đột sắc tộc và loay hoay xóa đói giảm nghèo. Ở Mông Cổ, người ta đặt tên vị Hoàng đế vĩ đại của họ cho một loại bia như một biểu tượng Quốc gia. Đế chế từng vó ngựa tung hoành khắp Á, Âu này giờ đây còn có hơn hai triệu rưỡi  người, sống yên bình bên những đàn gia súc và đồng cỏ ngút ngàn, bất tận. Có một điều lạ là rất nhiều người Mông Cổ vẫn cất giữ trong nhà họ một tấm bản đồ  vẽ đế chế Mông Cổ thời hoàng kim và thỉnh thoảng mang ra khoe với khách với vẻ mặt rạng ngời về quá khứ dân tộc.

Tại sao trong quá khứ, có nhiều nước hùng mạnh, ngang dọc một thời, vậy mà ngày nay chúng ta chỉ còn thấy có mỗi Trung Quốc nổi lên chút ít?

20141120105223-20112012thegioi-vltt.jpg

Vạn lí trường thành Trung Quốc.

 

Các nước này trước kia phần lớn hùng mạnh là nhờ quân sự. Họ đánh chiếm, xâm lược kẻ khác và bắt người ta thuần phục. Tuy vậy họ lại thiếu hai thứ cơ bản để giữ và đồng hóa những vùng đất chiếm được, đó là (i) thiếu nguồn nhân lực tốt thích hợp với quản trị trong thời bình, khác hẳn với tính võ biền của thời chiến (ii) văn hóa non, yếu hơn nên khi đi cai trị, họ bị ảnh hưởng bởi những thứ văn minh hơn từ những kẻ bị cai trị và dần dần họ tự nguyện bị đồng hóa - như trường hợp Nhà Mãn Thanh đô hộ TQ.

Có một số dân tộc nhờ kỹ nghệ tốt và ưu đãi của thiên nhiên, họ trở nên giàu có hơn xung quanh. Thay vì cố gắng phát triển thêm hoặc tìm các giải pháp chống lại các nguy cơ về ngoại bang hoặc thiên tai, họ say sưa tận hưởng và cho rằng đó là ân huệ của Thượng đế. Để đáp lại, họ xây dựng các đền đài, miếu mạo nguy nga, tráng lệ dâng lên Chúa trời (Bagan, Inca v.v.). Khi khí hậu biến đổi họ bị động và dần dần nghèo đi. Sống lâu trong yên bình và thiếu sự chuẩn bị, khi quân thù đến, họ nhanh chóng bị thất bại, để rồi các đền đài (mà ngay nay chúng ta gọi là di sản) này trở thành phế tích.

Sự tôn sùng thái quá vào các đức tin và quên đi tạo dựng cho mình "sức chống chịu" với ngoại bang và thay đổi của tự nhiên, chính là một trong những nguyên nhân cốt lõi khiến cho nhiều nền văn hóa bị lụi tàn.

Thường thì sự sụp đổ của một quốc gia này là cơ hội cho một hay nhiều quốc gia khác nổi lên. La Mã sụp đổ đã tạo điều kiện cho các lãnh chúa châu Âu nổi lên. Thừa hưởng được sự giao thoa của các tôn giáo có nguồn gốc La Mã, Do Thái, Hy Lạp, người Châu Âu đã tận dụng thành công các thành tựu khoa học sau thời phục hưng để nhanh chóng xâm chiếm phần còn lại của thế giới. Đến giờ của cải mà họ cướp được cùng với việc tận dụng lợi thế cạnh tranh vẫn đang giúp họ và con cháu họ vững vàng vị thế.

Nhìn vào lịch sử cùng sự thịnh suy của một dân tộc, có thể gợi ý cho chúng ta suy ngẫm về những vấn đề sau:

Một là, quá khứ hào hung của tổ tiên vẫn là… quá khứ, đừng vì thế mà quên mất thực tại là bối cảnh đã khác. Muốn bứt ra khỏi quá khứ, thì tri thức,sự đồng lòng và đặc biệt tinh thần dám làm, dám thay đổi là những thứ chúng ta cần để có thể đứng dậy và tiếp tục bước đi. Tìm lại những gì huy hoàng trong lịch sử là cần thiết nhưng cần hơn cả, đó là những gì có thể mang lại hạnh phúc và yên bình cho nhân dân.

Hai là, những trang sử vẻ vang của dân tộc có thể giúp khích lệ tinh thần khi cần thiết, đặc biệt khi đất nước cần thực hiện những chuyển mình quan trọng.Cần phải có niềm tin mạnh mẽ là chúng ta sẽ làm được khi có thời cơ, cùng sự chuẩn bị sẵn sàng cho một bước tiến dài hơn.

Chúng ta vẫn cần tôn trọng quá khứ và lấy đó làm bài học để không lặp lại các sai làm ngày trước. Để có một đất nước giàu mạnh, tính cầu thị và sẵn sàng hy sinh quyền lợi vì dân, vì nước cần được giác ngộ và được phát huy. Được như vậy, chim PhượngHoàng sẽ lại có thể hồi sinh từ đống tro tàn với một hình hài đẹp đẽ hơn và mạnh mẽ hơn xưa.

Hơn hết, quá khứ giúp chúng ta nhân dạng, còn hiện tại và tương lai được định đoạt bởi chính chúng ta. Hãy nhắc nhở con cháu bạn về sự hào hùng của lịch sử dân tộc, nhưng hãy lấy đó làm động lực chứ không phải mục tiêu, vì thực ra chúng ta có thể làm tốt hơn rất nhiều và dám mơ ước ở bên kia đường chân trời - những thứ vốn chưa bao giờ có thể tìm thấy trong sử sách.

Trần Văn Tuấn

 

 

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Một dự thảo giáo dục ...."Phản giáo dục!"

08:44 | 04/09/2015

 

Gần đây dư luận lại xôn xao về Dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể đang được công bố để lấy ý kiến nhân dân.

 

lich_su_lop_7ds.jpg

Nỗi buồn mang tên... Lịch sử?

 

Tôi thực sự bàng hoàng khi nghe GS Văn Như Cương công bố rằng, gần như 100% học sinh của ...

 

 

Tôi đã tò mò đọc bởi đinh ninh rằng, dự án này sẽ rút kinh nghiệm được những gì mà ngành giáo dục đã loay hoay trong mấy chục năm chưa tìm được lối thoát. Nhưng khi đọc xong thì tôi hoàn toàn thất vọng và không thể hiểu nổi tư duy của những người biên soạn ra dự thảo này (mặc dù họ có nói rằng, tham khảo sách giáo khoa và cách giáo dục của nhiều nước trong khu vực và trên thế giới).

Nếu nói dự thảo này là một dự thảo “phản giáo dục” cũng hơi quá, nhưng có lẽ họ “phản giáo dục” thật khi gạt Lịch sử ra khỏi chương trình giáo dục cơ bản (cấp tiểu học và trung học) và biến môn học cơ bản này thành môn tự chọn. Và thậm chí còn ghi rõ ràng: “Nếu chọn môn Khoa học Xã hội thì không chọn các môn Lịch sử, Địa lý…”.

 

mot-du-thao-giao-duc-phan-giao-duc.jpg

 

Tôi cam đoan là những người tham gia soạn thảo ra chương trình này, khi đăng đàn ở đâu đó để nói về “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”, họ sẽ nói cực hay và chắc họ cũng sẽ không quên trích dẫn câu “Dân ta phải biết sử ta/ Cho tường gốc tích nước nhà Việt Nam” của Bác Hồ.

Họ cũng sẽ xoen xoét nói rằng, phải dạy trẻ con biết lễ phép, biết nghe lời, chăm học, biết giúp cha mẹ, biết thương yêu đồng bào…

Ấy vậy mà, việc họ đang muốn làm tiêu biến một môn học mà từ xưa được coi là quan trọng và là môn cốt lõi bồi dưỡng lòng tự hào dân tộc nâng cao tinh thần yêu nước và góp phần hình thành nhân cách của mỗi con người.

Hình như những người này đã mang nặng “tư duy tiền”. Nghĩa là những môn học nào có thể giúp học sinh “kiếm tiền” được thì đưa vào chương trình học bắt buộc, còn những môn học nào chưa chắc có thể giúp học sinh “kiếm cơm” được thì coi nhẹ, thậm chí gạt bỏ.

Điều gì sẽ xảy ra, nếu như các thế hệ người Việt tới đây không biết gì về lịch sử nước nhà, hoặc nếu biết thì cũng chỉ biết lơ mơ, đại khái. Và rồi suốt ngày nhặt nhạnh các thông tin về lịch sử đã bị xuyên tạc trên các trang mạng, sách báo phản động. Và câu chuyện thuộc sử nước ngoài nhưng sử ta thì không biết, không hay cũng sẽ còn được nói dài dài.

Đây quả là điều không thể hiểu nổi.

Chẳng lẽ những người soạn thảo ra chương trình này không hiểu biết gì về ý nghĩa của việc dạy và học lịch sử?

Chẳng lẽ họ không biết rằng, giáo dục lịch sử là giáo dục về văn hóa, truyền thống, lòng yêu nước và niềm tự hào dân tộc. Dạy lịch sử còn là dạy làm Người, dạy giữ gìn phẩm giá, nhân cách cho con người; đồng thời và góp phần quan trọng vào việc nâng cao “phông” văn hóa cho học sinh. Học lịch sử còn là để biết giá trị của ngày hôm nay và từ đó biết ý nghĩa của câu “uống nước nhớ nguồn”.

Không biết làm toán… thì có lẽ chỉ khó khăn chút chút khi… cộng trừ tiền lương. Còn không biết lịch sử thì… điều gì xảy ra, khi con cái không biết cha mẹ, ông bà mình ai? Không biết quá khứ của gia đình, địa phương và cả của Quốc gia.

 Nếu như không dạy lịch sử một cách tử tế thì chưa biết chừng, đến một lúc nào đó, chính thế hệ được dạy bằng chương trình này sẽ quay lưng lại với cha ông. Bởi lẽ các thế lực thù địch, muốn xóa đi một nề văn hóa, thì điều đầu tiên phải làm là xóa đi lịch sử. “Nếu anh bắn quá khứ bằng súng lục thì tương lai sẽ bắn anh bằng đại bác” - câu nói này của Nhà văn Xôviết Rasul Gamzatop cho đến nay vẫn nguyên giá trị - Nếu không trân trọng và thấu hiểu quá khứ, tương lai sẽ đối xử với anh còn tệ bạc hơn.

Rồi nữa, họ lại còn vẽ ra chương trình giáo dục âm nhạc cho học sinh với mục tiêu, yêu cầu như thế này: “Giai đoạn giáo dục cơ bản: Học sinh được trải nghiệm, khám phá thể hiện bản thân mình trong môi trường âm nhạc, thông qua các hoạt động: ca hát, nghe nhạc, vận động, nhảy múa, chơi nhạc cụ, tập đọc nhạc, trình diễn, sáng tạo âm nhạc. Học sinh nhận thức được sự đa dạng của thế giới âm nhạc, mối liên hệ giữ âm nhạc với văn hóa, lịch sử và các loại nghệ thuật, học sinh nghe có ý thức bảo vệ và phổ biến các giá trị âm nhạc truyền thống”.

Giời ơi là giời!

Tôi cam đoan rằng, không một nhà trường nào ở Việt Nam hiện nay có thể dạy được cho học sinh biết ký xướng âm một bài hát đơn giản, chứ đừng nói là có đủ giáo viên dạy được theo tiêu chí trên (tất nhiên là trừ một số nhạc viện và các trường năng khiếu nghệ thuật).

Đúng là một cách “vẽ” ra, đọc cho vui, điều đó thấy rằng, chúng ta giáo dục con trẻ rất “toàn diện”, mà không biết liệu có làm được hay không?

Thật là kỳ quặc khi đến bây giờ họ vẫn ôm đồm, vẫn muốn áp đặt học sinh cái gì cũng phải biết, thế mới là “toàn diện”. 

Chính cách soạn chương trình giáo dục như hiện nay đã làm nảy sinh ra các thế hệ người Việt “có chữ” nhưng “ít văn hóa”. Và chỉ riêng những người có trách nhiệm soạn thảo chương trình này, không đưa lịch sử vào chương trình học bắt buộc, cũng là những người… khó có thể gọi là… có văn hóa!

Chúng tôi khẩn thiết mong các vị lãnh đạo của ngành giáo dục hãy xem xét một cách cực kỳ cẩn trọng dự thảo này, đặc biệt hãy lắng nghe dư luận cũng như những ý kiến phản biện.

Lê-nin từng dạy rằng: “Muốn đạt được mục tiêu lớn, thì phải bắt đầu từ mục tiêu nhỏ”.

Vì thế, ngành giáo dục đừng nên tham lam, ôm đồm và cố nhồi nhét vào đầu học trò đủ mọi thứ kiến thức. Đối với con trẻ, phải làm thế nào có một chương trình giáo dục, mà chúng thấy vui khi đến trường, không phải lo ngày lo đêm đi học thêm, không phải cõng cái balô nặng gập lưng…

 Theo tôi, chương trình giáo dục mới nên tách hẳn ra hai giai đoạn giáo dục:

 Giai đoạn thứ nhất là ở chương trình tiểu học từ lớp 1 đến lớp 5.

Giai đoạn này chỉ nên tập trung giáo dục kỹ năng sống và dạy cho học sinh theo 5 điều Bác dạy thiếu niên, nhi đồng. Về kiến thức, không cần nhồi nhét, chỉ cần con trẻ biết viết chữ và đọc đúng chính tả, cộng trừ nhân chia trong phạm vi 100, biết hát biết múa, thậm chí có thể biết ký xướng âm một bản nhạc rất đơn giản thế là đủ.

Giai đoạn thứ hai là giáo dục các kiến thức tự nhiên, xã hội. Lúc này, kiến thức học có thể nâng cao, bởi lúc này, nhân cách, cá tính của các em đã hình thành, việc học có “căng” hơn về kiến thức cũng còn dễ chấp nhận.

Nhưng chương trình muốn đổi mới kiểu gì và dạy gì thì dạy, học gì thì học, nhưng nếu không dạy cho con người ta biết “uống nước nhớ nguồn” thì đó là cái họa lâu dài và thậm chí là cái họa mất gốc.

Tôi thành thật xin lỗi những người đã soạn thảo chương trình này khi đã gọi dự thảo này là “phản giáo dục” nhưng tôi cũng thấy khó dùng từ nào hơn từ này.


Như Thổ

Nguồn: Năng lượng Mới 454

=======================

Lạ nhỉ? Vừa mới ngày 29/ 8 2015 báo GDVN đăng bài:
 

Đề xuất môn Lịch sử là môn bắt buộc trong chương trình mới

Xuân Trung - Thùy Linh

29/08/15 06:58

 

(GDVN) - Chiều ngày 28/8, Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển đã có báo cáo với lãnh đạo Hiệp hội các trường Đại học, Cao đẳng Việt Nam về Chương trình giáo dục phổ thông mới.

 

Hẳn ngài Thứ Trưởng phát biểu cho thấy tính nghiêm túc của vấn đề. Nhưng chỉ vài ngày sau, trên web Petrotimes lại đăng bài trên, cho thấy một dự thảo bỏ môn Sử?!

http://petrotimes.vn/mot-du-thao-giao-duc-phan-giao-duc-320616.html

Thực ra thì lão Gàn vốn "người nhỏ làm việc nhỏ". nên chả wan tâm gì lắm đến các chuyện nhớn quốc gia. Lão chỉ quyết liệt một việc duy nhất: Chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền Nam sông Dương Tử và là cội nguồn của nền văn minh Đông phương phải được sáng tỏ. Tất nhiên, nó liên quan đến môn lịch sử, vì nó liên quan đến cội nguồn lịch sử của cả dân tộc Việt Nam.

Và lão nhận thấy một hiện tượng là: Kể từ khi cải cách giáo dục lần thứ nhất sau 1992 - với quan điểm phủ nhận Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến chính thức đưa vào sách giáo khoa thì sau đó là những cuộc cải cách liên miên, cho đến ngày hôm nay, khi lão đang gõ hàng chữ này. Chẳng phải ngẫu nhiên, ngay từ năm 2006, một thành viên chủ chốt trên diễn đàn hỏi lão về vấn đề cải cách giáo dục ở Việt Nam, lão đã phát biểu: "Khi Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến chưa được sáng tỏ tính chân lý của nó thì không thể có một cuộc cải cách giáo dục thành công ở Việt Nam".

Cho đến nay đã 10 năm trôi qua, các cuộc cải cách giáo dục vẫn đang tiếp tục và chưa có lối ra. Sự lúng túng của ngành giáo dục Việt Nam, bắt đầu từ môn lịch sử. Môn học này tệ đến mức nào thì quý vị và anh chị em cứ việc lên mạng tìm hiểu, lão không cần diễn tả lại. Sau đó kéo theo toàn bộ nền giáo dục bị lôi vào vòng xoáy mê hồn trận của những cuộc cải cách liên miên. Tính từ năm 1992 đến nay là hơn 20 năm, cả một thế hệ đã vào đời với tư duy về cội nguồn dân tộc Việt - Thời Hùng Vương - chỉ là một "liên minh bộ lạc " với những người dân "ở trần đóng khố". Và người ta mô tả cụ thể cội nguồn dân tộc Việt - Thời Hùng Vương - như thế này:

 

 

 

IMG_2094_zpsf120dad0.jpg

 

IMG_2087_zps3f715e49.jpg

 

 

 

Một quan điểm rất phản khoa học lên ngôi, phủ nhận chân lý của văn hóa truyền thống Việt trải gần 5000 năm văn hiến.

Một khi chân lý đã bị phủ nhận thì không thể có "cơ sở khoa học" để làm nền tảng cho một cuộc cải cách giáo dục. Đấy là một trong những yếu tố nền tảng để lão phát biểu về sự thất bại của những cuộc cải cách giáo dục, khi phủ nhận chân lý về cội nguồn Việt sử.

Ngay từ hàng ngàn năm trước, Lý học Việt đã xác định: "Người hiền là rường của quốc gia. Sử là điển tích của quốc gia".

Bởi vậy, khi đám tư duy giẻ rách phủ nhân cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến lên ngôi, thì nghiễm nhiên nó đã phá hoại  rường cột quốc gia. Khi cội nguồn chính thống của Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến bị phủ nhận thì nó đã xóa bỏ điển tích của quốc gia. Do đó, không phải ngẫu nhiên, tác giả bài trên đã viết:

 

 Nếu như không dạy lịch sử một cách tử tế thì chưa biết chừng, đến một lúc nào đó, chính thế hệ được dạy bằng chương trình này sẽ quay lưng lại với cha ông. Bởi lẽ các thế lực thù địch, muốn xóa đi một nền văn hóa, thì điều đầu tiên phải làm là xóa đi lịch sử.

 

 

Về việc này thì lão cũng đã nói từ lâu rồi: "Việc xóa bỏ cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, thực chất là âm mưu của các thế lực quốc tế nhằm xóa sổ sức mạnh tinh thần của dân tộc Việt Nam".

Lão Gàn không dây dưa đến chính trị, nên lão không bàn tới thế lực thù địch, nhưng tương lai của cả Việt tộc sẽ ra sao, nếu cội nguồn Việt sử bị xuyên tạc và phủ nhận trắng trợn? Thủ Tướng Phạm Văn Đồng đã phát biểu - đại ý: "Phải bảo vệ quyết liệt cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, vì tương lai của cả dân tộc Việt".

Nếu như cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến được tạo điều kiện làm sáng tỏ tính chân lý của nó nhân danh khoa học (qua hội thảo, xuất bản sách, tranh luận trên báo chính thống...vv...) thì lão Gàn sẽ góp phần gọi là nhỏ bé để đưa nền giáo dục Việt Nam vào hàng ngũ nền giáo dục tiên tiến trên thế giới, không chỉ hiện tại mà còn cả trong tương lai. Lão không hề chém gió việc này và phát biểu rất nghiêm túc với tính trách nhiệm. Tương tự như việc lão xác định Đại Lễ 1000 năm Thăng Long Hanoi không có mưa vậy(*). Đối với lão thì việc xác định Đại lễ 1000 năm Thăng Long không mưa, còn khó hơn nhiều so với sự thành công trong cải cách giáo dục. Bởi vì, đằng sau Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, là một nền văn minh đi trước cả nền văn minh hiện đại hàng Thiên Niên kỷ.

=======================

* Do những kẻ hèn hạ xuyên tạc, và muốn dìm hàng lão Gàn, nên nhiều người không có mặt trong thời gian này vẫn còn hoài nghi về sự thành công của lão Gàn trong việc xác định thời tiết Đại Lễ 1000 năm Thăng Loang Hanoi. Bởi vậy, lão Gàn lưu ý rằng: Ban tổ chức Đại lễ có chuẩn bị một phương án II, là: Tổ chức kỷ niệm trong nhà, nếu trời mưa. Lão xác định rằng trong tất cả các chương trình của Đại Lễ kéo dài 10 ngày, không có chương trình nào phải dùng phương án II

5 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Philippines:

Trung Quốc phải bỏ giọng điệu dối trá về Biển Đông

Thứ hai, 07/09/2015 - 06:27

Dân trí Bắc Kinh cần hành động nhiều hơn là những lời hứa dối trá nếu nước này muốn thực sự đảm bảo hòa bình ở Biển Đông, một phát ngôn viên Bộ Quốc phòng Philippines ngày 6/9 tuyên bố.

 

philippines-trung-quoc-phai-bo-giong-die

Phát ngôn viên Bộ Quốc phòng Philippines Peter Paul Galvez (Ảnh: Inquirer)

 

"Lãnh đạo Trung Quốc cần hành động nhiều hơn thay vì giọng điệu dối trá khẳng định các nỗ lực hòa bình, trước khi sự hung hăng của họ gây ra mất mát lớn hơn và không thể khắc phục đối với khu vực và xa hơn thế", phát ngôn viên Peter Paul Galvez cho biết trong một tuyên bố.

"Chúng tôi kêu gọi chính phủ Trung Quốc cho thấy sự chân thành, ít nhất là bằng cách ngừng tất cả các hoạt động quân sự hóa và xây dựng hiện thời, và tránh hạn chế tự do hàng hải và hàng không", ở Biển Đông, ông Galvez nói thêm.

Bình luận trên được đưa ra chỉ ít ngày sau khi Trung Quốc phô trương sức mạnh quân sự trong một cuộc duyệt binh quy mô lớn kỷ niệm 70 ngày kết thúc Thế chiến 2, và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình nói tại sự kiện rằng Trung Quốc cam kết giữ gìn hòa bình và không tìm kiếm sự bá quyền.

Ông Galvez nói thêm, Bộ Quốc phòng Philippines hoan nghênh tuyên bố gần đây của ban lãnh đạo Trung Quốc về cam kết hòa bình, nhưng cũng đặt câu hỏi tại sao Bắc Kinh lại phô diễn các vũ khí tấn công trong cuộc duyệt binh mới đây.

 

philippines-trung-quoc-phai-bo-giong-die

Một tàu của lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc và một tàu cung ứng của Philippines lâm vào cuộc đối đầu gần bãi Cỏ Mây thuộc quần đảo Trường Sa hồi năm 2014 (Ảnh: AFP)

 

Trung Quốc đơn phương tuyên bố chủ quyền gần như toàn bộ Biển Đông, bao gồm vùng biển gần bờ của các quốc gia láng giềng.

Philippines đã lên tiếng chỉ trích mạnh mẽ các nỗ lực của Trung Quốc nhằm thực thi tuyên bố chủ quyền bằng cách biến các bãi cạn thành các đảo nhân tạo có thể chứa các cơ sở quân sự.

Philippines, nước có một trong những lực lượng quân đội yếu nhất khu vực, đã tìm cách cải thiện quan hệ quốc phòng với các nước khác như Mỹ và Nhật Bản để đối trọng với các lực lượng của Trung Quốc.

Manila cũng kiện Bắc Kinh ra tòa án quốc tế nhằm thách thức các tuyên bố hàng hải của Trung Quốc.

An Bình

Theo AFP

========================

Muộn rồi! Thưa quý vị!

Ngay bây giờ Trung Quốc có rút hết khỏi các đảo lấn chiếm ở biển Đông, triệt phá các căn cứ ở Hải Nam, long trọng công nhận Senkaku là của Nhật Bản, tuyên bố không bao giờ tấn công Đài Loan trước...vv....Nhưng Hoa Kỳ và Đồng minh của họ đã kịp hiểu tham vọng đứng đầu thế giới của Bắc Kinh và tất nhiên họ không thể chấp nhận tham vọng này, nên không thể để một lần nữa nó có thể trỗi dậy.

  Do đó, tất cả đã muộn. Bắc Kinh đã bị dồn vào thế bí, dù muốn hay không, họ phải chấp nhận đánh nốt "canh bạc cuối cùng".

  Lão Gàn nhắc lại rằng: Hoa Kỳ đang là ứng cử viên sáng giá cho ngôi vị bá chủ thế giới. Nhưng quyết định cuối cùng thuộc về Thượng Đế.

  Trước đây, lão Gàn muốn chứng tỏ điều này bằng một trận động đất  xấp xỉ 6 độ Richter ở Tây Nam Hoa Kỳ trong năm 2015. Nhưng bây giờ là không cần thiết. Vì chính những nhà khoa học thượng thặng của Hoa Kỳ đã xác định: Sẽ có một trận động đất hủy diệt ở bờ biển phía Tây Hoa Kỳ. Nhưng lão Gàn đã xác định nó không xảy ra.

   Lão Gàn đã tỏ ra "khách quan khoa học", thể hiện "cơ sở khoa học", nên rất sòng phẳng khi đặt vấn đề về một cuộc trao đổi sòng phẳng về cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Lão quảng cáo rằng: Lão chờ đến hết ngày 10/ 3 Bính Thân Việt lịch, nếu không thể thực hiện được việc này, lão sẽ chuyển giao, hoặc đóng cửa trang web này, và cáo lỗi với tổ tiên vì lão đã bị những hoàn cảnh khách quan cản trở, nên không thể chứng minh chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử, để các Ngài tìm phương pháp khác.

 

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Văn hóa đối thoại

10:33-03/01/2006
 
Với đà phát triển tăng tốc của "toàn cầu hóa" đối thoại đã vượt khỏi giới hạn một kỹ năng và trở thành một phạm trù mới của đạo đức.

 

1) Một trong những tiến bộ đáng nể nhất của tư duy hiện đại là đã vượt qua thời nguyên lý loại trừ bước sang kỷ nguyên của nguyên lý bổ sung.

Nguyên lý loại trừ có một sức ỳ thâm căn cố đế vì nó đã chế ngự tư duy nhân loại đằng đẵng hàng nghìn năm trời.

Nó vận hành trên hai vế đúng/sai và không công nhận, tuyệt đối không công nhận có vế thứ ba.

Cách hành xử của nó là độc thoại và cao trào của nó là định kiến: kẻ nào không đi với ta là chống lại ta.

Phong cách của nó là khép kín, bảo thủ, hẹp hòi và độc đoán.

Lịch sử còn nhớ lời phát ngôn nổi tiếng của Goebel một cánh tay đắc lực của Hitle: "Khi tôi nghe thấy từ văn hóa, tôi rút súng ra".

Nguyên lý bổ sung cung cấp cho vận hành tư duy hiện đại một vế thứ ba: cái khác.

Cách hành xử của nó là đối thoại. Phong thái của nó là cởi mở, dung nhận, thực sự cầu thị, bình đẳng và đoàn kết.

Nó phủ-nhận mọi chân lý độc tôn, tất định.

Nó khuyến khích mọi cuộc tranh luận, mọi ý kiến khác biệt trên con đường không có kết thúc (non finito) của hành trình chân lý.

Nguyên lý bổ sung của Bohr và đôi bạn đồng hành nguyên lý bất định của Heisenberg và nguyên lý bất toàn của Godel hoạt động như bộ ba "ngự lâm quân pháo thủ" của tư duy hiện đại. Hiểu biết của con người ngày một trưởng thành. Con người ngày càng hiểu rằng tri thức của mình là hữu hạn, rằng chân lý là một quá trình tiếp cận trường kỳ, chân lý luôn luôn trên đường đi và không có ngày Chúa nhặt cũng như không có một công ty độc quyền chân lý.

Xây dựng một nền văn hóa đối thoại hết sức bức thiết nhưng cũng trường kỳ khó khăn vì loài người sống quá lâu năm trong thói quen độc thoại- Nó như một bóng ma bất đắc kỳ tử luôn luôn ám ảnh hành trình đối thoại của loài người.

2) Tôi xin phép được nhắc lại và nhấn mạnh đề phòng mọi sự hiểu lầm.

- Độc thoại là tin rằng mình đã nắm vững chân lý và chỉ có nhiệm vụ cao cả là thuyết phục kẻ khác chấp thuận. Tật cố hữu của nó là áp đặt cửa quyền và sốt ruột. Các nhà tri thức học gọi đó là phong cách nóng (hot).

Như trên đã nói: với người độc thoại chân lý là đã có sẵn và ở phía sau lưng nên do đó thường có tính chất bảo thủ tự mãn và đa nghi.

- Đối thoại, ngược lại, tin rằng chân lý không phải một tiền đề (précepte) mà một hậu đề (postcete) kết quả của một quá trình phân tích, thảo luận, xây dựng của nhiều người nên phong cách của nó là thành khẩn, bình tĩnh và dân chủ. Giới học thuyết gọi đó là phong cách mát (cool).

3) Từ thời mở cửa chúng ta đã bắt đầu xây dựng được một sinh hoạt đối thoại khá tốt. Trên báo chí và các phương tiện truyền thông đại chúng đã xuất hiện những cuộc thảo luận tương đối có chất lượng.

Nhưng phải nói thật với nhau, để xây dựng được một nền văn hóa đối thoại thực chất còn rất nhiều điều cần phải làm.

Một số cá nhân hoạt động văn hóa "nhà nọ nhà kia" hẳn hoi trong lúc tranh cãi về học thuật đã cãi nhau theo nghĩa đen với những lời lẽ rất mất vệ sinh của đám người ngoài chợ.

Một số người còn mắc bệnh cay cú "cãi lấy được" cố tìm cách moi móc, cố tình đánh những đòn hiểm (?) để hạ "nốc ao" đối thủ.

Chúng ta phải cố gắng trọng thị hơn nữa những bạn đối thoại với ta (đó cũng là thái độ tự trọng) và cố gắng "fair play" (chơi đẹp) đến mức tối đa có thể như những vận động viên có tư cách.

Cái bi kịch cũng như cái lớn lao của con người là: Điều gì cũng phải học và điều gì cũng có thể học được.

Học ăn, học nói, học gói, học mở.

Học nói chính là văn hóa đối thoại.

Ngay từ thời xa xưa các cụ ta đã có những lời khuyên hết sức tiên tiến và đậm đà bản sắc dân tộc về đối thoại. Chẳng hạn: "Lời nói không mất tiền mua/Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau", "Lời chào cao hơn mâm cỗ", "Một sự nhịn là chín sự lành", "Nói phải củ cải nghe cũng được".

Trong đối thoại một đòi hỏi quan trọng là phải biết lắng nghe.

Một thiền sư dạy: Không phải vô cớ mà trời sinh ra con người có hai tai và một miệng.

4) Đầu thế kỷ XX trước thiên hướng chuyên môn hóa cao của khoa học, Nitsơ đã lo rằng một ngày không xa con người sẽ chuyên môn hóa đến mức trở thành những thằng gù(?)

Như những Cátxăngđrơ (cô đồng báo điềm gở), các trí tuệ lớn thường đứng ở điểm lâm nguy của nhân loại. Mặc dầu khả năng tiên tri lỗi lạc, Nietzsche cũng chưa vượt qua được nguyên lý loại trừ của thời đại minh.

Cơ nguy chuyên môn đến mức "gù hóa" là có thật nhưng chưa bao giờ người ta đề cập đến những khoa học liên thông liên ngành nhiều như bây giờ.

Nhà bác học lớn người Bỉ Prigogine còn công khai hô hào cho một khối liên minh mới giữa tất cả các ngành khoa học tự nhiên và xã hội để tạo dựng một cái nhìn nên thơ và đỡ khô cứng đối với sự sống.

Và những câu nói "hội nhập", "toàn cầu hóa" gần như đã trở thành lời nói cửa miệng của thế kỷ XXI.

Văn hóa đối thoại đã trở thành một yêu cầu bức thiết hơn bao giờ hết.

 

Lê Đạt

Nguồn tin: Tia Sáng

=====================

Trong các vấn đề xã hội, kinh tế, chính trị, tôn giáo, tín ngưỡng và các mối quan hệ xã hội khác, người ta có thể từ chối đối thoại về một vấn đề gì đó. Thí dụ như câu: "Không thèm nói tới cái mặt đó". Đây là  những thực tế thường xảy ra trong cuộc sống. Và như vậy, đó chính là sự giới hạn của văn hóa đối thoại.

Nhưng trong khoa học nghiêm túc thì việc từ chối đối thoại là điều rất bất thường. Vấn đề cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, bị một đàm tư duy giẻ rách phủ nhận và chưa hề có đối thoại. Đấy là một hiện tượng bất thường, chưa hề có tiền lệ trong khoa học.

7 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lão nông Việt Nam chế robot khiến người Israel thán phục

08/09/2015 09:51 GMT+7

 

Nhà sáng chế hàng loạt máy móc nông nghiệp mới chỉ học hết lớp 7.

 

 

Ông Phạm Văn Hát ở xã Ngọc Kỳ, Tứ Kỳ, Hải Dương đã sáng chế hàng loạt máy móc giúp nông dân bớt cảnh “con trâu đi trước, cái cày theo sau”. Mọi người khá ngạc nhiên khi ông Hát cho biết mình mới học hết lớp 7.

 

Được người Israel thưởng 5.500 USD

Thuê 3 ha trồng rau sạch nhưng thời tiết không thuận, thiếu vốn, không có đầu ra ổn định nên ông Hát thất bại nặng nề, kinh tế gia đình bị thiệt hại lớn. Bốn năm trồng rau sạch, tính từ năm 2001, gia đình ông Hát lỗ gần 2 tỉ đồng.

Để giảm bớt gánh nặng nợ nần, ông Hát kể, năm 2010 ông quyết định đi xuất khẩu lao động sang Israel. Tại đất nước xa lạ này, ông được bố trí làm thuê ở một trang trại trồng rau. Nền nông nghiệp hiện đại của Israel giúp ông Hát mở mang tầm nhìn. Ngày đầu tiên làm việc trên cánh đồng rộng hàng trăm hecta, được trang bị nhiều phương tiện sản xuất hiện đại, hệ thống tưới nước thấm đất được điều khiển bằng chip tự động nhưng riêng ông Hát thì vẫn phải làm việc bằng… cuốc. Lý do là cánh đồng được rải phân gà ủ mục nhằm giúp cho đất xốp và mỗi khu vực phải có ba người cầm cuốc “đuổi theo” cái xe kéo phân, cứ một đoạn lại bổ một nhát hất phân xuống ruộng, chỗ dày chỗ mỏng tùy theo sức của từng người.

Làm đến ngày thứ ba ông Hát “hoa mắt, chóng mặt, ù tai”. Ông nằng nặc đòi gặp ông chủ trang trại. Tiếng Anh ông Hát chỉ biết “good” hoặc “not good”. Ông Hát huơ tay ra hiệu rồi lấy que vạch lên những nét nguệch ngoạc trên bãi cát. “Người Do Thái rất thông minh! Ông chủ hiểu ngay tôi muốn cải tiến cái máy. Ông ấy về văn phòng mang giấy, bút, compa, thước kẻ... để tôi vẽ ra những ý tưởng” - ông Hát kể.

Sau đó ông Hát được ông chủ người Israel cho phép chỉ ngồi ở nhà sáng chế. Hai người giao tiếp chủ yếu nhờ... công cụ dịch của Google. Mọi yêu cầu về vật liệu đều được nhân viên trang trại sắm. Nhờ kiến thức đã tích lũy, chỉ sau ít ngày ông Hát đã hoàn thiện thiết bị rải phân tự động gắn vào sau chiếc máy kéo. “Mặc dù khi ấy đã sắp tối, ông chủ vẫn đem máy ra cánh đồng thử. Máy chạy đến đâu rải đều lên luống một lớp phân đều như nhau. Bất ngờ và cảm kích, bố con ông chủ trang trại ôm chầm lấy tôi và cầm luôn bình xịt sơn xịt lên máy dòng chữ: “Máy của Hát”” - ông Hát nhớ lại.

 

20150908094834-ro-bot.jpg

Ông Phạm Văn Hát bên chiếc máy gieo hạt tại một ruộng rau. (Ảnh do ông Hát cung cấp)

 

Sau đó hội đồng thẩm định của nhà nước Israel đến tận cánh đồng để thực nghiệm “Máy của Hát” và cấp bằng sáng chế cho ông chủ trang trại, đồng thời cấp cho ông chủ một khoản “thù lao sáng tạo” hạng trung lưu và mỗi năm một chuyến du lịch châu Âu. Tết âm lịch 2010, ông chủ đưa ông Hát đến thăm Đại sứ quán Việt Nam tại Israel để bày tỏ cảm ơn và mời các thành viên đại sứ quán về nhà chiêu đãi.

Với những máy móc do ông Hát sáng chế và cải tiến, chủ trang trại chỉ cần từ hai đến ba lao động thay vì 25 lao động như trước kia. Ông Hát được chủ trang trại thưởng ngay 5.500 USD, điện thoại và máy tính.

 

Chế tạo robot đặt hạt tự động

Đầu năm 2012, ông Hát quyết định trở về nước mở xưởng cơ khí. Đam mê kết hợp với những kiến thức, kinh nghiệm tại Israel, ông đã chế tạo ra bộ ép luống soi rạch trồng rau các loại và bộ ép luống chuyên dùng cho cà rốt, cải tiến một số bộ phận của máy làm đất như chế tạo cày hai lưỡi thay thế cho cày một lưỡi, cày bốn lưỡi thay thế cho cày ba lưỡi…

Ông Hát chia sẻ: “Khi mở xưởng, việc đầu tiên tôi nghĩ đến là làm thế nào để sáng chế ra một chiếc máy đánh luống, soi rạch trồng cây vụ đông. Đã từng trồng mấy mẫu rau màu nên tôi hiểu nỗi vất vả của nông dân”. Ý tưởng gắn thêm hai chiếc lưỡi vào máy cày để vừa vét được đất lên luống vừa soi rạch cho bà con tra hạt được ông áp dụng từ vụ đông năm 2012. Với sáng chế này, nông dân không phải mất thêm công đoạn vét đất lên luống và soi rạch như trước.

Nếu như sử dụng cày một lưỡi, một công lao động chỉ được tám sào (sào Bắc Bộ, tức 360 m2 - PV), vì máy dễ bị văng do thiếu cân bằng, nông dân khó điều khiển máy. Còn sử dụng cày hai lưỡi, một công lao động có thể đạt tới hai mẫu. Cày hai lưỡi và bốn lưỡi của ông Hát đã giúp nông dân đỡ vất vả, nâng cao năng suất lao động, tăng thu nhập.

Cuối năm 2012, một lần tình cờ đi qua vùng trồng cà rốt ở huyện Cẩm Giàng, Hải Dương, ông Hát thấy nông dân dùng máy gieo hạt kéo tay nhưng hạt gieo không đều, mất nhiều công tỉa cây dư thừa. Ông Hát nảy sinh ý tưởng cần phải chế tạo robot đặt hạt tự động.

Nói là làm, ông Hát nghiên cứu, tìm tòi, thiết kế. Sau gần một năm nghiên cứu và thực nghiệm, ông Hát đã chế tạo thành công robot đặt hạt tự động với sự chính xác cao. Robot này được đưa vào sử dụng tại địa phương, bán ra thị trường để phục vụ cho các vườn ươm cây giống cà rốt, su hào, bắp cải và các loại rau khác. Robot này có thể sử dụng điện ắcquy hoặc điện 220 V.

Năng suất của robot cao cấp 30-40 lần lao động thủ công, khoảng cách giữa các hạt được điều chỉnh tùy theo từng loại cây giống, tiết kiệm từ 20% đến 30% hạt giống so với phương pháp thủ công. Đồng thời, giúp nông dân giảm chi phí đầu tư tới 600.000 đồng/sào. Robot đặt hạt tự động được nhiều nông dân ở Hải Dương, Hà Nội, Lâm Đồng… đến đặt mua, tới nay đã có 40 robot được bán ra.

Ngoài ra, ông Hát còn thiết kế, chế tạo máy đặt hạt kéo tay, giúp nông dân không cần đến động cơ hay mô tơ mà vẫn đặt hạt chính xác và đặt được nhiều hàng trên cùng một lượt, có thể áp dụng cho nhiều loại hạt như ngô, đậu tương, hạt củ đậu, hạt đỗ đen, đỗ xanh…

Ông Hát cho hay hiện đang nghiên cứu chế tạo máy bỏ khóm (gieo vãi), máy trồng ngô và máy thu hoạch khoai tây, cà rốt…

 

Được tặng thưởng huân chương Lao động hạng Ba

Tại Đại hội Thi đua yêu nước và biểu dương nông dân điển hình tiên tiến toàn quốc lần thứ IV giai đoạn 2010-2015 vừa diễn ra tại Hà Nội, ông Hát đã được tặng thưởng huân chương Lao động hạng Ba vì những thành tích, đóng góp của ông cho hiện đại hóa nông nghiệp.

Riêng sáng chế robot đặt hạt tự động của ông Hát đã đạt giải nhất hội thi “Sáng tạo kỹ thuật tỉnh Hải Dương lần thứ 8” năm 2012-2013, giải khuyến khích cuộc thi “Sáng tạo kỹ thuật nhà nông toàn quốc lần thứ 5” năm 2013 và giải nhất cuộc thi “Nhà sáng chế” năm 2014…

Ông Hát cho biết hiện mới chỉ có máy gieo hạt của ông là được cấp bằng sáng chế độc quyền, còn các loại máy khác đã đăng ký từ lâu nhưng vẫn chưa có kết quả. “Nông dân như chúng tôi thấy rất nản khi phải đi đăng ký, vừa tốn tiền vừa nhiêu khê thủ tục” - ông Hát nói. Trong khi đó, có nhiều loại máy nông nghiệp ông Hát chế tạo vừa ra lò đã bị làm nhái trên thị trường.

 

 

(Theo PL TP.HCM)

======================

Ông này dở, gặp lão Gàn đăng ký bảo hộ bản quyền ở Trung tâm bảo hộ bản quyền Âm Nhạc Việt Nam. Bảo đảm thằng nào làm nhái, quân của ông Phó Đức Phương lội hẳn xuống ruộng đòi bản quyền.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Giáo sư gây sốc với tuyên bố đã “đuổi mưa” cho ngày 2/9 ở Hà Nội

Thứ tư, 09/09/2015, 09:21 (GMT+7)

 
 
 

(Văn hóa) - Võ sư, Giáo sư – Viện sỹ Lương Ngọc Huỳnh khẳng định, ông đã dùng phương pháp của mình để “đuổi mưa” giúp cho thời tiết Hà Nội ngày 2/9 không mưa và có gió nhẹ, phục vụ quốc lễ.

 

giao-su.jpg

GS.VS Lương Ngọc Huỳnh và bản đồ mô phỏng về phương pháp đuổi mưa cho Hà Nội ngày 2/9 vừa qua.

“Kỳ nhân” đã “đuổi mưa” như thế nào?

Trên một số trang mạng xã hội đang lan truyền thông tin Võ sư, Giáo sư – Viện sỹ Lương Ngọc Huỳnh khẳng định mình đã “đuổi mưa” cho ngày Quốc khánh 2/9 tại Hà Nội.

Cụ thể, vào lúc 1h18 phút ngày 1/9, trên trang facebook cá nhân, Giáo sư – Viện sỹ này đã đăng nội dung: “Theo dự báo thời tiết, từ đêm 1 đến hết 4/9, trời Hà Nội có mưa to rất to và giông tố.

Đây là ngày lễ kỷ niệm trọng đại của đất nước, không cho phép ảnh hưởng đến danh dự và uy tín Quốc gia. Ngày mùng 2/9, trời Hà Nội sẽ có gió nhẹ mát mẻ và không mưa để phục vụ cho Quốc lễ…”.

Đồng thời, vị này cũng đưa ra một hình ảnh với các dòng chữ được ghi: “Bảo vệ Hà Nội 2/9/2015 khí hậu mát mẻ, trời khô” và kèm theo thông tin của mình ở dưới.

Thông tin này sau đó đã nhận được rất nhiều ý kiến trái chiều của các thành viên cộng đồng mạng.

Để làm rõ hơn về việc “đuổi mưa” này, chúng tôi đã liên hệ và có cuộc trao đổi với Võ sư, Giáo sư – Viện sỹ Lương Ngọc Huỳnh.

Ông Huỳnh cho biết, ông là người sáng lập môn phái Lâm Sơn Ðộng, được Học viện An ninh Quốc gia Liên bang Nga phong hàm Giáo sư.

Trước đó, ông được Viện Hàn lâm Chiêm tinh Mông Cổ phong danh hiệu Viện sĩ, do đã chọn Viện Hàn lâm này để gửi đề án về cách dùng khí công nâng cao sức khỏe và hiệu quả chữa bệnh.

giao-su-gay-soc-voi-tuyen-bo-da-duoi-mua

Giáo sư – Viện sỹ Lương Ngọc Huỳnh.

 

Tại phòng khám ở phố Núi Trúc (Hà Nội), ông Huỳnh khẳng định, mình đã dùng phương pháp “khoa học thần bí” để “đuổi mưa” trong ngày 2/9.

Theo GS Huỳnh, vào ngày 31/8, ông theo dõi dự báo thời tiết thấy có báo sáng 2/9, tại Hà Nội vẫn có thể có mưa rải rác và chiều hửng nắng dần.

“Rất nhiều người bảo tôi rằng, ngày 2/9 là ngày lễ trọng đại của đất nước, làm thế nào ngăn mưa được thì tốt. Khi đó, tôi bảo để tôi sẽ tính toán, sẽ làm.

Lúc 1h sáng 1/9, tôi làm và đưa lên facebook. Sau khi tôi làm, cả ngày 1/9 nắng rất đẹp.

Đến chiều hôm đó, một số người có gọi và mong muốn tôi giữ cho ngày 2/9 thời tiết tốt. Tôi có hứa và nói sẽ cố giữ đến 4 giờ chiều, nhưng nếu cố giữ thì chiều tối sẽ mưa to.

Sau đó đúng như vậy, đến lúc bắn pháo hoa thì chính khu vực hồ Hoàn Kiếm cũng mưa…”, GS. VS Huỳnh cho hay.

Vị này liên tục nhấn mạnh, ông là nhà khoa học nên nhìn mọi thứ đều dưới con mắt khoa học.

Phương pháp ông dùng “đuổi mưa” là khoa học được thực hiện bằng việc đặt, biến các “cung” trong bát quái của Đạo giáo, đại diện cho các yếu tố cơ bản trong vũ trụ và “pháp” của Cửu Thiên Huyền Nữ (!?).

GS.VS Huỳnh đã vẽ một bản đồ Việt Nam mô phỏng để giải thích phương pháp của mình.

 

giao-su-gay-soc-voi-tuyen-bo-da-duoi-mua

Đồ hình mô phỏng việc “đuổi mưa” cho ngày 2/9 ở Hà Nội của GS.VS Lương Ngọc Huỳnh. Ảnh được ông chụp và đưa lên facebook vào lúc hơn 1h sáng 1/9.

 

“Muốn giải quyết vấn đề mưa thì phải đẩy được cơn mưa ra ngoài bằng cách tạo ra áp suất, bởi khi có sự chênh lệch áp suất trong không khí thì nó sẽ tự di chuyển mây.

Mây bay đi được hay không là do gió…”, GS.VS Huỳnh nói và chỉ vào bản đồ.

Ngay sau đó, ông bắt đầu “thi triển” việc đặt các “cung” vào quanh khu vực Hà Nội trên bản đồ để “đuổi mưa”.

Bên trong quanh khu vực Hà Nội trên bản đồ, ông đặt cung khôn (thổ/đất – PV) và cho rằng, cung khôn nằm ở đây vì thổ với thủy tương khắc.

Ông Huỳnh đặt tiếp các cung xung quanh theo chiều thái dương (ngược chiều kim đồng hồ – PV). Tất cả khu vực bên ngoài, ông đặt cung ly (hỏa/lửa – PV).

“Để dung hòa hai cung này và giữ cho Hà Nội mát thì đặt xung quanh cung tốn (phong/gió – PV).

Trong quá trình này, để hỏa khí bên ngoài mạnh cho cơn gió đảo chiều, chạy ngược hết ra. Đây là phương pháp làm giãn mây, tạo trạng thái đảo chiều…”, vị này giải thích.

Tuy nhiên, theo GS.VS Huỳnh, đây chỉ là bản đồ mô phỏng còn thực tế “đuổi mưa” ông làm ở “trên trời” và đặt rất chính xác (!?).

Theo ông, quan trọng nhất để “đuổi mưa” là các “pháp” được để trên trời và khi ông đã đưa “pháp” lên trời thì không một pháp sư nào trên thế giới có thể giải được.

Ông nói: “Muốn viết “pháp” phải có ấn quyết. Trước khi làm quyết phải có “pháp” vào tay của mình va làm thế nào để đẩy “pháp” lên thì thổi. Trước khi thổi “pháp” đó ra phải có thần chú.

Khi tôi đã đưa pháp lên trời thì không một pháp sư nào trên thế giới có thể giải được, vì làm sao có thể biết được tôi đặt quẻ, pháp ở vị trí, góc nào…”.

Vị này cũng nhấn mạnh, “pháp” là bí mật của pháp sư, chỉ được “mật khẩu tâm truyền”.

“Ở Việt Nam, chỉ có một mình tôi biết những thứ này, còn tất cả những người khác nói có thể làm được thì tôi đố luôn!

Bây giờ, tôi có thể thách tất cả các pháp sư ở Việt Nam có thể làm được, tôi bảo chỗ này mưa, tôi đố ông làm được nắng. Ngược lại, nếu người khác bảo nắng, tôi có thể làm mưa.

Việc này hoàn toàn có thể thi thố và thành lập một hội đồng khoa học để chứng minh. Còn tất nhiên có xác suất chứ chẳng ai khẳng định được, nhưng trên 70% là thắng lợi. Như thế tốt lắm rồi”, GS.VS Huỳnh bày tỏ.

Theo ông, với năng lực hiện tại, cơn mưa chuẩn bị diễn ra, ông có thể làm trong khoảng 1 tiếng để “đuổi mưa” và cơn mưa đang diễn ra, ông có thể làm để trong vòng 15 phút sau đó mưa tạnh.

Việc làm này có thể thực hiện ngay trong một quán cà phê bình thường.

Làm mưa “vàng” cho Ninh Thuận?

Theo GS.VS Huỳnh, “đuổi mưa” là một quá trình làm chứ không phải ai cũng làm được. Những người làm phải học và có đủ đức, tài, tầm, duyên, phúc, theo sự chân truyền của sư phụ và không phải ai học phong thủy cũng có thể làm.

Nếu làm không đúng sẽ ảnh hưởng đến bản thân. Khi ông làm, theo tuổi, năm sinh vào cung nào, ông sẽ đứng hướng chính xác và không ai biết được hướng đứng đó.

 

giao-su-gay-soc-voi-tuyen-bo-da-duoi-mua

Bản đồ mô phỏng ông Huỳnh vẽ cho phóng viên quan sát phương pháp “đuổi mưa”.

 

Trong cuộc trao đổi với chúng tôi, GS.VS Huỳnh khẳng định, ông không chỉ “đuổi mưa” cho lễ 2/9 ở Hà Nội mà còn thường xuyên “đuổi mưa” hay “tạo mưa”, làm lệch đường di chuyển của một số cơn bão lớn…

Thậm chí, vị GS.VS này còn cho hay, chính ông đã tạo cơn mưa “vàng” ở Ninh Thuận hồi tháng 6/2015.

“Lúc đó, trong Ninh Thuận nắng to liên tục và hạn hán, dân kêu trời. Một số người dân Ninh Thuận là bệnh nhân ra bảo thầy có thể giúp được tỉnh của con không.

Tôi có dùng “phương pháp thần bí” làm và từ khi tôi làm đến 5 ngày sau thì Ninh Thuận có mưa. Báo chí cũng viết về cơn mưa đó rất nhiều.

Tôi có đưa lên facebook nói rõ là mưa từ thời điểm nào, đến thời điểm nào, bắt đầu từ ngày 18 mưa đến ngày 24. Một số em ở Ninh Thuận còn điện ra bảo thầy làm bớt mưa đi không ngập”, GS. VS Huỳnh kể.

Khi chúng tôi đặt nghi vấn về khả năng và hỏi ông có dám đối chất với các nhà khoa học cũng như dám làm thử nghiệm không, GS.VS Huỳnh khẳng định, ông sẵn sàng.

“Tôi biết có nhiều người còn nghi vấn, chưa tin nhưng tôi là một nhà khoa học nên nhìn mọi việc dưới góc nhìn khoa học.

Tôi sẵn sàng đối chất và giải thích cho mọi người. Nếu cần có thể mời cả hội đồng khoa học theo dõi. Trong thời gian tới, những gì tôi làm sẽ đưa công khai lên facebook để mọi người theo dõi”, GS Huỳnh nói.

Ông cũng tái khẳng định, sẵn sàng làm thí nghiệm “tạo mưa” hoặc “đuổi mưa”, kể cả những trận mưa đang diễn ra.

- Lão say thấy có bài này nên coppy vào đây để anh chị em phân tích dùm . 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bài phát biểu hay tuyệt vời của Tướng Lưu Á Châu

Tác giả: Lưu Á Châu (theo FB Đức Bảo Phạm)

 

Thượng tướng Lưu Á Châu sinh năm 1952, là con trai cố Thiếu tướng Lưu Kiến Đức và là con rể của Chủ tịch nước Lý Tiên Niệm, vợ ông là Lý Tiểu Lâm hiện là Phó Chủ tịch hội hữu nghị đối ngoại Trung Quốc. Ông còn là nhà văn quân đội, nhà bình luận quân sự của Trung Quốc. Lưu Á Châu từng du học và sinh sống ở Mỹ một thời gian lên tới gần 10 năm. Mấy năm trước từng giới thiệu quan điểm và phân tích cá nhân về quan hệ quốc tế với tầng lớp lãnh đạo cao cấp trong đảng và quân đội Trung Quốc. Theo tìm hiểu, những quan điểm của ông đã gây được sự chú ý mạnh mẽ của một số tướng lĩnh và giới phân tích chiến lược ở Trung Quốc, trong đó là giới sỹ quan cấp trung trong quân đội. Hiện Lưu Á Châu đảm nhiệm chức phó Chính ủy trong Bộ Tư lệnh Không quân Trung Quốc.

Sau đây là nguyên văn bài nói chuyện của tướng Lưu Á Châu tại một căn cứ quân sự của Trung Quốc ở Côn Minh. (Ngày 10/05/2010)

—————

luu-a-chau.jpg?w=660

 

Tôi là người kế tục của văn hóa Trung Hoa, cũng là người phê phán nó. Trước đây, đầu tiên tôi là người kế tục nó, sau đó mới trở thành người phê phán nó. Hiện tại, đầu tiên thì tôi phê phán nó, sau đó mới là người kế tục. Lịch sử của Phương Tây là nền lịch sử cải tà quy chính từ ác trở thành thiện. Lịch sử của Trung Quốc thì ngược lại, là một bộ lịch sử đổi từ thiện sang ác.

Phương Tây cổ đại thì cái gì cũng cấm, chỉ là không cấm cái bản năng của con người. Ở Trung Quốc thì cái gì cũng không cấm, chỉ cấm độc nhất mỗi bản năng. người Phương Tây có cái hay là thể hiện được bản thân họ, thể hiện được lối tư duy, tư tưởng của cá nhân, dám thể hiện cả bản thân đang lõa thể.

Người Trung Quốc thì chỉ biết mặc quần áo che ở bên ngoài, đem cả quần áo phủ lên tư tưởng. Việc mặc quần áo dễ hơn là cởi nó ra, người Phương Tây dám biểu đạt góc tối tăm của bản thân, do đó họ sẽ nhận được ánh sáng soi rọi, do đó tư tưởng của họ tung hoành khắp nơi như vó bảo mã.

 

Chúng ta lại đi ca tụng vinh quang của bản thân, kết quả thì đem tới ngàn năm tăm tối. Triết gia người Đức Georg Wilhelm Friedrich Hegel đã nói “Trung Quốc không có triết học”. Tôi cho rằng Trung Quốc mấy ngàn năm qua không hề sản sinh ra được tư tưởng gia nào. Tư tưởng gia mà tôi nói tới ở đây là những nhà tư tưởng có cống hiến kiệt xuất cho tiến trình văn minh của nhân loại như Hegel, Socrates, Platon.

Lão Đam (Lão Tử), anh nói xem có phải là tư tưởng gia không? Chỉ dựa vào cuốn sách “Đạo Đức Kinh” hơn 5 nghìn chữ mà cũng trở thành tư tưởng gia? Đó là chưa nói đến “Đạo Đức Kinh” của ông ta có vấn đề. Khổng Tử có thể trở thành tư tưởng gia được không? Hậu nhân chúng ta nên bình luận về ông ta như thế nào? Làm thế nào để đánh giá tác phẩm của ông ta? Tác phẩm của ông ta chưa hề cung cấp cho người Trung Quốc chúng ta một hệ thống giá trị để cân bằng quyền lực thế tục cho nội tâm, ông ta chỉ cung cấp một số thứ xoay quanh quyền lực.

Nếu Nho học là một thứ tôn giáo, thì nó là ngụy tôn giáo, nếu là tín ngưỡng, là ngụy tín ngưỡng; còn nếu cho nó là một thứ triết học thì nó là thứ triết học của xã hội quan trường. Từ ý nghĩa này mà nói, Nho học có tội với người dân Trung Quốc. Trung Quốc không có tư tưởng gia, chỉ có mưu lược gia. Xã hội Trung Quốc là một xã hội lấy binh pháp làm trọng, người Trung Quốc chúng ta tôn sùng từ cửa miệng các mưu lược gia. Người đời lại nhớ nhiều nhất tới một kẻ chẳng được xem là thành công như Gia Cát Lương, tâm can của ông ta không phải là rộng rãi tốt đẹp gì, dùng người cũng không được chuẩn. Có tư liệu chứng minh rằng ông ta là người lộng quyền. Một kẻ như thế này lại được nâng lên một tầm cao có thể dọa người, đây cũng là một bằng chứng cho thấy tâm hồn của dân tộc Trung Hoa chúng ta.

Dưới hình thái của xã hội hiện tại, có 3 loại hành vi đang rất thịnh hành:

Thuật ngụy biện.

Con trai tôi năm nay thi đỗ vào khoa báo chí của một trường đại học, khoa báo chí của trường này là một trong những nơi có khoa báo chí tốt nhất toàn Trung Quốc. Tôi nói với con trai “Đưa giáo trình lại đây bố xem thử”. Sau khi xem qua thì tôi nói rằng giáo trình này không đáng để xem. Trong cuốn sách có một đoạn luận: người Trung Quốc đã phát minh ra thuốc súng, thuốc súng này sau khi truyền tới Châu Âu, phá vỡ những thành lũy phong kiến được xây dựng từ thời Trung Đại ở đây. Đây rõ ràng là một câu chuyện tiếu lâm. Anh phát minh ra thuốc súng đánh thủng bức tường thành của chế độ phong kiến, thế còn tường lũy phong kiến của bản thân anh tại sao lại không phá đi? ngược lại còn được xây dựng kiên cố hơn?

Ở Đại học Quốc phòng Trung Quốc, khi thảo luận về vấn đề Đài Loan, có một quan điểm nghiêng về phía thị trường: Đài Loan giống như một ổ khóa, nếu như vấn đề Đài Loan không giải quyết được, nó sẽ như một ở khóa khóa chặt cánh cửa đi ra ngoài của Trung Quốc, Trung Quốc sẽ không thể vươn ra biển lớn được. Đấy chính là ngụy biện, tôi chỉ cần nói 1 câu là có thể đưa anh trở về thực tế. Tây Ban Nha sau khi trở thành cường quốc trên biển rồi, lại không hề ngăn cản láng giềng của họ là Bồ Đào Nha cũng trở thành một cường quốc về biển. Eo biển Manche của Pháp chỉ rộng có 28 hải lí, nước Anh đã ngăn cản nước Pháp trở thành cường quốc hải quân không? Việc Trung Quốc mất đi thời cơ lịch sử để trở thành cường quốc hải quân là do giai cấp thống trị lâu đời ở Trung Quốc không hề có khái niệm về quyền lợi biển.

Đối ngoại nhu nhược, đối nội tàn nhẫn

Văn minh Châu Âu và văn minh Trung Hoa đều có bước khởi đầu gần như cùng thời điểm, tuy nhiên Châu Âu hình thành nên rất nhiều quốc gia nhỏ, Trung Quốc trở thành một đế quốc thống nhất rộng lớn. Nói đến đây, chúng ta luôn tự hào về điều này. Kỳ thật việc Châu Âu trở thành nhiều nước nhỏ là một biểu hiện của tự do về tư tưởng. Nhiều thứ có liên quan tới văn minh nhân loại đã được sản sinh từ những nước nhỏ bé bị chia cắt này, ngược lại Trung Quốc chúng ta đã có những đóng góp gì cho nền văn minh thế giới? Thống nhất giang sơn và thống nhất tư tưởng nhất định có một mối liên hệ nào đó. Xã hội mưu lược là một xã hôi có tính hướng nội.

Tôi đã từng nghiên cứu kĩ những khác biệt giữa hai nước Trung Mỹ: Trên phương diện đối ngoại của Trung Quốc về cơ bản là nhu, ở mặt đối nội thì là cương, nước Mỹ thì lại tương phản với điều này: về đối ngoại là cương, đối nội là nhu. Tôi không nhớ rõ là đã viết trong cuốn sách nào đã từng nhắc tới vấn đề này, có thể là trong cuốn “Chiến tranh với Đài Loan và đánh giá những rủi ro” đã có kết luận thế này: Việc này là do sự khác biệt về văn hóa quyết định. Trung Hoa có một nền văn hóa đóng chặt, hướng nội, nước Mỹ có nền văn hóa mở, có tính hướng ngoại.

Lối suy nghĩ thống nhất là lối nghĩ của văn hóa hướng nội. Điều này cũng giải thích nguyên nhân tại sao người Trung Quốc chúng ta đứng trước những kẻ xâm lược nước ngoài thì lại trở thành những con dê, đứng trước đồng bào mình thì lại trở thành những con sói. Chỉ cần khoảng 100 lính Nhật Bản, lại có thể dẫn cả một đoàn tù binh lính Quốc Dân Đảng tới 5 vạn ngườ tới Yến Tử Cơ để hành quyết. Đừng nói là phản kháng, bọn họ đến cả dũng khí chạy trốn cũng không có. Ở chiến dịch Thái Vu trong chiến tranh giải phóng( chiến tranh Quốc Cộng 1946-1949), chỉ có 3 ngày, chúng ta đã đánh tan 7 sư đoàn với hơn 56000 người. Sau chiến dịch, Vương Diệu Vũ đã nói: “5 vạn đầu lợn, kêu Cộng quân đi bắt, trong 3 ngày cũng bắt không hết”. “Người Trung Quốc muốn đánh người Trung Quốc, đó mới gọi là dũng mãnh”.

③Thấp hèn, đê tiện

Sự thấp hèn về tinh thần tất nhiên sẽ dẫn tới những hành vi đê tiện, Tinh thần cao thượng sẽ dẫn tới những hành động cao thượng. Khoảng 20 năm trước gì đó, khu nhà tôi đang ở có phát sinh một sự việc: Một đôi vợ chồng cãi vã đòi li hôn, người chồng đem bồ mới về ở trong nhà, sau đó cãi nhau to, người vợ leo lên đỉnh tòa nhà để nhảy lầu. Người xem đứng xung quanh rất đông, có người vui sướng trước cảnh này kêu to: “mau nhảy đi, mau nhảy đi!!!” Sau đó cảnh sát tới đem người cứu xuống, những kẻ đứng xem thậm chí còn tỏ vẻ tiếc nuối.

Tôi chỉ thở dài một tiếng, trở về nhà mở ti vi lên xem. Trên ti vi đang chiếu một sự việc có thật: Ở nước X, theo tôi nhớ là Hungary thì phải, vào hơn 70 năm trước, có một người thợ mỏ sắp tổ chức hôn lễ với vợ, trong lần xuống hầm mỏ cuối cùng trước lễ cưới thì bị sụp hầm mỏ, người thợ mỏ vĩnh viễn không quay trở lên được nữa. Người vợ sắp cưới không tin rằng vị hôn phu của mình đã ra đi mãi mãi, liền chờ đợi anh ta suốt 70 năm. Mấy ngày trước người ta dọn dẹp lại toàn bộ khu mỏ, trong một đường hầm sâu tích đầy nước người ta tìm thấy một thi thể, chính là thi thể mà hơn 70 năm trước bị chôn vùi của vị hôn phu bất hạnh đó.

Bởi vì không có không khí, lại được ngâm trong nước đầy khoáng chất trong hầm mỏ, anh ta trông vẫn còn trẻ như 70 năm trước. Người vợ anh ta thì đã già tóc bạc trắng, bà ấy đã ngồi khóc bên cạnh thi thể người chồng của mình, sau đó đã có một quyết định: tiếp tục tổ chức lễ cưới với người chồng của mình. Đó là một cảnh hết sức cảm động: Một bà lão hơn 80 tuổi mặc áo cưới trắng tinh, tóc cũng bạc trắng. Người chồng của bà, với hình dáng thanh niên nằm trong một cỗ xe ngựa kéo. hôn lễ và tang lễ được tổ chức cùng lúc. Nhiều người đã rơi nước mắt vì cảnh này.

Việc có thể khảo nghiệm chuẩn mực đạo đức của người Trung Quốc chúng ta chính là vụ 11 tháng 9 của nước Mỹ. Vụ 11 tháng 9 tuy không làm thay đổi thế giới, nhưng đã làm thay đổi nước Mỹ. Đồng thời sau vụ 11.9 thì thế giới rất khó quay về thời điểm trước vụ việc này xảy ra. Khi vụ 11.9 xảy ra, ở nước ta (Trung Quốc) chí ít là trong một khoảng thời gian thì được bao phủ bới một bầu không khí không được tốt. Vào đêm ngày 12 tháng 9 năm đó, sinh viên 2 trường Đại học Bắc Kinh và đại học Thanh Hoa đang đánh trống gõ chiêng ầm ĩ. Tôi nói đó là do đội bóng đá quốc gia Trung Quốc còn chưa lên tuyến trước ra sân, ngày ra sân của đội là ngày 7 tháng 10 cơ, đó là trận cuối, Trung Quốc sẽ đá với UAE, nếu thắng thì sẽ được tham dự vòng chung kết Worldcup. Cách một thời gian tôi mới biết các sinh viên Trung Quốc đang hoan hỉ chúc mừng nước Mỹ bị đánh bom khủng bố vào tòa tháp đôi.

Nước ta có một đoàn đại biểu, lúc đó đang ở thăm nước Mỹ, lúc xem tòa nhà thương mại thế giới bị máy bay bọn khủng bố đâm vào, những người trong đoàn tham quan liền không kìm được cảm xúc, đứng dậy vỗ tay hoan hô. Dưới quá trình ngâm tẩm văn hóa như thế, chúng ta không thể trách họ được, bọn họ đã không thể khống chế nổi bản thân nữa. Kết quả là bị tuyên bố là những vị khách không bao giờ được hoan nghênh. Tôi ở Bộ tư lệnh Không quân đóng tại quân khu Bắc Kinh, vào những ngày đó có bộ đội tới thăm, tôi đều hỏi họ có cái nhìn như thế nào về vụ 11 tháng 9? Họ đều có một câu đáp án như nhau “Khủng bố đánh rất tốt”. Sau đó tôi nói “chuyện này rất bi thảm. Nếu như những người này yêu Trung Quốc, thì còn ai có thể cứu được Trung Quốc?

Truyền thông thì càng không đáng nhắc tới, chỗ mà không có tin tức nhất lại chính là trên mặt báo. 1997 công nương Anh Diana gặp tai nạn xe hơi và qua đời. Cho dù cá nhân công nương Diana là thế nào, hoàng gia Anh như thế nào, cô ấy ít nhất cũng có giá trị tin tức báo chí. Tất cả các báo chí, truyền thông trên toàn thế giới đều có tin tức về sự kiện này ngay trên trang nhất, chỉ có truyền thông Trung Quốc là duy nhất không có tin tức này. Vào ngày hôm đó thì trên các báo lớn nhở ở Bắc Kinh đăng tin này “Các em học sinh tiểu học và trung học ở Bắc Kinh bắt đầu khai trường”. Bản tin này có khác nào đăng lên trang nhất các báo “Người Bắc Kinh hôm nay đã ăn sáng rồi”.

Vào sáng ngày hôm sau xảy ra vụ 11 tháng 9, tôi ngồi bên ti vi xem tiết mục “bình luận tiêu điểm” và muốn xem những người được mệnh danh là “cái loa phát thanh của Trung Quốc” bình luận sự kiện này như thế nào. Kết quả là hôm đó tiết mục bình luận tiêu điểm lại nói về tổ chức đảng ở nông thôn làm thế nào để tăng cường tính vững mạnh của tổ chức. Cái bạn thực sự muốn xem? Làm gì có mà xem. Bạn không muốn nghe nhất thì lại được phát đi phát lại cả buổi, những cái loa phát thanh của đảng họ hoàn toàn không quan tâm người ta muốn gì.

Vào năm 1999, Nước Mỹ và khối Nato đánh bom liên bang Nam Tư, Trung Quốc có ra mặt 1 lần, cái giá của lần ra mặt này là sứ quán Trung Quốc ở Beograd bị ném bom. Lần này thì suýt tí chút nữa cũng phải xuất đầu, sau đó dưới sự dàn xếp của TW đảng, đứng đầu là đồng chí X đã kịp thời xoay chuyển cục diện. Nền văn hóa của chúng ta như toa tàu tốc hành, quán tính rất lớn, đem theo chúng ta – những người thiếu hụt về chuẩn mực đạo đức lao nhanh như gió về bến cuối.

Có người vào lúc đó còn đề xuất nhân cơ hội này đánh chiếm Đài Loan, nhân dịp loạn lạc này, giơ tay là lấy được. Tôi có thể hiểu được tâm tình của những đồng chí này, nhưng thực tế thì đấy không phải là thời cơ tốt. Vào lúc đó tôi nghĩ rằng, sự kiện 11/9 đã làm chết nhiều người vô tội. Sinh mạng con người là thứ quý giá nhất trên thế giới, những người bị thiệt mạng này họ chẳng có liên quan gì tới chính phủ Mỹ. Người Trung Quốc chúng ta dùng thái độ này để đối đãi với họ, thì người ngoài cũng sẽ đối đãi với chúng ta như thế. Đối lập với việc này là thảm án Dover ở nước Anh.

Vào mấy năm trước, một nhóm người Phúc Kiến chui vào thùng xe tải bịt kín để nhập cư lậu vào nước Anh qua eo biển Dover, do nằm trong thùng xe bị bít kín nhiều giờ liền nên họ đều bị chết ngạt, chỉ còn 2 người còn sống. Sau khi sự việc được đưa ra ánh sáng, đại sứ quán Trung Quốc ở Anh đã không có một nhân viên nào xuất hiện, sau đó chính người Dover đã tự tổ chức lễ truy điệu cũng như buổi đốt nến tưởng niệm các nạn nhân xấu số. Có nhiều trẻ em đã tham gia, trên tay cầm những đồ chơi do Trung Quốc chế tạo.

Nhân nói về đồ Trung Quốc, hiện nay trên thế giới thì có tới 90% đồ chơi trẻ em đều là Made in China. Có phóng viên hỏi trẻ em: “tại sao em lại tới tham gia buổi lễ tưởng niệm này?” Đứa bé nói “bọn họ cũng là người mà. Những đồ chơi chúng em cầm trong tay hiện giờ rất có thế là do những người này chế tạo”. Trong toàn buổi lễ tưởng niệm, không hề có bóng dáng một người Trung Quốc nào ở hiện trường. Thế nào gọi là văn minh? Tôi đang tư khảo suy nghĩ.

①Gọi khủng bố là hành động đúng.

Dưới sự giáo dục của nền văn hóa Trung Quốc, đã sản sinh ra những lớp người đặc biệt. Đầu tiên là họ xem nhẹ mạng sống của bản thân, rồi xem nhẹ cả tính mệnh người khác, của tổ quốc như xem một vở kịch. Ngay cả bản thân họ còn không xem việc nắm giữ sinh mệnh là một quyền,họ cũng không muốn cho người khác có quyền đó. Lỗ Tấn từ mấy mươi năm trước đã từng phê phán trong “kẻ xem trò náo nhiệt” kiểu tâm thái đã được luyện thành như thế. Người Trung Quốc xem người ta giết người, không có ai là không hoan hỉ náo nhiệt.

Giai cấp thống trị cố ý mang người ra giữa chống đông người để giết, người dân bị thống trị cũng hoan hỷ hưởng thụ khoái cảm của tầng lớp thống trị, nhất là những lúc sắp bình minh người ta xử tử tù nhân, liên tục ba ngày thì có thể nói là người đông như kiến cỏ. Ngay cả những sới bạc nhỏ cũng gầy sòng ở đó được. Người ta còn lấy một ít máu của tử tù nhúng vào bánh màn thầu. Ngày nay đã không còn kiểu xử tử như thế, nhưng người dân vẫn cứ thích kiểu khai đình như thế.

Ngày xưa vào mùa xuân còn đi xem người ta xử trảm Đàm Tự Đồng cùng với 5 đồng chí của ông ta như thế (1) thì trong chiến tranh Giáp Ngọ 1894 sao lại không mất Đài Loan được kia chứ? Con cháu họ – chính là chúng ta, nếu như chúng ta giống y như họ, vậy thì làm sao có thể giải phóng thu hồi Đài Loan? Trên xe bus công cộng có một kẻ lưu manh đánh người, những người khác lại im lặng không dám ho he gì. Chẳng lẽ lại dựa vào những người này đi giải phóng Đài Loan? Dựa vào những người này đi thực hiện chính sách bốn hiện đại hóa (Chương trình bốn hiện đại hóa do Đặng Tiểu Bình đề ra bao gồm hiện đại hóa công nghiệp, hiện đại hóa nông nghiệp, hiện đại hóa quốc phòng, hiện đại hóa nền khoa học kĩ thuật để đưa Trung Quốc vào hàng ngũ những nước đứng đầu) thì có tác dụng gì chứ?

Lúc tôi tập thể dục buổi sáng có xem ti vi, trong lúc phát quảng cáo ở tiết mục “tin tức buổi sáng” thì sản phẩm được bán chạy nhất là gì? là cửa chống trộm. Đây là bi kịch của một dân tộc. Các anh xem thử xem cái nhà các anh ở có giống một cái lồng không? Lúc tới Thành Đô thì tôi vào ở trong nhà một vị nguyên là chính ủy không quân đóng ở quân khu Thành Đô. Lúc tôi bước vào cửa, cảm giác giống y như đang ở nhà ngục.

Trên cửa sổ, lan can hay ban công thì đều là những thanh sắt lồng vào nhau để chống trộm. Sau đó tôi cho người gỡ ra. Mấy hôm trước tôi có xem một cuốn sách có nhan đề “Trung Quốc có thể không nói ra”. Tôi cho rằng có thể anh nói không, nhưng các anh lại đứng sau cánh cửa chống trộm để nói không, như thế là không có dũng khí, là hèn yếu. Nhà văn quân đội Kiều Lương nói rất hay “ngay cả những người tự vỗ ngực là người yêu nước khi thấy gà kêu chó sủa bởi trộm cướp cũng núp lại đằng sau, để dành cái hào khí thô lỗ nói không với những nước lớn nơi xa xôi”.

②Cần phải nhìn nước Mỹ một cách khách quan, toàn diện

Nước Mỹ trông như thế nào? Bạn có nghe qua một câu hình dung New York như thế này: Nơi tốt nhất trên thế giới và nơi tệ nhất trên thế giới gộp lại với nhau thì đó chính là New York. Dùng câu nói này áp dụng cho nước Mỹ hôm nay liệu có còn phù hợp? Cả một thế hệ quân nhân như chúng ta, là niềm hy vọng cho tương lai của đất nước này, càng không phải là thuộc “phái thân Mỹ” cũng không phải là thành viên thuộc “phái chống Mỹ” mà chúng ta phải làm những người hiểu biết, hiểu rõ nước Mỹ. Phải hiểu rõ kẻ địch thì mới đánh thắng được kẻ địch. Xem thường địch thủ chính là xem thường chính bản thân mình.

Thác Bạt Đảo (Bắc Ngụy Thái Vũ Đế 408–452) đem tên nước của người Nhu Nhiên đổi thành Nhuyễn Nhuyễn, ý nghĩa là con côn trùng nhỏ xíu, ông ta lại bị chính con côn trùng bé tí này đánh bại, vậy thì anh đến con côn trùng còn không bằng. Nước Mỹ không hy vọng Trung Quốc hùng mạnh cũng giống như Trung Quốc không mong muốn Mỹ xưng bá thiên hạ như hiện nay. Quan hệ Mỹ- Trung có xung đột, nhưng cũng có nhiều lợi ích đan xen nhau. Làm thế nào để hóa giải mâu thuẫn, phát triển những lợi ích chung chính là mục tiêu mà nền ngoại giao Trung Quốc trước mắt cần nỗ lực làm.

Trung Quốc muốn phát triển hùng mạnh thì không thể nào không có giao lưu mở cửa với thế giới. Thế giới hiện tại là thế giới đơn cực. Hiện tại chỉ có thể biến thanh đa cực khi nước Mỹ suy thoái và đi xuống. Chúng ta tuyệt đối khong thể đoạn tuyệt quan hệ với nước Mỹ, cũng không thể ôm hy vọng lớn lao với người Mỹ được. Trước mắt thì việc chúng ta đối kháng với nước Mỹ không phải là việc khôn nghoan. Tiêu chuẩn cao nhất của chúng ta đó chính là lợi ích quốc gia. Chúng ta cần phải nhẫn nại, nhẫn nại không phải là hèn yếu. Khuất phục mới là hèn yếu. Tâm đen tiêu diệt xã hội chủ nghĩa của nước Mỹ không bao giờ hết, họ không mong kinh tế Trung Quốc phát triển lên.

Nhưng chúng ta cần nhớ: đấu tranh với đối thủ, cần phải cho họ thấy được kết cục mà họ không mong muốn nhìn thấy nhất. Nước Mỹ mong cho Trung Quốc xảy ra nội chiến, chúng ta sẽ đánh nội chiện thật, để cho họ không còn tác oai tác quái được nữa. Tất nhiên đường lối “nằm gai nếm mật, thao quang dưỡng hối” cũng không thể dùng được. Một nước lớn như Trung Quốc có thể giống như một đại hiệp trong tiểu thuyết, nằm ẩn giật trong thâm sơn cùng cốc khổ luyện võ nghệ cho cao cường rồi đi ra quyết một trận sống mái với kẻ thù? Với dân số vài tài nguyên của Trung Quốc, nhất là với văn hóa Trung Quốc thì Trung Quốc không thể nào lớn mạnh như nước Mỹ, hơn nữa nước Mỹ cũng không dừng lại một chỗ cho Trung Quốc đuổi kịp.

Vẫn là Mao chủ tịch nói rất hay: “Đánh vẫn cần phải đánh, đàm phán vẫn cứ đàm phán, hòa hoàn thì vẫn cứ hòa hoãn”. Làm ngoại giao cần phải cơ trí, cần phải dắt mũi người khác mà dắt đi, đừng để người khác dắt mũi mình. Nikita Khrushchev là một người có cơ trí như thế. Tôi kể cho các anh nghe một câu chuyện: Trong một hội nghị, Khrushchev tiết lộ và phê phán tính bạo lực của Stalin, có người chuyển lên một mảnh giấy chất vấn Khrushchev trong thời gian Stalin cầm quyền cũng là một thành viên quyền lực trong số họ, lúc đó tại sao ông ta không hoài nghi và chất vấn sự chuyên chế độc tài của Stalin? Khrushchev liền mang mảnh giấy đó đọc to trước mọi người, sau đó hỏi to: vừa rồi ai đưa mảnh giấy gửi cho tôi? đứng dậy đi nào! đứng dậy đi!… ở bên dưới mọi người đột nhiên ngu ngơ đi một lúc, nhưng cũng không có ai đứng dậy.

Sau đó Khrushchev nói: “Các anh xem, chúng ta đang đứng trong thời đại dân chủ như thế này, dưới bầu không khí không có sự khủng bố nào mà đồng chí viết tờ giấy này còn không dám đứng dậy; vậy các anh nghĩ xem dưới bầu không khí khủng bố mà Stalin thống trị như thế, có ai to gan dám đứng dậy chất vấn Stalin không?”. Sau đó toàn hội nghị vỗ tay hoan nghênh nhiệt liệt. Cuộc đấu tranh chống nước Mỹ của chúng ta, cũng cần phải có cơ trí như Khrushchev mới được, lúc cần phải thao quang dưỡng hối thì cần phải thao quang dưỡng hối. Giống như lời nói giữa đồng chí Đặng Tiểu Bính nói với Thủ tướng Canada Joseph Philippe Trudeau: “Thao quang dưỡng hối mà tôi nói tới, bao gồm cả nhịn nhục không cần thể diện, cần giữ vững quan hệ với các nước phát triển nhất thế giới”.

Ý của Đặng Tiểu Bình nói rằng Trung Quốc cần phải đi cùng với văn minh nhân loại, không thể đi con đường khác với nhân loại. Trong sự kiện 11.9, trừ một số ít quốc gia, một bộ phận dân chúng (không phải là chính phủ) là cách xa rất xa văn minh thế giới. Lúc cần đấu tranh thì phải đấu tranh, một tấc cũng không nhường. sùng bái nước Mỹ không đúng, căm thù nước Mỹ cũng không đúng, Chính phủ Mỹ, giới chính khách Mỹ và nhân dân Mỹ vừa giống nhau, lại vừa không giống nhau, vừa có chỗ tương đồng, vừa có dị biệt. Anh cần phải vận dụng cao độ trí tuệ để phân biệt bọn họ.

Trước đây, nhân dân Mỹ vì giúp Trung Quốc trút bỏ ách thống trị của thực dân, đánh bại Nhật Bản, đóng góp to lớn vào quá trình tiến bộ của xã hội Trung Quốc. Giữa hai nước không có mâu thuẫn lợi ích. Ngày nay lợi ích của nước Mỹ trải khắp toàn cầu, giữa hai nước bắt đầu có xung đột về lợi ích. Tuy nhiên chúng ta hãy dùng một trái tim có đạo đức để phán xét sự vật, không thể manh động. Tôi đã từng nói qua, đối với kẻ đã giết hàng vạn, hàng triệu đồng bào chúng ta mà không nhận lỗi là Nhật Bản, chúng ta thường nói cần phải “giữ vững hòa khí bạn bè đời đời kiếp kiếp”, đối với người bạn đã giúp chúng ta đánh bại Nhật Bản là nhân dân Mỹ, chúng ta có lí do nào để đi hận thù họ?”

③Sự đáng sợ của nước Mỹ thật sự nằm ở đâu?

Nước Mỹ tuy là có quân đội thiện chiến nhất hành tinh, có nền khoa học kĩ thuật phát triển nhất thế giới, nhưng tôi cho rằng đó không phải là điều đáng sợ. Nghe đồn rằng máy bay tàng hình của họ ra vào Trung Quốc không phận rất dễ dàng, tuy nhiên đây cũng không phải là điều đáng sợ. Thứ đáng sợ nhất của họ không phải là những thứ này. Năm 1972 tôi học ở trường đại học Vũ Hán, trong giờ học chính trị, một giảng viên chính trị nói với tôi: “nước Mỹ là thối nát, mục rữa, nó đang giãy chết ở các quốc gia đại diện cho chủ nghĩa tư bản, giống như mặt trời sắp xuống núi, đã không còn mấy hơi tàn nữa”.

Tôi lúc đó là sinh viên xuất thân từ tầng lớp công nông, khoác trên mình bộ quân phục liền đứng dậy phát biểu phản bác lời của thầy giáo: “thưa thầy, em cho rằng lời thầy nói là không đúng. Nước Mỹ tuy không giống Trung Quốc là mặt trời mới lên lúc 8,9 giờ sáng ánh dương quang chói lọi, nhưng cũng không phải là mặt trời sắp lặn, mà phải là mặt trời lúc chính ngọ”. Sắc mặt thầy giáo lúc đó chuyển sang màu trắng, nói “đồng chí sinh viên này, anh sao lại dám nói những lời như thế này!” Thầy giáo lúc đó cũng không hỏi tôi tại sao lại nói những lời đó, lại dùng một chữ “dám”.

Qua một chữ đó đã cho chúng ta nhìn xuyên qua bức màn, cho thấy đâu mới là hủ bại, thối rữa đã không còn gượng dậy nổi của các nước tư bản giãy chết vào thập niên 1990 thế kỷ trước đã dẫn dắt thế giới bước vào cuộc cách mạng khoa học kĩ thuật mới. Sau khi tôi tốt nghiệp đại học, gặp lúc Trung Quốc đang cải cách mở cửa, tôi lại có một quan điểm: Nước Mỹ là do hàng nghìn hàng vạn người không thích tổ quốc của họ mà tập hợp thành, nhưng bọn họ lại rất yêu nước Mỹ. Lúc đó có rất nhiều lãnh đạo, một mặt chửi nước Mỹ, một mặt lại gửi con cái sang Mỹ học, sự khác biệt trong hành động và lời nói của họ quá lớn.

Diễn thuyết cả nửa ngày, vậy sự đáng sợ của nước Mỹ nằm ở đâu? Tôi cho rằng có ba điểm:

1. Nước Mỹ có cơ chế trọng dụng nhân tài, không bỏ phí tài năng của đất nước. Thể chế nhà nước của họ, chế độ tuyển cử đảm bảo rằng lãnh đạo là tầng lớp tinh anh tài năng. Bi kịch của Trung Quốc chúng ta, ở tầm vĩ mô là một quốc gia, tầm vi mô là một đơn vị, tình hình phần nhiều là người có tài thì không được nắm quyền quyết sách, người nắm quyết sách thì bất tài. Có đầu óc thì không có ghế, có ghế thì đầu bã đậu. Nước Mỹ thì ngược lại, với mô hình thể chế hình tháp, đem tinh anh của đất nước xếp lên trên. Do vậy nếu như họ không phạm phải sai lầm, thứ nữa là phạm sai lầm ít, thứ ba nếu có sai lầm thì cũng rất nhanh sửa chửa sai lầm đó.

Thứ nhất Trung Quốc chúng ta phạm sai lầm, thứ hai là thường phạm sai lầm, thứ ba là phạm sai lầm rồi thì rất khó sửa chữa. Nước Mỹ chỉ cần một đảo Đài Loan nhỏ bé cũng kiềm chế được Trung Quốc nửa thế kỷ, họ đã truyền sức sống cho nó, làm cho nó mạnh lên, biến đổi cả trật tự khu vực Đông Á và Châu Á Thái Bình Dương. Điều tôi lo lắng nhất là chiến lược phát triển của Trung Quốc trong thế kỷ mới sẽ bị Đài Loan làm cho lệch đi.

Trong thời đại hiện nay mà nói, ảnh hưởng của lãnh thổ với một dân tộc hùng mạnh đã giảm về tính quan trọng, đã chuyển từ mở rộng lãnh thổ sang mở rộng tầm ảnh hưởng. Nước Mỹ hiện tại không còn ham muốn lãnh thổ của bất cứ nước nào, Nước Mỹ trong toàn bộ thế kỷ 20 đều nỗ lực để tạo dựng sức ảnh hưởng của mình trên toàn cầu. Như thế nào thì gọi là tạo dựng sức ảnh hưởng? ngoại trừ sức mạnh kinh tế, còn cả nhân tâm nữa. Có được nhân tâm thì quốc gia sẽ hội tụ được sức mạnh, mất đi lãnh thổ có thể lấy lại được; mất đi nhân tâm thì cho dù lãnh thổ của anh có rộng lớn như thế nào cũng không giữ lại được. Có lãnh đạo quốc gia chỉ nhìn ra phía trước được một bước nhỏ, nước Mỹ làm việc gì cũng nhìn ra phía trước cả 10 bước.

Do vậy nên sau chiến tranh thế giới thứ hai, mỗi một sự kiện có tầm ảnh hưởng toàn cầu đều củng cố địa vị và sức mạnh của nước Mỹ. Nếu Trung Quốc chúng ta bị người Mỹ dắt mũi dẫn đi, thì chúng ta cũng mất hết những dự tính tương lai của mình. Tôi nhắc lại một lần nữa, trọng tâm chiến lược của nước Mỹ sẽ không chuyển sang Châu Á, tuy vậy không có nghĩa là họ không bao vây Trung Quốc. Có rất nhiều đồng chí chỉ nhìn thấy hành động bao vây Trung Quốc trên phương diện quân sự, giống như nhiều người chỉ nhìn thấy sự hơn kém giữa Trung Quốc và Mỹ trên phương diện khoa học kĩ thuật và vũ khí trang bị vậy. Họ lại không nhìn thấy đại cục về chiến lược, nhất là ở phương diện ngoại giao với sự lạc hậu còn thể hiện nghiêm trọng hơn. nền ngoại giao của chúng ta với nước Mỹ, hoặc là chỉ có phương sách mà không có phạm vi, hoặc là có chi tiết mà không có đại cục.

Sau sự kiện 11.9, nước Mỹ trong vòng 2 tháng đã chiếm lĩnh xong Afghanistan, bao vây Trung Quốc từ phía Tây. Những áp lực quân sự từ phía Nhật Bản, Đài Loan, Ấn Độ cũng không hề giảm nhẹ. Có thể thấy là chúng ta từ sau sự kiện 11.9 đã đạt được một số lợi ích trước mắt, tuy nhiên những lợi ích này trong một vài năm tới có thể sẽ biến mất. Tôi nhận thấy một kiểu bao vây khác đối với nước ta, đó không phải là về mặt quân sự. Các anh nhìn mà xem, mấy năm gần đây, những nước láng giềng của chúng ta đang thi nhau thay đổi chế độ xã hội.

Họ biến đổi thành cái gọi là “quốc gia dân chủ”, ví dụ như Nga, Mông Cổ,Kazakhstan cũng biến đổi rồi. Trước đó nữa là Hàn Quốc, Philipines, Indonesia… những uy hiếp này đối với nước ta nguy hiểm hơn những uy hiếp do quân sự mang lại. Uy hiếp về mặt quân sự thường chỉ có tác dụng trong thời gian ngắn, ngược lại những hiệu ứng do các quốc gia tự xưng là ” dân chủ” kia mới là tác động lâu dài.

2. Cái bao dung và độ lượng của nước Mỹ. Nếu anh đi tới Châu Âu, rồi đi tới Mỹ, thì anh sẽ phát hiện thấy một khác biệt lớn: Trên đường phố Châu Âu vào lúc sáng sớm không có mấy ai đi lại cả, ngược lại ở Mỹ lúc sáng sớm anh sẽ nhìn thấy rất nhiều người đi tập thể dục buổi sáng, thậm chí là cả ngày. Tôi có đúc kết thế này: luyện tập thể thao là một phẩm chất, rèn luyện thân thể là đại diện cho tính cách muốn đi lên về phía trước.

Muốn xem một quốc gia có hy vọng gì không, hãy xem quốc gia đó có bao nhiêu người luyện tập thể thao cũng đủ biết rồi. Người Mỹ có thể đem quốc kỳ của họ làm quần lót để mặc, tôi đã từng mua một chiếc như thế ở Mỹ, tôi có mặc thử nó, tôi làm thế là để miệt thị nó, là để phát tiết, là một loại cảm giác tự thỏa mãn về tâm lí. Người Mỹ mặc nó là để điểu chỉnh lại bản thân. Người Mỹ có thể đốt quốc kỳ của họ ngay trên phố. Đới Húc (bạn của tác giả, tác giả cuốn “quân sự không”) có nói: Nếu một quốc gia mà ở đó người ta có thể đốt quốc kỳ của chính đất nước mình, thì họ còn lí do nào để tự đốt chính mình?

3. Sức mạnh của tinh thần và giá trị đạo đức to lớn. Cái này mới chính là thứ đáng sợ nhất. Vụ 11.9 là một tai vạ đối với nước Mỹ, lúc vụ khủng bố xảy ra, cái ngã xuống trước tiên là thể xác, nhưng đứng dậy trước tiên là linh hồn. Có dân tộc khi gặp tai kiếp, thể xác chưa ngã xuống nhưng linh hồn đã nộp vũ khí đầu hàng. Trong vụ 11.9 đã có 3 sự kiện, đều có thể cho người ta thấy được sức mạnh của nước Mỹ.

Thứ nhất là sau khi tòa tháp đôi trung tâm thương mại thế giới bị máy bay đâm vào, lửa cháy khắp nơi, tình thế ngàn cân treo sợi tóc, mọi người theo lối thoát hiểm khẩn cấp thoát khỏi tòa nhà, không xuất hiện cảnh hoảng loạn. Người di tản xuống dưới và lính cứu hỏa đi lên phía trên chữa cháy dập lửa nhường đường cho nhau , không có tranh cướp gì. Có phụ nữ có thai, người già, trẻ em, người mù đi tới, mọi người tự động đứng ra nhường đường cho họ đi trước, thậm chí còn nhường chỗ cho những con vật cưng đi trước. Nếu tinh thần một dân tộc không vững vàng tới một mức nhất định nào đó, sẽ không thể có những hành động như kể ở trên được.

Khi đối diện với cái chết, vẫn bình tĩnh như không, tuy chưa được là thánh cũng gần tới bậc thánh nhân rồi. Việc thứ hai là sau khi xảy ra vụ 11.9 được 1 ngày, cả thế giới đều biết vụ khủng bố là do Binladen và tổ chức của y gây ra có rất nhiều cửa hàng của người Arab, những tiệm ăn Arab đều bị cơn thịnh nộ của người Mỹ tấn công, một số cửa hàng bị đập phá. Vào lúc này có một số người Mỹ tự tổ chức thành đoàn thể, tự đi tới những tiệm buôn, nhà hàng và khu dân cư của người Arab để tuần tra, bảo vệ họ, ngăn chặn những bi kịch tiếp theo.

Đây là tinh thần gì? Người Trung Quốc chúng ta vốn đã có truyền thống báo thù từ lâu đời. Tôi ở tại Thành Đô, tại đây Đặng Ngải (là một vị tướng tài của Tào Ngụỵ trong thời kỳ Tam Quốc) sau khi phá được Thành Đô, con trai Bàng Đức đem cả nhà Quan Vũ già trẻ gái trai giết sạch. Việc thứ ba, ở chiếc máy bay Boeing 767 rơi tại Pennsylvania vốn định đi đâm xuống nhà Trắng, sau đó hành khách đứng lên chống lại bọn khủng bố mới làm cho máy bay rơi xuống đất, vì lúc đó họ đã biết tin vụ khủng bố ở trung tâm thương mại thế giới ở New York và Lầu năm góc.

Bọn họ quyết định không thể để cho bọn khủng bố muốn làm gì thì làm, cần phải chống lại chúng. Dưới tình huống đặc biệt này, bọn họ quyết định trưng cầu ý kiến biểu quyết có nên chống lại bọn khủng bố hay không. Vào lúc sinh tử quan đầu như thế này, tôi còn không định đem ý chí của mình cho người khác. Sau đó tất cả hành khách đều đồng ý, bọn họ mới đi chống lại bọn khủng bố.

Thế nào gọi là dân chủ? đây chính là dân chủ. Bản chất của dân chủ đã thấm sâu vào trong tính mệnh con người, vào trong máu, xương. Một dân tộc như thế này, họ không hưng thịnh đi lên thì ai hưng thịnh; Dân tộc như thế này, họ không dẫn đầu thế giới thì ai sẽ dẫn đầu thế giới đây? Tôi thường mơ tưởng: Vũ khí lợi hại nhất thế giới, có trình độ khoa học kĩ thuật tiên tiến nhất, có lực lượng quân sự mạnh nhất thế giới đều nằm trong tay họ là hợp lí nhất. Cũng hơn nhiều so với nằm trong tay người Nhật Bản chứ. Nếu như nó nằm trong tay người Trung Quốc chúng ta, chúng ta có thể làm ra được những gì chứ? cái này thì tôi không có câu trả lời.

Nước Mỹ có rất nhiều kinh nghiệm thành công đáng để chúng ta vay mượn học hỏi. Sau sự kiên 11.9. Nước Mỹ không thành lập “ủy ban 11.9” cũng không thành lập cái gì bộ chỉ huy khẩn cáp…Tôi rất phản đối những cái gì không thực tế. Sau khi tôi tới Thành Đô, nếu không tham gia họp nhiều thì tham gia họp ít, không đi họp không được. Khi tôi tới bộ tự lệnh không quân ở quân khu Thành Đô, liền thay đổi quy định ban chỉ huy mở hội nghị học tập thành tự học, đem văn kiện ra đọc.

Ở đây học cái gì mà học, tôi liền chống lại những lề thói ở đây. Sức cá nhân có hạn nhưng tôi không thể không đấu tranh, cho dù đầu có bị đập cho chảy máu cũng không ngừng. Ví dụ nếu tôi có đi xuống cơ sở thì thường sẽ không ăn cơm, nếu như đi trong ngày có thể quay về, tôi sẽ đem theo lương khô, tôi không ăn cơm ở bộ đội cấp dưới. Tôi tới sư đoàn 33, tới bộ tư lệnh không quân đóng ở Thành Đô cũng thế. Nếu bắt buộc không thể không ăn, tôi chỉ ăn đơn giản.

Tuy nói rằng có uống vài chén rượu mặt không đỏ như quốc kì, ăn vài bữa cơm không đến nỗi mất nước. Nhưng quá nhiều, quá lãng phí . tích tiểu thành đại, chắc chắn là con số lớn. Có người nói nếu đánh trận thu hồi Đài Loan không cần tới vũ khí hiện đại, chỉ cần cho mấy đảng viên thật sang Đài Loan, mấy người này ăn uống vài ba năm thì có thể đem cả hòn đảo ăn chơi đập phá hết. Còn có một chuyện tiếu lâm khác nói về một cuộc họp, có một ông cục trưởng bị bệnh nặng sắp chết, chỉ là chưa tắt hơi mà thôi. Bà vợ nói rằng con cái đã tới đông đủ cả rồi, ông yên tâm mà lên đường. Ông lão nói “không được, không được! tôi chưa thể đi được”.

Bà vợ lại nói mọi việc đã sắp xếp ổn thỏa hết cả rồi, ông yên tâm lên đường đi “ông già lại nói” không được, tôi chưa chết được”. Bà vợ lại nói “tài sản trong nhà đã được sắp xếp tẩu tán ổn thỏa cả rồi, ông đi đi thôi “Ông lão lại nói” chưa được, tôi chưa đi được. Về sau có thư ký hiểu rõ tính cách ông ta, liền ghé sát vào tai nói nhỏ: “Cục trưởng, mọi người đã tới đông đủ rồi! bắt đầu khai mạc hội nghị được rồi!”. Cục trưởng liền sung sướng nhắm mắt ra đi. Câu chuyện này là bịa, nhưng nó cũng cho thấy sự phản cảm, chán ghét với những cuộc họp.

Vụ 11.9 không chỉ là cơ hội của nước Mỹ, mà còn là cơ hội của Trung Quốc. Nếu làm không tốt thì Trung Quốc sẽ là vật hy sinh lớn nhất của sự kiện 11.9. Điều quan trọng là các anh nắm giữ nó như thế nào, toàn thế giới đang phải nỗ lực thay đổi con bài tẩy của mình, chúng ta cần phải nắm được nội hàm của nó. Không chỉ chuyên xem những việc nhỏ, còn phải nhìn ra những chỗ lớn. Có một câu nói rất hay: Nếu chỉ chăm chú bình luận những khuyết điểm của người khác, chuẩn mực đạo đức trong con người anh cũng không thể cao lên nổi. Nếu thường bình luận những khuyết điểm của nhân loại, anh chính là một tư tưởng gia.

Hôm nay tôi đã nói ở đây hơn 3 giờ đồng hồ, mục tiêu mà tôi theo đuổi đó là giải phóng con người. Tôi tin rằng hôm nay tôi đến nói chuyện với mọi người, sau đó là đưa mọi người làm quen với tôi. Tôi thẳng thắn đưa những góc nhìn của tôi giới thiệu với mọi người, nhất là những góc nhìn của tôi về phương Tây, về nước Mỹ. Có hai vấn đề tôi muốn bổ sung vào buổi nói chuyện hôm nay, thứ nhất đó là tôi hoàn toàn là một người theo chủ nghĩa dân tộc. Những điều tôi nói đều vì tổ quốc. Trong mọi hoàn cảnh, tôi đều đưa lợi ích quốc gia, lợi ích dân tộc lên hàng đầu. Vì nó tôi có thể đi vào núi đao, biển lửa.

Trong đầu tôi luôn có một hình ảnh về cuộc chiến tranh Triều Tiên: năm 1951,đơn vị của cha tôi phát động tấn công về phía quân Mỹ. Bởi vì vũ khí lạc hậu hơn so với họ, nên phải tiếp cận họ vào ban đêm, đêm đó cả đêm tuyết rơi dày, lúc trời sáng quân ta thổi kèn xung phong, hơn 100 quân ta không có một ai đứng dậy, thì ra họ đã bị chết cóng cả, ngay cả lúc chết họ cũng giữ nguyên đội hình chiến đấu. Khi Mao chủ tịch nghe báo cáo chuyện này, đã bỏ mũ đứng dậy làm lễ nhà binh truy điệu họ.

Vào cuộc chiến tranh biên giới với Ấn Độ năm 1962, quân ta đã tiêu diệt cả một đơn vị quân Ấn, đơn vị này trước đó đã từng phục vụ trong quân đội Anh Quốc, tham gia vào chiến tranh nha phiến lần 2, đốt cháy cả Viên Minh Viên. Mao chủ tịch lúc nghe điện báo đã nói” trăm năm quốc nhục” . Đồng thời các đồng chí cũng đồng thời xem, tình hình nội bộ của Trung Quốc khác với các nước phương Tây, có một số sự việc không được biết, cũng không được chỉ làm một lát rồi thôi. Có một số sự việc chưa được biết, có những ý kiến khác biệt, qua thời gian sẽ thu ngắn lại.

Mấy ngày trước, thủ tướng Đức Schröder trong lúc tranh cử, vì một lỗi nhỏ mà suýt bị thua. Đó là vấn đề gì vậy? ông ấy đã nhuộm tóc. Ở Trung quốc, nhuộm tóc đã là gì chứ? Ai cũng yêu thích cái đẹp, đó là lẽ tự nhiên thôi. Gần như tất cả các lãnh đạo đều nhuộm tóc. Nhưng ở phương Tây điều này lại không được. Bởi vì anh nhuộm tóc, sẽ đưa lại ấn tượng giả tạo cho người khác, chính là biểu hiện của việc không trung thực, chính là lừa dối. Chính trị gia làm như thế này? để người ta cho một dấu hỏi to tướng. Anh nhìn xem, việc này sẽ đưa tới kết quả như thế nào?

Lần đầu tiên tới doanh trại ở Côn Minh gặp gỡ cán bộ, thật là to gan khi nói những điều trên, đây là kết quả nghiên cứu của tôi, tôi sẽ chịu trách nhiệm về những phát ngôn của mình. Những cái nói đúng, các anh cứ ghi nhớ trong lòng, những chỗ nói sai, các anh cứ để cho nó đi ra bằng tai kia. mỗi người đều có quyền tự do riêng, tôi không thể ép ai đó đi theo tư tưởng của mình được! Cảm ơn mọi người đã tham gia buổi nói chuyện ngày hôm nay.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bài phát biểu hay tuyệt vời của Tướng Lưu Á Châu

Tác giả: Lưu Á Châu (theo FB Đức Bảo Phạm)

 

Thượng tướng Lưu Á Châu sinh năm 1952, là con trai cố Thiếu tướng Lưu Kiến Đức và là con rể của Chủ tịch nước Lý Tiên Niệm, vợ ông là Lý Tiểu Lâm hiện là Phó Chủ tịch hội hữu nghị đối ngoại Trung Quốc. Ông còn là nhà văn quân đội, nhà bình luận quân sự của Trung Quốc. Lưu Á Châu từng du học và sinh sống ở Mỹ một thời gian lên tới gần 10 năm. Mấy năm trước từng giới thiệu quan điểm và phân tích cá nhân về quan hệ quốc tế với tầng lớp lãnh đạo cao cấp trong đảng và quân đội Trung Quốc. Theo tìm hiểu, những quan điểm của ông đã gây được sự chú ý mạnh mẽ của một số tướng lĩnh và giới phân tích chiến lược ở Trung Quốc, trong đó là giới sỹ quan cấp trung trong quân đội. Hiện Lưu Á Châu đảm nhiệm chức phó Chính ủy trong Bộ Tư lệnh Không quân Trung Quốc.

Sau đây là nguyên văn bài nói chuyện của tướng Lưu Á Châu tại một căn cứ quân sự của Trung Quốc ở Côn Minh. (Ngày 10/05/2010)

—————

luu-a-chau.jpg?w=660

 

Tôi là người kế tục của văn hóa Trung Hoa, cũng là người phê phán nó. Trước đây, đầu tiên tôi là người kế tục nó, sau đó mới trở thành người phê phán nó. Hiện tại, đầu tiên thì tôi phê phán nó, sau đó mới là người kế tục. Lịch sử của Phương Tây là nền lịch sử cải tà quy chính từ ác trở thành thiện. Lịch sử của Trung Quốc thì ngược lại, là một bộ lịch sử đổi từ thiện sang ác.

Phương Tây cổ đại thì cái gì cũng cấm, chỉ là không cấm cái bản năng của con người. Ở Trung Quốc thì cái gì cũng không cấm, chỉ cấm độc nhất mỗi bản năng. người Phương Tây có cái hay là thể hiện được bản thân họ, thể hiện được lối tư duy, tư tưởng của cá nhân, dám thể hiện cả bản thân đang lõa thể.

Người Trung Quốc thì chỉ biết mặc quần áo che ở bên ngoài, đem cả quần áo phủ lên tư tưởng. Việc mặc quần áo dễ hơn là cởi nó ra, người Phương Tây dám biểu đạt góc tối tăm của bản thân, do đó họ sẽ nhận được ánh sáng soi rọi, do đó tư tưởng của họ tung hoành khắp nơi như vó bảo mã.

 

Chúng ta lại đi ca tụng vinh quang của bản thân, kết quả thì đem tới ngàn năm tăm tối. Triết gia người Đức Georg Wilhelm Friedrich Hegel đã nói “Trung Quốc không có triết học”. Tôi cho rằng Trung Quốc mấy ngàn năm qua không hề sản sinh ra được tư tưởng gia nào. Tư tưởng gia mà tôi nói tới ở đây là những nhà tư tưởng có cống hiến kiệt xuất cho tiến trình văn minh của nhân loại như Hegel, Socrates, Platon.

Lão Đam (Lão Tử), anh nói xem có phải là tư tưởng gia không? Chỉ dựa vào cuốn sách “Đạo Đức Kinh” hơn 5 nghìn chữ mà cũng trở thành tư tưởng gia? Đó là chưa nói đến “Đạo Đức Kinh” của ông ta có vấn đề. Khổng Tử có thể trở thành tư tưởng gia được không? Hậu nhân chúng ta nên bình luận về ông ta như thế nào? Làm thế nào để đánh giá tác phẩm của ông ta? Tác phẩm của ông ta chưa hề cung cấp cho người Trung Quốc chúng ta một hệ thống giá trị để cân bằng quyền lực thế tục cho nội tâm, ông ta chỉ cung cấp một số thứ xoay quanh quyền lực.

Nếu Nho học là một thứ tôn giáo, thì nó là ngụy tôn giáo, nếu là tín ngưỡng, là ngụy tín ngưỡng; còn nếu cho nó là một thứ triết học thì nó là thứ triết học của xã hội quan trường. Từ ý nghĩa này mà nói, Nho học có tội với người dân Trung Quốc. Trung Quốc không có tư tưởng gia, chỉ có mưu lược gia. Xã hội Trung Quốc là một xã hội lấy binh pháp làm trọng, người Trung Quốc chúng ta tôn sùng từ cửa miệng các mưu lược gia. Người đời lại nhớ nhiều nhất tới một kẻ chẳng được xem là thành công như Gia Cát Lương, tâm can của ông ta không phải là rộng rãi tốt đẹp gì, dùng người cũng không được chuẩn. Có tư liệu chứng minh rằng ông ta là người lộng quyền. Một kẻ như thế này lại được nâng lên một tầm cao có thể dọa người, đây cũng là một bằng chứng cho thấy tâm hồn của dân tộc Trung Hoa chúng ta.

Dưới hình thái của xã hội hiện tại, có 3 loại hành vi đang rất thịnh hành:

Thuật ngụy biện.

Con trai tôi năm nay thi đỗ vào khoa báo chí của một trường đại học, khoa báo chí của trường này là một trong những nơi có khoa báo chí tốt nhất toàn Trung Quốc. Tôi nói với con trai “Đưa giáo trình lại đây bố xem thử”. Sau khi xem qua thì tôi nói rằng giáo trình này không đáng để xem. Trong cuốn sách có một đoạn luận: người Trung Quốc đã phát minh ra thuốc súng, thuốc súng này sau khi truyền tới Châu Âu, phá vỡ những thành lũy phong kiến được xây dựng từ thời Trung Đại ở đây. Đây rõ ràng là một câu chuyện tiếu lâm. Anh phát minh ra thuốc súng đánh thủng bức tường thành của chế độ phong kiến, thế còn tường lũy phong kiến của bản thân anh tại sao lại không phá đi? ngược lại còn được xây dựng kiên cố hơn?

Ở Đại học Quốc phòng Trung Quốc, khi thảo luận về vấn đề Đài Loan, có một quan điểm nghiêng về phía thị trường: Đài Loan giống như một ổ khóa, nếu như vấn đề Đài Loan không giải quyết được, nó sẽ như một ở khóa khóa chặt cánh cửa đi ra ngoài của Trung Quốc, Trung Quốc sẽ không thể vươn ra biển lớn được. Đấy chính là ngụy biện, tôi chỉ cần nói 1 câu là có thể đưa anh trở về thực tế. Tây Ban Nha sau khi trở thành cường quốc trên biển rồi, lại không hề ngăn cản láng giềng của họ là Bồ Đào Nha cũng trở thành một cường quốc về biển. Eo biển Manche của Pháp chỉ rộng có 28 hải lí, nước Anh đã ngăn cản nước Pháp trở thành cường quốc hải quân không? Việc Trung Quốc mất đi thời cơ lịch sử để trở thành cường quốc hải quân là do giai cấp thống trị lâu đời ở Trung Quốc không hề có khái niệm về quyền lợi biển.

Đối ngoại nhu nhược, đối nội tàn nhẫn

Văn minh Châu Âu và văn minh Trung Hoa đều có bước khởi đầu gần như cùng thời điểm, tuy nhiên Châu Âu hình thành nên rất nhiều quốc gia nhỏ, Trung Quốc trở thành một đế quốc thống nhất rộng lớn. Nói đến đây, chúng ta luôn tự hào về điều này. Kỳ thật việc Châu Âu trở thành nhiều nước nhỏ là một biểu hiện của tự do về tư tưởng. Nhiều thứ có liên quan tới văn minh nhân loại đã được sản sinh từ những nước nhỏ bé bị chia cắt này, ngược lại Trung Quốc chúng ta đã có những đóng góp gì cho nền văn minh thế giới? Thống nhất giang sơn và thống nhất tư tưởng nhất định có một mối liên hệ nào đó. Xã hội mưu lược là một xã hôi có tính hướng nội.

Tôi đã từng nghiên cứu kĩ những khác biệt giữa hai nước Trung Mỹ: Trên phương diện đối ngoại của Trung Quốc về cơ bản là nhu, ở mặt đối nội thì là cương, nước Mỹ thì lại tương phản với điều này: về đối ngoại là cương, đối nội là nhu. Tôi không nhớ rõ là đã viết trong cuốn sách nào đã từng nhắc tới vấn đề này, có thể là trong cuốn “Chiến tranh với Đài Loan và đánh giá những rủi ro” đã có kết luận thế này: Việc này là do sự khác biệt về văn hóa quyết định. Trung Hoa có một nền văn hóa đóng chặt, hướng nội, nước Mỹ có nền văn hóa mở, có tính hướng ngoại.

Lối suy nghĩ thống nhất là lối nghĩ của văn hóa hướng nội. Điều này cũng giải thích nguyên nhân tại sao người Trung Quốc chúng ta đứng trước những kẻ xâm lược nước ngoài thì lại trở thành những con dê, đứng trước đồng bào mình thì lại trở thành những con sói. Chỉ cần khoảng 100 lính Nhật Bản, lại có thể dẫn cả một đoàn tù binh lính Quốc Dân Đảng tới 5 vạn ngườ tới Yến Tử Cơ để hành quyết. Đừng nói là phản kháng, bọn họ đến cả dũng khí chạy trốn cũng không có. Ở chiến dịch Thái Vu trong chiến tranh giải phóng( chiến tranh Quốc Cộng 1946-1949), chỉ có 3 ngày, chúng ta đã đánh tan 7 sư đoàn với hơn 56000 người. Sau chiến dịch, Vương Diệu Vũ đã nói: “5 vạn đầu lợn, kêu Cộng quân đi bắt, trong 3 ngày cũng bắt không hết”. “Người Trung Quốc muốn đánh người Trung Quốc, đó mới gọi là dũng mãnh”.

③Thấp hèn, đê tiện

Sự thấp hèn về tinh thần tất nhiên sẽ dẫn tới những hành vi đê tiện, Tinh thần cao thượng sẽ dẫn tới những hành động cao thượng. Khoảng 20 năm trước gì đó, khu nhà tôi đang ở có phát sinh một sự việc: Một đôi vợ chồng cãi vã đòi li hôn, người chồng đem bồ mới về ở trong nhà, sau đó cãi nhau to, người vợ leo lên đỉnh tòa nhà để nhảy lầu. Người xem đứng xung quanh rất đông, có người vui sướng trước cảnh này kêu to: “mau nhảy đi, mau nhảy đi!!!” Sau đó cảnh sát tới đem người cứu xuống, những kẻ đứng xem thậm chí còn tỏ vẻ tiếc nuối.

Tôi chỉ thở dài một tiếng, trở về nhà mở ti vi lên xem. Trên ti vi đang chiếu một sự việc có thật: Ở nước X, theo tôi nhớ là Hungary thì phải, vào hơn 70 năm trước, có một người thợ mỏ sắp tổ chức hôn lễ với vợ, trong lần xuống hầm mỏ cuối cùng trước lễ cưới thì bị sụp hầm mỏ, người thợ mỏ vĩnh viễn không quay trở lên được nữa. Người vợ sắp cưới không tin rằng vị hôn phu của mình đã ra đi mãi mãi, liền chờ đợi anh ta suốt 70 năm. Mấy ngày trước người ta dọn dẹp lại toàn bộ khu mỏ, trong một đường hầm sâu tích đầy nước người ta tìm thấy một thi thể, chính là thi thể mà hơn 70 năm trước bị chôn vùi của vị hôn phu bất hạnh đó.

Bởi vì không có không khí, lại được ngâm trong nước đầy khoáng chất trong hầm mỏ, anh ta trông vẫn còn trẻ như 70 năm trước. Người vợ anh ta thì đã già tóc bạc trắng, bà ấy đã ngồi khóc bên cạnh thi thể người chồng của mình, sau đó đã có một quyết định: tiếp tục tổ chức lễ cưới với người chồng của mình. Đó là một cảnh hết sức cảm động: Một bà lão hơn 80 tuổi mặc áo cưới trắng tinh, tóc cũng bạc trắng. Người chồng của bà, với hình dáng thanh niên nằm trong một cỗ xe ngựa kéo. hôn lễ và tang lễ được tổ chức cùng lúc. Nhiều người đã rơi nước mắt vì cảnh này.

Việc có thể khảo nghiệm chuẩn mực đạo đức của người Trung Quốc chúng ta chính là vụ 11 tháng 9 của nước Mỹ. Vụ 11 tháng 9 tuy không làm thay đổi thế giới, nhưng đã làm thay đổi nước Mỹ. Đồng thời sau vụ 11.9 thì thế giới rất khó quay về thời điểm trước vụ việc này xảy ra. Khi vụ 11.9 xảy ra, ở nước ta (Trung Quốc) chí ít là trong một khoảng thời gian thì được bao phủ bới một bầu không khí không được tốt. Vào đêm ngày 12 tháng 9 năm đó, sinh viên 2 trường Đại học Bắc Kinh và đại học Thanh Hoa đang đánh trống gõ chiêng ầm ĩ. Tôi nói đó là do đội bóng đá quốc gia Trung Quốc còn chưa lên tuyến trước ra sân, ngày ra sân của đội là ngày 7 tháng 10 cơ, đó là trận cuối, Trung Quốc sẽ đá với UAE, nếu thắng thì sẽ được tham dự vòng chung kết Worldcup. Cách một thời gian tôi mới biết các sinh viên Trung Quốc đang hoan hỉ chúc mừng nước Mỹ bị đánh bom khủng bố vào tòa tháp đôi.

Nước ta có một đoàn đại biểu, lúc đó đang ở thăm nước Mỹ, lúc xem tòa nhà thương mại thế giới bị máy bay bọn khủng bố đâm vào, những người trong đoàn tham quan liền không kìm được cảm xúc, đứng dậy vỗ tay hoan hô. Dưới quá trình ngâm tẩm văn hóa như thế, chúng ta không thể trách họ được, bọn họ đã không thể khống chế nổi bản thân nữa. Kết quả là bị tuyên bố là những vị khách không bao giờ được hoan nghênh. Tôi ở Bộ tư lệnh Không quân đóng tại quân khu Bắc Kinh, vào những ngày đó có bộ đội tới thăm, tôi đều hỏi họ có cái nhìn như thế nào về vụ 11 tháng 9? Họ đều có một câu đáp án như nhau “Khủng bố đánh rất tốt”. Sau đó tôi nói “chuyện này rất bi thảm. Nếu như những người này yêu Trung Quốc, thì còn ai có thể cứu được Trung Quốc?

Truyền thông thì càng không đáng nhắc tới, chỗ mà không có tin tức nhất lại chính là trên mặt báo. 1997 công nương Anh Diana gặp tai nạn xe hơi và qua đời. Cho dù cá nhân công nương Diana là thế nào, hoàng gia Anh như thế nào, cô ấy ít nhất cũng có giá trị tin tức báo chí. Tất cả các báo chí, truyền thông trên toàn thế giới đều có tin tức về sự kiện này ngay trên trang nhất, chỉ có truyền thông Trung Quốc là duy nhất không có tin tức này. Vào ngày hôm đó thì trên các báo lớn nhở ở Bắc Kinh đăng tin này “Các em học sinh tiểu học và trung học ở Bắc Kinh bắt đầu khai trường”. Bản tin này có khác nào đăng lên trang nhất các báo “Người Bắc Kinh hôm nay đã ăn sáng rồi”.

Vào sáng ngày hôm sau xảy ra vụ 11 tháng 9, tôi ngồi bên ti vi xem tiết mục “bình luận tiêu điểm” và muốn xem những người được mệnh danh là “cái loa phát thanh của Trung Quốc” bình luận sự kiện này như thế nào. Kết quả là hôm đó tiết mục bình luận tiêu điểm lại nói về tổ chức đảng ở nông thôn làm thế nào để tăng cường tính vững mạnh của tổ chức. Cái bạn thực sự muốn xem? Làm gì có mà xem. Bạn không muốn nghe nhất thì lại được phát đi phát lại cả buổi, những cái loa phát thanh của đảng họ hoàn toàn không quan tâm người ta muốn gì.

Vào năm 1999, Nước Mỹ và khối Nato đánh bom liên bang Nam Tư, Trung Quốc có ra mặt 1 lần, cái giá của lần ra mặt này là sứ quán Trung Quốc ở Beograd bị ném bom. Lần này thì suýt tí chút nữa cũng phải xuất đầu, sau đó dưới sự dàn xếp của TW đảng, đứng đầu là đồng chí X đã kịp thời xoay chuyển cục diện. Nền văn hóa của chúng ta như toa tàu tốc hành, quán tính rất lớn, đem theo chúng ta – những người thiếu hụt về chuẩn mực đạo đức lao nhanh như gió về bến cuối.

Có người vào lúc đó còn đề xuất nhân cơ hội này đánh chiếm Đài Loan, nhân dịp loạn lạc này, giơ tay là lấy được. Tôi có thể hiểu được tâm tình của những đồng chí này, nhưng thực tế thì đấy không phải là thời cơ tốt. Vào lúc đó tôi nghĩ rằng, sự kiện 11/9 đã làm chết nhiều người vô tội. Sinh mạng con người là thứ quý giá nhất trên thế giới, những người bị thiệt mạng này họ chẳng có liên quan gì tới chính phủ Mỹ. Người Trung Quốc chúng ta dùng thái độ này để đối đãi với họ, thì người ngoài cũng sẽ đối đãi với chúng ta như thế. Đối lập với việc này là thảm án Dover ở nước Anh.

Vào mấy năm trước, một nhóm người Phúc Kiến chui vào thùng xe tải bịt kín để nhập cư lậu vào nước Anh qua eo biển Dover, do nằm trong thùng xe bị bít kín nhiều giờ liền nên họ đều bị chết ngạt, chỉ còn 2 người còn sống. Sau khi sự việc được đưa ra ánh sáng, đại sứ quán Trung Quốc ở Anh đã không có một nhân viên nào xuất hiện, sau đó chính người Dover đã tự tổ chức lễ truy điệu cũng như buổi đốt nến tưởng niệm các nạn nhân xấu số. Có nhiều trẻ em đã tham gia, trên tay cầm những đồ chơi do Trung Quốc chế tạo.

Nhân nói về đồ Trung Quốc, hiện nay trên thế giới thì có tới 90% đồ chơi trẻ em đều là Made in China. Có phóng viên hỏi trẻ em: “tại sao em lại tới tham gia buổi lễ tưởng niệm này?” Đứa bé nói “bọn họ cũng là người mà. Những đồ chơi chúng em cầm trong tay hiện giờ rất có thế là do những người này chế tạo”. Trong toàn buổi lễ tưởng niệm, không hề có bóng dáng một người Trung Quốc nào ở hiện trường. Thế nào gọi là văn minh? Tôi đang tư khảo suy nghĩ.

①Gọi khủng bố là hành động đúng.

Dưới sự giáo dục của nền văn hóa Trung Quốc, đã sản sinh ra những lớp người đặc biệt. Đầu tiên là họ xem nhẹ mạng sống của bản thân, rồi xem nhẹ cả tính mệnh người khác, của tổ quốc như xem một vở kịch. Ngay cả bản thân họ còn không xem việc nắm giữ sinh mệnh là một quyền,họ cũng không muốn cho người khác có quyền đó. Lỗ Tấn từ mấy mươi năm trước đã từng phê phán trong “kẻ xem trò náo nhiệt” kiểu tâm thái đã được luyện thành như thế. Người Trung Quốc xem người ta giết người, không có ai là không hoan hỉ náo nhiệt.

Giai cấp thống trị cố ý mang người ra giữa chống đông người để giết, người dân bị thống trị cũng hoan hỷ hưởng thụ khoái cảm của tầng lớp thống trị, nhất là những lúc sắp bình minh người ta xử tử tù nhân, liên tục ba ngày thì có thể nói là người đông như kiến cỏ. Ngay cả những sới bạc nhỏ cũng gầy sòng ở đó được. Người ta còn lấy một ít máu của tử tù nhúng vào bánh màn thầu. Ngày nay đã không còn kiểu xử tử như thế, nhưng người dân vẫn cứ thích kiểu khai đình như thế.

Ngày xưa vào mùa xuân còn đi xem người ta xử trảm Đàm Tự Đồng cùng với 5 đồng chí của ông ta như thế (1) thì trong chiến tranh Giáp Ngọ 1894 sao lại không mất Đài Loan được kia chứ? Con cháu họ – chính là chúng ta, nếu như chúng ta giống y như họ, vậy thì làm sao có thể giải phóng thu hồi Đài Loan? Trên xe bus công cộng có một kẻ lưu manh đánh người, những người khác lại im lặng không dám ho he gì. Chẳng lẽ lại dựa vào những người này đi giải phóng Đài Loan? Dựa vào những người này đi thực hiện chính sách bốn hiện đại hóa (Chương trình bốn hiện đại hóa do Đặng Tiểu Bình đề ra bao gồm hiện đại hóa công nghiệp, hiện đại hóa nông nghiệp, hiện đại hóa quốc phòng, hiện đại hóa nền khoa học kĩ thuật để đưa Trung Quốc vào hàng ngũ những nước đứng đầu) thì có tác dụng gì chứ?

Lúc tôi tập thể dục buổi sáng có xem ti vi, trong lúc phát quảng cáo ở tiết mục “tin tức buổi sáng” thì sản phẩm được bán chạy nhất là gì? là cửa chống trộm. Đây là bi kịch của một dân tộc. Các anh xem thử xem cái nhà các anh ở có giống một cái lồng không? Lúc tới Thành Đô thì tôi vào ở trong nhà một vị nguyên là chính ủy không quân đóng ở quân khu Thành Đô. Lúc tôi bước vào cửa, cảm giác giống y như đang ở nhà ngục.

Trên cửa sổ, lan can hay ban công thì đều là những thanh sắt lồng vào nhau để chống trộm. Sau đó tôi cho người gỡ ra. Mấy hôm trước tôi có xem một cuốn sách có nhan đề “Trung Quốc có thể không nói ra”. Tôi cho rằng có thể anh nói không, nhưng các anh lại đứng sau cánh cửa chống trộm để nói không, như thế là không có dũng khí, là hèn yếu. Nhà văn quân đội Kiều Lương nói rất hay “ngay cả những người tự vỗ ngực là người yêu nước khi thấy gà kêu chó sủa bởi trộm cướp cũng núp lại đằng sau, để dành cái hào khí thô lỗ nói không với những nước lớn nơi xa xôi”.

②Cần phải nhìn nước Mỹ một cách khách quan, toàn diện

Nước Mỹ trông như thế nào? Bạn có nghe qua một câu hình dung New York như thế này: Nơi tốt nhất trên thế giới và nơi tệ nhất trên thế giới gộp lại với nhau thì đó chính là New York. Dùng câu nói này áp dụng cho nước Mỹ hôm nay liệu có còn phù hợp? Cả một thế hệ quân nhân như chúng ta, là niềm hy vọng cho tương lai của đất nước này, càng không phải là thuộc “phái thân Mỹ” cũng không phải là thành viên thuộc “phái chống Mỹ” mà chúng ta phải làm những người hiểu biết, hiểu rõ nước Mỹ. Phải hiểu rõ kẻ địch thì mới đánh thắng được kẻ địch. Xem thường địch thủ chính là xem thường chính bản thân mình.

Thác Bạt Đảo (Bắc Ngụy Thái Vũ Đế 408–452) đem tên nước của người Nhu Nhiên đổi thành Nhuyễn Nhuyễn, ý nghĩa là con côn trùng nhỏ xíu, ông ta lại bị chính con côn trùng bé tí này đánh bại, vậy thì anh đến con côn trùng còn không bằng. Nước Mỹ không hy vọng Trung Quốc hùng mạnh cũng giống như Trung Quốc không mong muốn Mỹ xưng bá thiên hạ như hiện nay. Quan hệ Mỹ- Trung có xung đột, nhưng cũng có nhiều lợi ích đan xen nhau. Làm thế nào để hóa giải mâu thuẫn, phát triển những lợi ích chung chính là mục tiêu mà nền ngoại giao Trung Quốc trước mắt cần nỗ lực làm.

Trung Quốc muốn phát triển hùng mạnh thì không thể nào không có giao lưu mở cửa với thế giới. Thế giới hiện tại là thế giới đơn cực. Hiện tại chỉ có thể biến thanh đa cực khi nước Mỹ suy thoái và đi xuống. Chúng ta tuyệt đối khong thể đoạn tuyệt quan hệ với nước Mỹ, cũng không thể ôm hy vọng lớn lao với người Mỹ được. Trước mắt thì việc chúng ta đối kháng với nước Mỹ không phải là việc khôn nghoan. Tiêu chuẩn cao nhất của chúng ta đó chính là lợi ích quốc gia. Chúng ta cần phải nhẫn nại, nhẫn nại không phải là hèn yếu. Khuất phục mới là hèn yếu. Tâm đen tiêu diệt xã hội chủ nghĩa của nước Mỹ không bao giờ hết, họ không mong kinh tế Trung Quốc phát triển lên.

Nhưng chúng ta cần nhớ: đấu tranh với đối thủ, cần phải cho họ thấy được kết cục mà họ không mong muốn nhìn thấy nhất. Nước Mỹ mong cho Trung Quốc xảy ra nội chiến, chúng ta sẽ đánh nội chiện thật, để cho họ không còn tác oai tác quái được nữa. Tất nhiên đường lối “nằm gai nếm mật, thao quang dưỡng hối” cũng không thể dùng được. Một nước lớn như Trung Quốc có thể giống như một đại hiệp trong tiểu thuyết, nằm ẩn giật trong thâm sơn cùng cốc khổ luyện võ nghệ cho cao cường rồi đi ra quyết một trận sống mái với kẻ thù? Với dân số vài tài nguyên của Trung Quốc, nhất là với văn hóa Trung Quốc thì Trung Quốc không thể nào lớn mạnh như nước Mỹ, hơn nữa nước Mỹ cũng không dừng lại một chỗ cho Trung Quốc đuổi kịp.

Vẫn là Mao chủ tịch nói rất hay: “Đánh vẫn cần phải đánh, đàm phán vẫn cứ đàm phán, hòa hoàn thì vẫn cứ hòa hoãn”. Làm ngoại giao cần phải cơ trí, cần phải dắt mũi người khác mà dắt đi, đừng để người khác dắt mũi mình. Nikita Khrushchev là một người có cơ trí như thế. Tôi kể cho các anh nghe một câu chuyện: Trong một hội nghị, Khrushchev tiết lộ và phê phán tính bạo lực của Stalin, có người chuyển lên một mảnh giấy chất vấn Khrushchev trong thời gian Stalin cầm quyền cũng là một thành viên quyền lực trong số họ, lúc đó tại sao ông ta không hoài nghi và chất vấn sự chuyên chế độc tài của Stalin? Khrushchev liền mang mảnh giấy đó đọc to trước mọi người, sau đó hỏi to: vừa rồi ai đưa mảnh giấy gửi cho tôi? đứng dậy đi nào! đứng dậy đi!… ở bên dưới mọi người đột nhiên ngu ngơ đi một lúc, nhưng cũng không có ai đứng dậy.

Sau đó Khrushchev nói: “Các anh xem, chúng ta đang đứng trong thời đại dân chủ như thế này, dưới bầu không khí không có sự khủng bố nào mà đồng chí viết tờ giấy này còn không dám đứng dậy; vậy các anh nghĩ xem dưới bầu không khí khủng bố mà Stalin thống trị như thế, có ai to gan dám đứng dậy chất vấn Stalin không?”. Sau đó toàn hội nghị vỗ tay hoan nghênh nhiệt liệt. Cuộc đấu tranh chống nước Mỹ của chúng ta, cũng cần phải có cơ trí như Khrushchev mới được, lúc cần phải thao quang dưỡng hối thì cần phải thao quang dưỡng hối. Giống như lời nói giữa đồng chí Đặng Tiểu Bính nói với Thủ tướng Canada Joseph Philippe Trudeau: “Thao quang dưỡng hối mà tôi nói tới, bao gồm cả nhịn nhục không cần thể diện, cần giữ vững quan hệ với các nước phát triển nhất thế giới”.

Ý của Đặng Tiểu Bình nói rằng Trung Quốc cần phải đi cùng với văn minh nhân loại, không thể đi con đường khác với nhân loại. Trong sự kiện 11.9, trừ một số ít quốc gia, một bộ phận dân chúng (không phải là chính phủ) là cách xa rất xa văn minh thế giới. Lúc cần đấu tranh thì phải đấu tranh, một tấc cũng không nhường. sùng bái nước Mỹ không đúng, căm thù nước Mỹ cũng không đúng, Chính phủ Mỹ, giới chính khách Mỹ và nhân dân Mỹ vừa giống nhau, lại vừa không giống nhau, vừa có chỗ tương đồng, vừa có dị biệt. Anh cần phải vận dụng cao độ trí tuệ để phân biệt bọn họ.

Trước đây, nhân dân Mỹ vì giúp Trung Quốc trút bỏ ách thống trị của thực dân, đánh bại Nhật Bản, đóng góp to lớn vào quá trình tiến bộ của xã hội Trung Quốc. Giữa hai nước không có mâu thuẫn lợi ích. Ngày nay lợi ích của nước Mỹ trải khắp toàn cầu, giữa hai nước bắt đầu có xung đột về lợi ích. Tuy nhiên chúng ta hãy dùng một trái tim có đạo đức để phán xét sự vật, không thể manh động. Tôi đã từng nói qua, đối với kẻ đã giết hàng vạn, hàng triệu đồng bào chúng ta mà không nhận lỗi là Nhật Bản, chúng ta thường nói cần phải “giữ vững hòa khí bạn bè đời đời kiếp kiếp”, đối với người bạn đã giúp chúng ta đánh bại Nhật Bản là nhân dân Mỹ, chúng ta có lí do nào để đi hận thù họ?”

③Sự đáng sợ của nước Mỹ thật sự nằm ở đâu?

Nước Mỹ tuy là có quân đội thiện chiến nhất hành tinh, có nền khoa học kĩ thuật phát triển nhất thế giới, nhưng tôi cho rằng đó không phải là điều đáng sợ. Nghe đồn rằng máy bay tàng hình của họ ra vào Trung Quốc không phận rất dễ dàng, tuy nhiên đây cũng không phải là điều đáng sợ. Thứ đáng sợ nhất của họ không phải là những thứ này. Năm 1972 tôi học ở trường đại học Vũ Hán, trong giờ học chính trị, một giảng viên chính trị nói với tôi: “nước Mỹ là thối nát, mục rữa, nó đang giãy chết ở các quốc gia đại diện cho chủ nghĩa tư bản, giống như mặt trời sắp xuống núi, đã không còn mấy hơi tàn nữa”.

Tôi lúc đó là sinh viên xuất thân từ tầng lớp công nông, khoác trên mình bộ quân phục liền đứng dậy phát biểu phản bác lời của thầy giáo: “thưa thầy, em cho rằng lời thầy nói là không đúng. Nước Mỹ tuy không giống Trung Quốc là mặt trời mới lên lúc 8,9 giờ sáng ánh dương quang chói lọi, nhưng cũng không phải là mặt trời sắp lặn, mà phải là mặt trời lúc chính ngọ”. Sắc mặt thầy giáo lúc đó chuyển sang màu trắng, nói “đồng chí sinh viên này, anh sao lại dám nói những lời như thế này!” Thầy giáo lúc đó cũng không hỏi tôi tại sao lại nói những lời đó, lại dùng một chữ “dám”.

Qua một chữ đó đã cho chúng ta nhìn xuyên qua bức màn, cho thấy đâu mới là hủ bại, thối rữa đã không còn gượng dậy nổi của các nước tư bản giãy chết vào thập niên 1990 thế kỷ trước đã dẫn dắt thế giới bước vào cuộc cách mạng khoa học kĩ thuật mới. Sau khi tôi tốt nghiệp đại học, gặp lúc Trung Quốc đang cải cách mở cửa, tôi lại có một quan điểm: Nước Mỹ là do hàng nghìn hàng vạn người không thích tổ quốc của họ mà tập hợp thành, nhưng bọn họ lại rất yêu nước Mỹ. Lúc đó có rất nhiều lãnh đạo, một mặt chửi nước Mỹ, một mặt lại gửi con cái sang Mỹ học, sự khác biệt trong hành động và lời nói của họ quá lớn.

Diễn thuyết cả nửa ngày, vậy sự đáng sợ của nước Mỹ nằm ở đâu? Tôi cho rằng có ba điểm:

1. Nước Mỹ có cơ chế trọng dụng nhân tài, không bỏ phí tài năng của đất nước. Thể chế nhà nước của họ, chế độ tuyển cử đảm bảo rằng lãnh đạo là tầng lớp tinh anh tài năng. Bi kịch của Trung Quốc chúng ta, ở tầm vĩ mô là một quốc gia, tầm vi mô là một đơn vị, tình hình phần nhiều là người có tài thì không được nắm quyền quyết sách, người nắm quyết sách thì bất tài. Có đầu óc thì không có ghế, có ghế thì đầu bã đậu. Nước Mỹ thì ngược lại, với mô hình thể chế hình tháp, đem tinh anh của đất nước xếp lên trên. Do vậy nếu như họ không phạm phải sai lầm, thứ nữa là phạm sai lầm ít, thứ ba nếu có sai lầm thì cũng rất nhanh sửa chửa sai lầm đó.

Thứ nhất Trung Quốc chúng ta phạm sai lầm, thứ hai là thường phạm sai lầm, thứ ba là phạm sai lầm rồi thì rất khó sửa chữa. Nước Mỹ chỉ cần một đảo Đài Loan nhỏ bé cũng kiềm chế được Trung Quốc nửa thế kỷ, họ đã truyền sức sống cho nó, làm cho nó mạnh lên, biến đổi cả trật tự khu vực Đông Á và Châu Á Thái Bình Dương. Điều tôi lo lắng nhất là chiến lược phát triển của Trung Quốc trong thế kỷ mới sẽ bị Đài Loan làm cho lệch đi.

Trong thời đại hiện nay mà nói, ảnh hưởng của lãnh thổ với một dân tộc hùng mạnh đã giảm về tính quan trọng, đã chuyển từ mở rộng lãnh thổ sang mở rộng tầm ảnh hưởng. Nước Mỹ hiện tại không còn ham muốn lãnh thổ của bất cứ nước nào, Nước Mỹ trong toàn bộ thế kỷ 20 đều nỗ lực để tạo dựng sức ảnh hưởng của mình trên toàn cầu. Như thế nào thì gọi là tạo dựng sức ảnh hưởng? ngoại trừ sức mạnh kinh tế, còn cả nhân tâm nữa. Có được nhân tâm thì quốc gia sẽ hội tụ được sức mạnh, mất đi lãnh thổ có thể lấy lại được; mất đi nhân tâm thì cho dù lãnh thổ của anh có rộng lớn như thế nào cũng không giữ lại được. Có lãnh đạo quốc gia chỉ nhìn ra phía trước được một bước nhỏ, nước Mỹ làm việc gì cũng nhìn ra phía trước cả 10 bước.

Do vậy nên sau chiến tranh thế giới thứ hai, mỗi một sự kiện có tầm ảnh hưởng toàn cầu đều củng cố địa vị và sức mạnh của nước Mỹ. Nếu Trung Quốc chúng ta bị người Mỹ dắt mũi dẫn đi, thì chúng ta cũng mất hết những dự tính tương lai của mình. Tôi nhắc lại một lần nữa, trọng tâm chiến lược của nước Mỹ sẽ không chuyển sang Châu Á, tuy vậy không có nghĩa là họ không bao vây Trung Quốc. Có rất nhiều đồng chí chỉ nhìn thấy hành động bao vây Trung Quốc trên phương diện quân sự, giống như nhiều người chỉ nhìn thấy sự hơn kém giữa Trung Quốc và Mỹ trên phương diện khoa học kĩ thuật và vũ khí trang bị vậy. Họ lại không nhìn thấy đại cục về chiến lược, nhất là ở phương diện ngoại giao với sự lạc hậu còn thể hiện nghiêm trọng hơn. nền ngoại giao của chúng ta với nước Mỹ, hoặc là chỉ có phương sách mà không có phạm vi, hoặc là có chi tiết mà không có đại cục.

Sau sự kiện 11.9, nước Mỹ trong vòng 2 tháng đã chiếm lĩnh xong Afghanistan, bao vây Trung Quốc từ phía Tây. Những áp lực quân sự từ phía Nhật Bản, Đài Loan, Ấn Độ cũng không hề giảm nhẹ. Có thể thấy là chúng ta từ sau sự kiện 11.9 đã đạt được một số lợi ích trước mắt, tuy nhiên những lợi ích này trong một vài năm tới có thể sẽ biến mất. Tôi nhận thấy một kiểu bao vây khác đối với nước ta, đó không phải là về mặt quân sự. Các anh nhìn mà xem, mấy năm gần đây, những nước láng giềng của chúng ta đang thi nhau thay đổi chế độ xã hội.

Họ biến đổi thành cái gọi là “quốc gia dân chủ”, ví dụ như Nga, Mông Cổ,Kazakhstan cũng biến đổi rồi. Trước đó nữa là Hàn Quốc, Philipines, Indonesia… những uy hiếp này đối với nước ta nguy hiểm hơn những uy hiếp do quân sự mang lại. Uy hiếp về mặt quân sự thường chỉ có tác dụng trong thời gian ngắn, ngược lại những hiệu ứng do các quốc gia tự xưng là ” dân chủ” kia mới là tác động lâu dài.

2. Cái bao dung và độ lượng của nước Mỹ. Nếu anh đi tới Châu Âu, rồi đi tới Mỹ, thì anh sẽ phát hiện thấy một khác biệt lớn: Trên đường phố Châu Âu vào lúc sáng sớm không có mấy ai đi lại cả, ngược lại ở Mỹ lúc sáng sớm anh sẽ nhìn thấy rất nhiều người đi tập thể dục buổi sáng, thậm chí là cả ngày. Tôi có đúc kết thế này: luyện tập thể thao là một phẩm chất, rèn luyện thân thể là đại diện cho tính cách muốn đi lên về phía trước.

Muốn xem một quốc gia có hy vọng gì không, hãy xem quốc gia đó có bao nhiêu người luyện tập thể thao cũng đủ biết rồi. Người Mỹ có thể đem quốc kỳ của họ làm quần lót để mặc, tôi đã từng mua một chiếc như thế ở Mỹ, tôi có mặc thử nó, tôi làm thế là để miệt thị nó, là để phát tiết, là một loại cảm giác tự thỏa mãn về tâm lí. Người Mỹ mặc nó là để điểu chỉnh lại bản thân. Người Mỹ có thể đốt quốc kỳ của họ ngay trên phố. Đới Húc (bạn của tác giả, tác giả cuốn “quân sự không”) có nói: Nếu một quốc gia mà ở đó người ta có thể đốt quốc kỳ của chính đất nước mình, thì họ còn lí do nào để tự đốt chính mình?

3. Sức mạnh của tinh thần và giá trị đạo đức to lớn. Cái này mới chính là thứ đáng sợ nhất. Vụ 11.9 là một tai vạ đối với nước Mỹ, lúc vụ khủng bố xảy ra, cái ngã xuống trước tiên là thể xác, nhưng đứng dậy trước tiên là linh hồn. Có dân tộc khi gặp tai kiếp, thể xác chưa ngã xuống nhưng linh hồn đã nộp vũ khí đầu hàng. Trong vụ 11.9 đã có 3 sự kiện, đều có thể cho người ta thấy được sức mạnh của nước Mỹ.

Thứ nhất là sau khi tòa tháp đôi trung tâm thương mại thế giới bị máy bay đâm vào, lửa cháy khắp nơi, tình thế ngàn cân treo sợi tóc, mọi người theo lối thoát hiểm khẩn cấp thoát khỏi tòa nhà, không xuất hiện cảnh hoảng loạn. Người di tản xuống dưới và lính cứu hỏa đi lên phía trên chữa cháy dập lửa nhường đường cho nhau , không có tranh cướp gì. Có phụ nữ có thai, người già, trẻ em, người mù đi tới, mọi người tự động đứng ra nhường đường cho họ đi trước, thậm chí còn nhường chỗ cho những con vật cưng đi trước. Nếu tinh thần một dân tộc không vững vàng tới một mức nhất định nào đó, sẽ không thể có những hành động như kể ở trên được.

Khi đối diện với cái chết, vẫn bình tĩnh như không, tuy chưa được là thánh cũng gần tới bậc thánh nhân rồi. Việc thứ hai là sau khi xảy ra vụ 11.9 được 1 ngày, cả thế giới đều biết vụ khủng bố là do Binladen và tổ chức của y gây ra có rất nhiều cửa hàng của người Arab, những tiệm ăn Arab đều bị cơn thịnh nộ của người Mỹ tấn công, một số cửa hàng bị đập phá. Vào lúc này có một số người Mỹ tự tổ chức thành đoàn thể, tự đi tới những tiệm buôn, nhà hàng và khu dân cư của người Arab để tuần tra, bảo vệ họ, ngăn chặn những bi kịch tiếp theo.

Đây là tinh thần gì? Người Trung Quốc chúng ta vốn đã có truyền thống báo thù từ lâu đời. Tôi ở tại Thành Đô, tại đây Đặng Ngải (là một vị tướng tài của Tào Ngụỵ trong thời kỳ Tam Quốc) sau khi phá được Thành Đô, con trai Bàng Đức đem cả nhà Quan Vũ già trẻ gái trai giết sạch. Việc thứ ba, ở chiếc máy bay Boeing 767 rơi tại Pennsylvania vốn định đi đâm xuống nhà Trắng, sau đó hành khách đứng lên chống lại bọn khủng bố mới làm cho máy bay rơi xuống đất, vì lúc đó họ đã biết tin vụ khủng bố ở trung tâm thương mại thế giới ở New York và Lầu năm góc.

Bọn họ quyết định không thể để cho bọn khủng bố muốn làm gì thì làm, cần phải chống lại chúng. Dưới tình huống đặc biệt này, bọn họ quyết định trưng cầu ý kiến biểu quyết có nên chống lại bọn khủng bố hay không. Vào lúc sinh tử quan đầu như thế này, tôi còn không định đem ý chí của mình cho người khác. Sau đó tất cả hành khách đều đồng ý, bọn họ mới đi chống lại bọn khủng bố.

Thế nào gọi là dân chủ? đây chính là dân chủ. Bản chất của dân chủ đã thấm sâu vào trong tính mệnh con người, vào trong máu, xương. Một dân tộc như thế này, họ không hưng thịnh đi lên thì ai hưng thịnh; Dân tộc như thế này, họ không dẫn đầu thế giới thì ai sẽ dẫn đầu thế giới đây? Tôi thường mơ tưởng: Vũ khí lợi hại nhất thế giới, có trình độ khoa học kĩ thuật tiên tiến nhất, có lực lượng quân sự mạnh nhất thế giới đều nằm trong tay họ là hợp lí nhất. Cũng hơn nhiều so với nằm trong tay người Nhật Bản chứ. Nếu như nó nằm trong tay người Trung Quốc chúng ta, chúng ta có thể làm ra được những gì chứ? cái này thì tôi không có câu trả lời.

Nước Mỹ có rất nhiều kinh nghiệm thành công đáng để chúng ta vay mượn học hỏi. Sau sự kiên 11.9. Nước Mỹ không thành lập “ủy ban 11.9” cũng không thành lập cái gì bộ chỉ huy khẩn cáp…Tôi rất phản đối những cái gì không thực tế. Sau khi tôi tới Thành Đô, nếu không tham gia họp nhiều thì tham gia họp ít, không đi họp không được. Khi tôi tới bộ tự lệnh không quân ở quân khu Thành Đô, liền thay đổi quy định ban chỉ huy mở hội nghị học tập thành tự học, đem văn kiện ra đọc.

Ở đây học cái gì mà học, tôi liền chống lại những lề thói ở đây. Sức cá nhân có hạn nhưng tôi không thể không đấu tranh, cho dù đầu có bị đập cho chảy máu cũng không ngừng. Ví dụ nếu tôi có đi xuống cơ sở thì thường sẽ không ăn cơm, nếu như đi trong ngày có thể quay về, tôi sẽ đem theo lương khô, tôi không ăn cơm ở bộ đội cấp dưới. Tôi tới sư đoàn 33, tới bộ tư lệnh không quân đóng ở Thành Đô cũng thế. Nếu bắt buộc không thể không ăn, tôi chỉ ăn đơn giản.

Tuy nói rằng có uống vài chén rượu mặt không đỏ như quốc kì, ăn vài bữa cơm không đến nỗi mất nước. Nhưng quá nhiều, quá lãng phí . tích tiểu thành đại, chắc chắn là con số lớn. Có người nói nếu đánh trận thu hồi Đài Loan không cần tới vũ khí hiện đại, chỉ cần cho mấy đảng viên thật sang Đài Loan, mấy người này ăn uống vài ba năm thì có thể đem cả hòn đảo ăn chơi đập phá hết. Còn có một chuyện tiếu lâm khác nói về một cuộc họp, có một ông cục trưởng bị bệnh nặng sắp chết, chỉ là chưa tắt hơi mà thôi. Bà vợ nói rằng con cái đã tới đông đủ cả rồi, ông yên tâm mà lên đường. Ông lão nói “không được, không được! tôi chưa thể đi được”.

Bà vợ lại nói mọi việc đã sắp xếp ổn thỏa hết cả rồi, ông yên tâm lên đường đi “ông già lại nói” không được, tôi chưa chết được”. Bà vợ lại nói “tài sản trong nhà đã được sắp xếp tẩu tán ổn thỏa cả rồi, ông đi đi thôi “Ông lão lại nói” chưa được, tôi chưa đi được. Về sau có thư ký hiểu rõ tính cách ông ta, liền ghé sát vào tai nói nhỏ: “Cục trưởng, mọi người đã tới đông đủ rồi! bắt đầu khai mạc hội nghị được rồi!”. Cục trưởng liền sung sướng nhắm mắt ra đi. Câu chuyện này là bịa, nhưng nó cũng cho thấy sự phản cảm, chán ghét với những cuộc họp.

Vụ 11.9 không chỉ là cơ hội của nước Mỹ, mà còn là cơ hội của Trung Quốc. Nếu làm không tốt thì Trung Quốc sẽ là vật hy sinh lớn nhất của sự kiện 11.9. Điều quan trọng là các anh nắm giữ nó như thế nào, toàn thế giới đang phải nỗ lực thay đổi con bài tẩy của mình, chúng ta cần phải nắm được nội hàm của nó. Không chỉ chuyên xem những việc nhỏ, còn phải nhìn ra những chỗ lớn. Có một câu nói rất hay: Nếu chỉ chăm chú bình luận những khuyết điểm của người khác, chuẩn mực đạo đức trong con người anh cũng không thể cao lên nổi. Nếu thường bình luận những khuyết điểm của nhân loại, anh chính là một tư tưởng gia.

Hôm nay tôi đã nói ở đây hơn 3 giờ đồng hồ, mục tiêu mà tôi theo đuổi đó là giải phóng con người. Tôi tin rằng hôm nay tôi đến nói chuyện với mọi người, sau đó là đưa mọi người làm quen với tôi. Tôi thẳng thắn đưa những góc nhìn của tôi giới thiệu với mọi người, nhất là những góc nhìn của tôi về phương Tây, về nước Mỹ. Có hai vấn đề tôi muốn bổ sung vào buổi nói chuyện hôm nay, thứ nhất đó là tôi hoàn toàn là một người theo chủ nghĩa dân tộc. Những điều tôi nói đều vì tổ quốc. Trong mọi hoàn cảnh, tôi đều đưa lợi ích quốc gia, lợi ích dân tộc lên hàng đầu. Vì nó tôi có thể đi vào núi đao, biển lửa.

Trong đầu tôi luôn có một hình ảnh về cuộc chiến tranh Triều Tiên: năm 1951,đơn vị của cha tôi phát động tấn công về phía quân Mỹ. Bởi vì vũ khí lạc hậu hơn so với họ, nên phải tiếp cận họ vào ban đêm, đêm đó cả đêm tuyết rơi dày, lúc trời sáng quân ta thổi kèn xung phong, hơn 100 quân ta không có một ai đứng dậy, thì ra họ đã bị chết cóng cả, ngay cả lúc chết họ cũng giữ nguyên đội hình chiến đấu. Khi Mao chủ tịch nghe báo cáo chuyện này, đã bỏ mũ đứng dậy làm lễ nhà binh truy điệu họ.

Vào cuộc chiến tranh biên giới với Ấn Độ năm 1962, quân ta đã tiêu diệt cả một đơn vị quân Ấn, đơn vị này trước đó đã từng phục vụ trong quân đội Anh Quốc, tham gia vào chiến tranh nha phiến lần 2, đốt cháy cả Viên Minh Viên. Mao chủ tịch lúc nghe điện báo đã nói” trăm năm quốc nhục” . Đồng thời các đồng chí cũng đồng thời xem, tình hình nội bộ của Trung Quốc khác với các nước phương Tây, có một số sự việc không được biết, cũng không được chỉ làm một lát rồi thôi. Có một số sự việc chưa được biết, có những ý kiến khác biệt, qua thời gian sẽ thu ngắn lại.

Mấy ngày trước, thủ tướng Đức Schröder trong lúc tranh cử, vì một lỗi nhỏ mà suýt bị thua. Đó là vấn đề gì vậy? ông ấy đã nhuộm tóc. Ở Trung quốc, nhuộm tóc đã là gì chứ? Ai cũng yêu thích cái đẹp, đó là lẽ tự nhiên thôi. Gần như tất cả các lãnh đạo đều nhuộm tóc. Nhưng ở phương Tây điều này lại không được. Bởi vì anh nhuộm tóc, sẽ đưa lại ấn tượng giả tạo cho người khác, chính là biểu hiện của việc không trung thực, chính là lừa dối. Chính trị gia làm như thế này? để người ta cho một dấu hỏi to tướng. Anh nhìn xem, việc này sẽ đưa tới kết quả như thế nào?

Lần đầu tiên tới doanh trại ở Côn Minh gặp gỡ cán bộ, thật là to gan khi nói những điều trên, đây là kết quả nghiên cứu của tôi, tôi sẽ chịu trách nhiệm về những phát ngôn của mình. Những cái nói đúng, các anh cứ ghi nhớ trong lòng, những chỗ nói sai, các anh cứ để cho nó đi ra bằng tai kia. mỗi người đều có quyền tự do riêng, tôi không thể ép ai đó đi theo tư tưởng của mình được! Cảm ơn mọi người đã tham gia buổi nói chuyện ngày hôm nay.

 

Bài này mà hay ho gì? Ông ta chỉ là người dám phản biện thôi. Cần phải khen ông ta can đảm, hoặc là đằng sau ông ta có chống lưng, nhằm hướng tới một cuộc hòa hoãn với Hoa Kỳ và chuẩn bị dư luận cho một cuộc cải cách chính trị xã hội sắp tới. Theo lão Gàn có vài đoạn ông này muốn xoa dịu Hoa Kỳ. Nhưng muộn rồi chú Lưu Á Châu à! Chỉ cuối sang năm thôi, muộn nữa thì 2017, mọi chuyện sẽ loạn cào cào.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Làm sạch sông Tô Lịch:

Công nghệ nước nào cũng... khóc

 

(Quan điểm) - Không dễ để xử lý nước sông Tô Lịch vì nước thải chảy liên tục. Ngay cả hồ của Hà Nội còn chẳng xử lý hết thì sông cũng là khó khăn.

TS Nguyễn Phú Tuân, Giám đốc Công ty Cổ phần Xanh thuộc Khu Công nghệ cao Hòa Lạc, Trưởng nhóm nghiên cứu hoạt chất xử lý ô nhiễm nước hồ (LTH 100) đã nói như vậy khi hay thông tin Thành phố Amsterdam sẽ hợp tác và hỗ trợ thành phố Hà Nội khẩn trương tiến hành cải tạo môi trường nước sông Tô Lịch.

Theo TS Tuân, từ trước tới nay việc nói hợp tác xử lý thì nhiều nhưng thực tế chưa làm gì. Hà Nội mới chỉ có dự án thoát nước sông Tô Lịch chứ chưa xử lý nước bao giờ. Dự án về cơ sở hạ tầng thoát nước và kè bờ thôi.

"Hợp tác thì cũng phải có tiền họ mới làm chứ không ai cho không. Tức là họ chỉ đưa công nghệ, giải pháp xử lý của họ. Nhưng kể cả có tiền cũng không đơn giản vì nước thải chảy liên tục nên không dễ để xử lý. Ngay cả hồ của Hà Nội còn chẳng xử lý hết thì nghĩ đến chuyện sông cũng là khó khăn", TS Tuân nói.

 

nuoc-songto-lich-o-nhiem-khong-de-xu-ly_

Sông Tô Lịch chủ yếu là chứa nước thải

 

Theo ông Tuân ở Việt Nam nhiều con sông cũng nguy cơ giống như Tô Lịch. Các tỉnh lẻ sông cũng chứa nước thải nên kể cả có tiền cũng rất khó khăn cho công tác xử lý.

"Ai cũng muốn nước sông sau xử lý sẽ đạt một số tiêu chuẩn nhất định nhưng tôi cho rằng chỉ có thể giảm thiểu được ô nhiễm. Còn nếu muốn đạt một tiêu chuẩn nhất định nào đó thì công nghệ cả trong lẫn ngoài nước đều không làm được với sông Tô Lịch", ông Tuân nhận định.

Lý giải về nhận định này, TS Tuân cho biết vấn đề là phải xử lý đầu nguồn sau đó thải dần ra thì mới xử lý tiếp. Còn ở đây lại thải trực tiếp ra thì rất khó. Giống như Hồ Tây như cái ao lớn chứa nước thải nên không thể trông chờ gì.

Trên thực tế hiện Hà Nội đang thực hiện giải pháp giảm thiểu ô nhiễm là trồng bè thủy sinh.

"Đây cũng là biện pháp tốt. Nó có thể tự xử lý cải thiện chất lượng nước nhưng phải làm với số lượng nhiều chứ hiện nay mới chỉ rất ít không đáng kể", TS Tuân cho biết.

Theo ông Tuân hiện nước sông Tô Lịch liên tục bị bơm hút đi trong khi để xử lý hiệu quả thì lượng nước phải đạt hơn 1m. Khi đó thì một số biện pháp sinh học, kỹ thuật may ra mới làm được.

Hiện TP Hà Nội có 1.350 làng nghề và làng có nghề, trong đó 244 làng có nghề truyền thống.

Kết quả khảo sát sơ bộ của Viện Khoa học Môi trường và Phát triển cho thấy mức độ ô nhiễm do nước thải và rác thải các làng nghề trên địa bàn TP Hà Nội tăng qua từng năm.

Trong khi đó, theo Chi cục Bảo vệ môi trường TP Hà Nội, nguyên nhân dẫn tới tình trạng nước các con sông chảy qua địa bàn bị ô nhiễm trầm trọng như hiện nay là do nguồn nước thải trực tiếp đổ ra sông, hồ không được xử lý triệt để.

Bích Ngọc

========================

Cần bán ý tưởng kỹ thuật chủ đạo cải tạo sông Tô Lịch. Giá 100 Tỷ. Hữu nghị với Hanoi giảm 50% còn 50 tỷ. Với ý tưởng này, các công ty có nhiều kinh nghiệm và kỹ thuật cao như Nhật Bản - được nói tới trong bài báo này - sẽ hoàn thành tốt công việc.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sông Tô Lịch sắp xanh trong trở lại?

 

images10.jpg

 

Kế hoạch này xuất phát từ ý nghĩ táo bạo, nước hồ Văn (Văn Miếu, Quốc Tử Giám) có thể xử lý được, thì nước sông Tô Lịch cũng có thể làm sạch!

 

Phương án thay nước cho Tô Lịch là sẽ vớt bớt các chất thải trên bề mặt sông, đưa hoá chất LTH100 từ đầu nguồn kết hợp với đưa vi sinh vật vào sông. Sau khi nước được cải thiện, sẽ tiếp tục nuôi trồng thuỷ sinh. Về chi phí làm sạch sông Tô Lịch, ông Tuân cho rằng, bỏ ra nhiều tiền hay ít còn tuỳ thuộc vào việc giữ gìn của cộng đồng. Nếu không có các nguồn nước ô nhiễm chảy vào, trong vòng 20 – 30 ngày khúc sông sẽ được làm sạch. Một lít dung dịch LTH100 có thể xử lý khoảng 60 - 80m3 nước thải công nghiệp, nông nghiệp, nước thải làng nghề, tuỳ mức độ ô nhiễm. Chi phí sẽ ở khoảng 1.000 đồng/m3 nước sạch.

 

Đập hết taluy đi, đóng cừu lasen bằng bê tông như ở Tp HCM, nạo vét sâu xuống nâng lưu lượng lên, sông Tô Lịch nổi tiếng mất ngàn năm rồi. Dừng dự án công viên và lấy kinh phí đắp vào là xong hoặc dẹp bớt vài dự án vứt đi, thế thôi. Thời đại này mà vẫn còn nói chuyện xử lý nước và "ý nghĩ táo tạo", gặp chuyên gia Tây chứ Ta không ăn thua.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chuyển đổi trạng thái hỗn loạn hay là chết
Xuân Dương

14/09/15 05:00

 

(GDVN) - Một xã hội ổn định là xã hội mà mức độ hỗn loạn (Entropy) không đổi, nếu mức độ hỗn loạn bằng không thì đó không còn là xã hội ổn định mà là xã hội chết.

Câu nói “Mở cửa hay là chết” hoặc “Đổi mới hay là chết” được một số học giả và nhà quản lý đề cập hiện nay phản ánh một trạng thái được xem là khá bi quan của kinh tế, xã hội nước nhà.

Xin nêu một cách nhìn hiện tượng xã hội này dưới lăng kính khoa học tự nhiên, cụ thể là khoa học Nhiệt động học. Trước hết xin giới thiệu một vài khái niệm cơ bản.

Trong Vật lý học, Công nghệ thông tin, Nhiệt động học… khái niệm Entropy được sử dụng khá phổ biến. Entropy được hiểu như một đơn vị đo lường “sự hỗn loạn” hay là “tính bừa” của hệ thống, nói cách khác “sự hỗn loạn” của hệ thống được đo bằng Hàm trạng thái Entropy. 

Vì Entropy là hàm trạng thái nên nó chỉ phụ thuộc vào trạng thái ban đầu và trạng thái cuối cùng của hệ thống chứ không phụ thuộc vào quá trình trung chuyển giữa hai trạng thái. 

Định luật thứ hai của Nhiệt động học khẳng định: “Mọi sự biến đổi diễn ra trong hệ thống đều được thực hiện với sự tăng lên của sự “hỗn loạn chung” bao gồm sự hỗn loạn của hệ thống cộng với sự hỗn loạn của môi trường ngoài”.

Quá trình biến đổi từ A sang B gọi là “thuận-nghịch” nếu các các bước chuyển đổi trung gian theo chiều trừ A đến B cũng giống như từ B về A nhưng theo chiều ngược lại. Entropy bằng không khi hệ hoàn toàn “trật tự”, tức là khi “mức độ hỗn loạn” bằng không.

Trong một hệ cô lập, tức là hệ không có sự trao đổi năng lượng cũng như vật chất với môi trường ngoài, quá trình biến đổi “đẳng Entropy” được hiểu là quá trình chuyển hóa hệ thống mà “tổng mức hỗn loạn” không đổi, nghĩa là nếu sự hỗn loạn tăng lên ở chỗ này sẽ kéo theo sự tĩnh lặng ở chỗ khác.

Với định luật thứ 2 của Nhiệt động học, có thể thấy rằng nếu mức độ hỗn loạn của hệ thống và môi trường ngoài không tăng lên thì không thể có biến đổi bên trong hệ thống.

Một ví dụ đơn giản về trạng thái đẳng Entropy: Nếu tại một giao lộ sự lộn xộn tăng cao, xe cộ chiếc ngang, chiếc dọc choán hết đường đi thì trên các tuyến đường kết nối với giao lộ sự lộn xộn sẽ giảm đi, cả dòng xe và người tham gia giao thông sẽ phải đứng yên tại chỗ. 

Trong vấn đề trị quốc, để dẹp yên sự hỗn loạn trong nước, giới chính trị gia không lạ gì phương pháp chuyển hỗn loạn ra ngoài biên giới quốc gia bằng cách gây chiến với láng giềng.

Tình hình bất ổn về kinh tế, xã hội tại Trung Quốc ngày nay cho thấy, Biển Đông có thể sẽ là nơi Bắc Kinh muốn khuấy động với mục đích chuyển “hỗn loạn” trong nước sang nước khác.

Một xã hội ổn định là xã hội mà mức độ hỗn loạn (Entropy) không đổi, nếu mức độ hỗn loạn bằng không thì đó không còn là xã hội ổn định mà là xã hội chết, điều này chỉ có thể xảy ra khi xã hội đó là cô lập nghĩa là không có tác động hoặc trao đổi với của các yếu tố bên ngoài.

Hiểu biết và vận dụng các quy luật của khoa học tự nhiên vào xã hội là điều cần thiết nhất là với những người nắm quyền hoạch định chính sách. 

Việt Nam một mặt cần đổi mới để phát triển kinh tế, mặt khác lại không muốn xáo trộn các nền tảng văn hóa, chính trị, thể chế,… đó là bài toán không có lời giải. 

Muốn đổi mới, muốn phát triển thì phải phá vỡ trạng thái ổn định cũ, tạo nên trạng thái ổn định mới, cũng như con người khi lớn thì phải bỏ cái áo cũ, may cái áo mới và đương nhiên cái áo mới ấy cũng chỉ có thể sử dụng trong một khoảng thời gian nhất định. 

Khi con người trưởng thành, không phát triển về tầm vóc nhưng chiếc áo đã cũ rách không còn phù hợp nữa thì dù tiếc đến mấy cũng vẫn phải thay áo khác.

Cần lưu ý là thay thế trạng thái ổn định cũ bởi trạng thái ổn định mới chứ không phải bởi trạng thái hỗn loạn mới, sự hỗn loạn có thể xảy ra trong quá trình chuyển tiếp chỉ là nhất thời, chỉ là công cụ cần thiết cho đổi mới chứ không phải là mục đích cuối cùng của đổi mới.

Chúng ta đang nhấn mạnh sự “đi tắt, đón đầu” những tiến bộ mà nhân loại đã đạt được nhưng lại quên đi một thực tế là con người Việt Nam chưa được chuẩn bị, chưa được trang bị những công cụ cần thiết để đi tắt đón đầu.

Đường phố Hà Nội những ngày qua kẹt cứng ô tô chính là bởi tâm lý “đi tắt, đón đầu” này, ai cũng muốn len lên phía trước, ai cũng muốn bản thân thoát đi thật nhanh, hậu quả là cả dòng người dậm chân tại chỗ. 

Có ý kiến cho rằng đó là do số lượng xe con tăng lên quá nhanh trong khi hạ tầng giao thông phát triển chưa kịp, đó đúng là một lý do nhưng không phải lý do chính.

Lý do chính là ý thức con người tham gia giao thông, hễ có một chiếc xe vì lý do nào đó mà phải dừng thì lập tức các xe sau sẽ tìm cách vượt lên kể cả việc lấn sang làn đường ngược chiều.

Một nền giáo dục lạc hậu, một nền văn hóa lệch lạc, xuống cấp tạo nên một lực lượng lao động yếu về chuyên môn, kém về nhận thức, không loại trừ trong những lao động đó có những cá nhân giữ quyền chi phối lập pháp, hành pháp và tư pháp. 

Để giữ cho hệ thống ổn định với mức Entropy bằng constant (hằng số) đã khó, để hệ thống phát triển mà vẫn ổn định lại càng khó. Tuy khó nhưng không phải là không có giải pháp, giải pháp toàn diện gói gọn trong hai từ “Mở cửa và Đổi mới”.

Thứ nhất, mở cửa nghĩa là xóa bỏ “mô hình cô lập” của hệ thống. Như đã nêu, một hệ gọi là “cô lập” khi không có sự trao đổi năng lượng và vật chất với bên ngoài.

Nếu trạng thái nhiệt của hệ thống ở mức cao mà không “mở cửa” thì nguy cơ phá vỡ cân bằng có thể xảy ra bất kỳ lúc nào. 
 

2_2.jpg

Đường phố Hà Nội những ngày qua kẹt cứng ô tô chính là bởi tâm lý “đi tắt, đón đầu” (Ảnh: tienphong.vn)

 

Ví dụ chúng ta đổ nước sôi vào đầy phích và nút thật chặt, do nhiệt độ trong phích cao nên lượng nước chuyển hóa thành hơi sẽ tạo nên áp xuất lớn, nếu vặn nút phích quá chặt có nguy cơ làm nổ phích, trong trường hợp này người ta chỉ nút phích chặt vừa phải để nút có thể bật ra khi áp suất đủ lớn.

Mở cửa ngoài ý nghĩa là tạo sự cân bằng khi Entropy tăng cũng còn mục đích khác là tiếp nhận năng lượng và vật chất từ bên ngoài, phá vỡ sự “ổn định bảo thủ” vốn có, tạo nên sự “ổn định năng động” mới. 

Mở cửa ở đây cần được hiểu theo nghĩa rộng, chẳng hạn về phía Đảng, cần đưa những người có tài, có tâm vào bộ máy công quyền dù họ chưa phải là đảng viên, bộ máy điều hành đất nước ở tầm vĩ mô không nên bó hẹp chỉ gồm các đảng viên của Đảng. 

Thời nhà Trần, trước họa xâm lăng từ Trung Quốc, Vua cho mở hội Diên Hồng mời bô lão cả nước tham dự, hiến kế nhờ thế mà lòng dân quy về một mối, tạo nên sức mạnh chiến thắng kẻ địch hùng mạnh, đấy chính là biểu hiện “mở cửa”.  

Mở cửa để tiếp nhận các kiến thức mới, các thành tựu khoa học kỹ thuật mà nhân loại đã tích lũy và kiểm chứng.

Nếu không chịu mở cửa, nếu cứ mãi tin vào những lý thuyết chưa được thực tế kiểm chứng thì hệ thống sẽ không còn đối mặt với “nguy cơ tụt hậu” mà là “thực sự tụt hậu”. Mở cửa cũng còn là để người Việt đem những gì mình có trao đổi với nhân loại…

Tóm lại có “mở cửa” thì mới tiếp thu được năng lượng, vật chất từ bên ngoài và cân bằng trạng thái nhiệt đang ở mức cao hơn bình thường của hệ thống.

Khi “mở cửa” chưa được thực hiện một cách triệt để, khi tình trạng “cô lập” của hệ thống chưa được cải thiện, cần thực hiện biện pháp tình thế, đó là “đổi mới”. 

Để giải thích rõ hơn quan điểm này, chúng ta tạm coi hệ thống gồm hai nhóm: dân chúng là “nhóm lớn” và lãnh đạo là “nhóm nhỏ”. 

Giải pháp tình thế có thể theo một trong hai hướng:  giữ ổn định “nhóm lớn” và tập trung vào giải quyết tình trạng ở “nhóm nhỏ” hoặc là ngược lại.

Vì hệ thống chưa mở, vẫn đang “cô lập” nên khi mức độ “hỗn loạn” ở nhóm này tăng lên thì mức độ “hỗn loạn” ở nhóm kia sẽ giảm đi. Chiến thuật này vẫn được gọi với cái tên “chia để trị”.

Một ví dụ ai cũng biết là quá trình làm nước đá, nước bị làm lạnh xuống dưới không độ sẽ biến thành đá, nghĩa là trở nên ổn định về mặt hình dáng hơn so với chất lỏng, song muốn thế phải làm lạnh nước bằng cách chuyển nhiệt từ nước ra bên ngoài (ra dàn tỏa nhiệt phía sau máy lạnh).

 

Chuyển nhiệt từ “nhóm lớn” sang “nhóm nhỏ” nói nôm na là làm cho “nhóm nhỏ” nóng lên, là chấp nhận tăng Entropy (mức hỗn loạn) ở “nhóm nhỏ”. 

Một khi dòng “hỗn loạn” từ “nhóm lớn” chạy sang “nhóm nhỏ” sẽ khiến “nhóm lớn” “lạnh” hơn bình thường, chỉ khi đó tổng Entropy của hệ thống mới không đổi (tức là tổng mức hỗn loạn của hệ thống không đổi) nhưng vẫn có năng lượng cần thiết cho sự phát triển. 

Nói cách khác, cần phải bắt buộc trạng thái nhiệt ở thượng tầng tăng cao, tức là hoạt động ở thượng tầng phải mạnh mẽ hơn, quyết liệt hơn. 

Nói theo ngôn ngữ khoa học xã hội là yêu cầu đội ngũ lãnh đạo cao cấp phải làm việc thật sự, phải đổ mồ hôi cho những nghiên cứu chính sách chứ không phải trên sân golf, phải làm cho bầu không khí chính trường sôi động chứ không cần các vị ngủ gật.

Quá trình “chuyển hóa hỗn loạn” phải được kiểm soát sao cho năng lượng mà “nhóm nhỏ”  lấy từ “nhóm lớn” là vừa đủ.  

Biện pháp này đòi hỏi ở các thành viên “nhóm nhỏ” một sự dũng cảm, một sự quyết tâm bởi khi nhiệt độ nóng lên cục bộ thì các phần tử vật chất sẽ chuyển động nhanh hơn, ma sát tăng cao và có thể có những phần tử bị văng khỏi hệ thống.

Điều này có thể thấy rõ khi đun nước, một số phân tử nước trên bề mặt sẽ biến sang thể hơi và bay khỏi nồi nấu. 

Ngược lại, sẽ là sai lầm khi quá tập trung giải quyết Entropy của “nhóm nhỏ” mà quên “nhóm lớn” bởi một khi năng lượng hệ thống tập trung vào “nhóm nhỏ” mà không có nguồn năng lượng bổ sung thì “nhóm lớn” từ tình trạng “lạnh” sẽ tiến tới tình trạng “đóng băng” và hệ thống sẽ tê liệt.

Trong trường hợp có các yếu tố ngoại lai, nghĩa là có nguồn năng lượng hay vật chất từ bên ngoài tác động vào, nếu để nó tập trung vào bất kỳ nhóm nào cũng là nguy hiểm bởi nó sẽ làm thay đổi “cơ cấu hỗn loạn”. 

Chẳng hạn khi “nhóm nhỏ” được tiếp năng lượng ngoại lai có thể nó sẽ tái cấu trúc mà không cần chú ý đến nguồn năng lượng từ “nhóm lớn”, hậu quả là “nhóm lớn” sẽ mãi ở trạng thái trì trệ. 

Sự phát triển của xã hội loài người có những quy luật riêng song không thể trái quy luật tự nhiên. Mong rằng một vài vận dụng kiến thức Nhiệt động học tuy không thể nói là chính xác 100% nhưng cũng góp phần làm sáng tỏ một điều: Trong tự nhiên một hệ thống không thể là hệ thống cô lập. 

Trong mỗi hệ thống nếu không có sự “chuyển hóa hỗn loạn” sẽ không có sự biến đổi trạng thái. Điều này cũng góp phần trả lời câu hỏi, tại sao nói “không mở cửa, không đổi mới nghĩa là chết”.  

Xuân Dương
=============
(GDVN) - Một xã hội ổn định là xã hội mà mức độ hỗn loạn (Entropy) không đổi, nếu mức độ hỗn loạn bằng không thì đó không còn là xã hội ổn định mà là xã hội chết.

 

Lý học Đông phương nhân danh nền văn hiến Việt phát biểu thế này - nói theo ngôn ngữ khoa học hiện đại:

"Một xã hội ổn định là một xã hội với sự hỗn loạn tiệm cận tiến tới /O/ ".

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Xóa sổ ngôi trường có dâm quan sờ mó nữ sinh

 

(Chuyện lạ) - Hiệu phó bị mất việc và ngôi trường bị xóa sổ sau khi bị bêu mặt sờ mó nữ sinh trong quán karaoke trên mạng.

Bức ảnh đang được cư dân mạng Trung Quốc lan truyền với mức độ gây bão là của thầy Đỗ, Hiệu phó trường Kỹ thuật nghề y tế Hán Trung ở huyện Tường, tỉnh Thiểm Tây, Trung Quốc.

Trong bức ảnh, thầy Hiệu phó đang uống rượu tại phòng Karaoke cùng 4 nữ sinh và “sờ mó” một trong số các em này.

 

xoa-so-truong-dao-tao-nghe-vi-dam-quan-s

Hiệu phó mất chức, xóa số cả ngôi trường vì sờ mó nữ sinh trong quán karaoke

 

Thầy Lý, Hiệu trưởng nhà trường xác nhận hôm 24/8 rằng người đàn ông trong bức ảnh bị phát tán trên mạng đúng là Phó hiệu trưởng, tuy nhiên thầy Lý không rõ các nữ sinh bên cạnh có phải là học sinh của trường hay không.

Chiều hôm đó, thầy Đỗ cũng xác minh hình ảnh của mình thông qua điện thoại. Thầy cho biết việc này đã xảy ra từ năm ngoái, khi đó, các nữ sinh cùng với thầy giáo chủ nhiệm của họ đã đi hát Karaoke và mời thầy cùng đi.

Dù vậy, vị Hiệu phó này vẫn không thoát được án phạt mất việc, tiếp tục đợi xử lý sau khi có kết quả điều tra.

Trang tin Chinanews (Trung Quốc) ngày 12/9 vừa qua đưa tin cho hay, ngôi trường Kỹ thuật nghề y tế Hán Trung hiện đã bị cơ quan chủ quản xóa sổ, học sinh được điều chuyển sang những trường khác, tiếp tục theo học.

Chuyện bay chức vì nữ sinh của dâm quan các trường học ở Trung Quốc đã không còn là sự lạ.

Trước đó, một trưởng phòng học sinh sinh viên Triệu Thượng Thông, thuộc học viện Sào Hồ, ở Thành phố Sào Hồ,  An Huy cũng bị mất việc vì bị nữ sinh của trường tố cáo mời gọi sex để đổi điểm lấy bằng tốt nghiệp.

Bức ảnh chụp lại đoạn chat giữa thầy và một nữ sinh được đăng lên mạng tố các dâm quan gạ nữ sinh sẽ giúp hoàn thành các môn còn nợ, tốt nghiệp bình thường, đổi lại, cô phải “nghe lời”.

Người đăng tải thông tin tố cáo còn cho biết, trước đây Triệu đã nhiều lần có hành vi tương tự với các nữ sinh các khóa trước.

 

Linh Lan (Tổng hợp)

====================

Tôi có một ông anh rể, tên là Sơn, làm hiệu trưởng một trường cấp II ở Hanoi. Tất nhiên đã về hưu lâu rồi. Đây là câu chuyện về ông ta liên quan đến KaraOke.

Tôi đến thăm anh tôi, thấy ông ta có vẻ mặt tức tối, bèn hỏi thăm. Anh tôi trả lời: "Tụi bạn anh nó mời anh đi hát KaraOke. Có mấy con bé vào hát chung. Có một con bé ngồi cạnh anh nó nói: "Anh uống bia không để em rót cho anh nhé!". Anh tức quá, mắng thẳng vào mặt nó: "Tao bằng này tuổi, mà mày dám gọi tao bằng anh à? Láo! Cút ngay!". Anh bỏ hát KaraOke, vừa về đến nhà. Không hiểu làm sao bọn trẻ bây giờ láo thế!". Chuyện từ thời ông anh tôi còn dậy học. Lão Gàn thề là câu chuyện thật 100%. Phải thề, không sợ mọi người không tin. Hổng bình lụn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vụ nhặt được 5 lượng vàng: Chọn lý hay tình?

Việc nữ công nhân nhặt được 5 lượng vàng không đồng ý nhận 10 triệu đồng từ chủ sở hữu và đòi khởi kiện ra tòa khiến người ta nhớ đến câu: “Một trăm cái lý không bằng một tý cái tình”. 

Gửi chị Mai,

Tôi là người theo dõi câu chuyện “nhặt vàng trong rác” của chị từ những ngày đầu. Lúc đó, lãnh đạo nhà máy yêu cầu chị sung công số vàng nhặt được nhưng chị không chấp thuận.

Tôi cũng từng rất thất vọng khi nghe chị trả lời báo chí: “Tôi là người nghèo khó không hiểu luật, miễn sao cơ quan chức năng xử lý đúng quy định là tôi đồng ý. Tuy nhiên, trước đó tôi đã có đơn gửi cơ quan chức năng xin được nhận toàn bộ số tài sản nhặt được vì gia đình quá nghèo, chồng bệnh, con còn nhỏ đang đi học, bản thân tôi lại đang bị thất nghiệp”.

Chiếc ví da chứa vàng thuộc về chị? Dù nó ở trên trời rơi xuống hay từ trong rác rơi ra thì ắt phải có chủ sở hữu. Hơn nữa, nó nằm trong đống rác thải của nhà máy chứ không nằm trong thùng rác nhà chị. 

Chị khác với chị Hồng - người phụ nữ nhận được 5 triệu yên Nhật nhờ thu mua ve chai từng gây xôn xao dư luận. Vì chị Hồng phải mua chiếc thùng loa chứa số tiền đó còn chị phát hiện ra số vàng khi đang làm việc trong nhà máy. Nghèo, chồng bệnh, con nhỏ, thất nghiệp không là và không thể trở thành những cái cớ để chị lấp liếm lòng tham.

20150917-vu-nhat-duoc-5-luong-vang-chon-

Vụ nhặt được 5 lượng vàng: Chọn lý hay tình? Ảnh minh họa: Internet

best_b5d1576a0c-2-1441342058-nhan-vang3.

>> Ly kỳ vụ phát hiện 5 lượng vàng trong... rác

Chị Phạm Tuyết Mai (35 tuổi, ngụ khóm 3, phường Tân Xuyên, TP.Cà Mau, nguyên nhân viên Nhà máy xử lý rác thải Cà Mau) khiếu nại vì không được nhận 5 lượng vàng chị tìm thấy trong lúc phân loại rác

Hôm qua, chị từ chối 10 triệu đồng từ chị Ngân (chủ sở hữu số vàng) tại buổi thỏa thuận. Rất nhiều người lên án hành động của chị là tham lam, “được voi đòi tiên” nhưng tôi lại nghĩ lần này chị đáng được cảm thông hơn phê phán.

Hết một năm chờ đợi, chị Mai đã đinh ninh rằng mình được nhận số tiền gần 70 triệu theo điều 241 Bộ luật dân sự. Đâu ai ngờ rằng chủ sở hữu số vàng lại xuất hiện đúng vào lúc cơ quan công an chuẩn bị phương án trao tiền cho chị.

Đã thế, người phụ nữ kia còn đưa ra con số 10 triệu (chẳng thấm tháp gì so với giá trị thực của 5 lượng vàng), chị đồng ý thì khác gì nhận bố thí của người ta. Mà theo luật, thời hạn thông báo công khai đã hết, chị Ngân không còn quyền nhận lại số tài sản đó nữa. Chị đã thắng về lý nên chẳng sợ đưa ra tòa xử: “Nếu cơ quan công an không giải quyết việc này đúng theo pháp luật, tôi sẽ khởi kiện ra tòa”.

Tuy nhiên, các cụ đã dạy “một trăm cái lý không bằng một tý cái tình”. Người Việt mình trọng tình trọng lý song thiên về tình hơn. Giữa chị và chị Ngân không có quan hệ người thân, bè bạn, thầy trò… nhưng hẳn vẫn còn tình người chứ!

Đặt mình vào hoàn cảnh của chị Ngân, chị sẽ cảm thấy thế nào nếu bị “mất của” những hai lần: lần đầu không rõ nguyên do và lần sau do quá hạn xác định quyền sở hữu? Số tiền 10 triệu kia rất có thể là món quà cảm ơn mà chị Ngân muốn gửi tặng chị. Theo lời chị Ngân, đồ nữ trang trong chiếc ví là của hồi môn của nhà chồng và cha mẹ ruột chị, không thể quy ra tiền rồi chia chác được.

Tôi nói ngắn gọn vậy thôi, quyền quyết định vẫn thuộc về chị. Mong chị có sự lựa chọn thật sáng suốt, thấu tình đạt lý!

Thân ái,

Diên Anh

Khoản 2 Điều 241. Bộ luật Dân sự năm 2005  

Sau một năm, kể từ ngày thông báo công khai về vật nhặt được mà không xác định được chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu không đến nhận, nếu vật có giá trị đến mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định thì vật đó thuộc sở hữu của người nhặt được; nếu vật có giá trị lớn hơn mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định thì sau khi trừ chi phí bảo quản người nhặt được được hưởng giá trị bằng mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định và 50% giá trị của phần vượt quá mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định, phần giá trị còn lại thuộc Nhà nước.

http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Vu-nhat-duoc-5-luong-vang-Chon-ly-hay-tinh/165206712/218/                    VietBao.vn  (Theo_Người Đưa Tin )
 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Khi tòa án người ta đã để cho 2 bên thỏa thuận có nghĩa là đã nghiêng về tình rồi chứ không phải về lý nữa. Chắc chị này cứ theo câu "Nhặt được của rơi, tạm thời đút túi", mà quên mất ngay từ nhỏ trẻ con đã được dạy rằng " Nhặt được của rơi, trả người đánh mất". Đã có chủ nhân số vàng thực sự rồi, của Cesar thì phải trả lại Cesar thôi.  Nếu chị này đi kiện, chắc chắn nhà máy rác lại là bên có quyền và nghĩa vụ liên quan, và số tiền chị được chia chưa chắc đã bằng số tiền chủ số vàng gửi chị. Cũng tại tham mà ra cả thôi. Nhớ câu "Tham thì thâm", "Bắt được bạc thì sang, bắt được vàng thì lụi". Miệng lưỡi thế gian, chị có chịu đựng được không? Được thì ít mà mất thì chắc chắn sẽ rất nhiều...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mất 65 triệu USD trong tích tắc!

Thứ sáu, 18/09/2015 - 08:13

 

Chỉ vì cách làm việc "thiếu chuyên nghiệp" của ông tổng giám đốc nọ mà khoản đầu tư 65 triệu USD dự kiến đổ vào Việt Nam đã bị hủy bỏ.

 

Ông sếp người nước ngoài của tôi đã đến Việt Nam nhiều lần nhưng đây là lần đầu tiên ông trực tiếp làm việc với đối tác là Công ty T.Đ. Ông bảo tôi chuẩn bị mọi thứ cần thiết rồi bảo tôi phải tìm hiểu kỹ quãng đường, thời gian đi từ khách sạn ông ở đến địa điểm làm việc; dự trù cả khả năng xảy ra kẹt xe, tắc đường. Với sự cẩn thận của ông, chúng tôi còn phải tới sớm khoảng 10 phút. Soát xét giấy tờ, vuốt lại nếp áo, xong đâu đó ông mới đi vào.

Cô nhân viên tiếp tân hỏi chúng tôi cần gặp ai, tôi trình bày là có cuộc hẹn với tổng giám đốc công ty lúc 14 giờ 30 phút. Cô bảo chúng tôi ngồi chờ để cô gọi điện báo cho văn phòng tổng giám đốc.

Chúng tôi chờ 5 phút, 10 phút rồi 20 phút vẫn chẳng thấy ai ra tiếp đón mình. Tôi sốt ruột hỏi cô nhân viên tiếp tân thì cô bảo đã báo cáo và đang chờ phản hồi. Cô còn nói thêm trưa nay tổng giám đốc tiếp khách bên ngoài, gần 14 giờ mới về tới văn phòng công ty.

 

mat-65-trieu-usd-trong-tich-tac.jpg

 

Đồng hồ trên tay tôi chỉ 15 giờ. Tôi ái ngại nhìn sếp. Ông cũng sốt ruột nhìn tôi nhưng không hỏi gì. Mãi đến 15 giờ 15 phút mới có điện thoại từ văn phòng tổng giám đốc gọi xuống mời khách lên. Tôi liếc nhìn sếp, thấy ông khẽ cau mày.

Vị tổng giám đốc tiếp chúng tôi bằng một lời xin lỗi: "Tôi có khách đột xuất... Xin lỗi đã để quý vị chờ đợi". Tôi nhìn gương mặt đỏ gay của ông ta, thấy khó xử vô cùng. Hay là dời lịch làm việc vào một ngày khác? Tôi hỏi ý sếp của tôi nhưng ông lắc đầu ra hiệu vẫn tiếp tục làm việc nhưng thay vì thời gian gặp gỡ là 1 tiếng đồng hồ thì rút ngắn còn 15 phút vì sau đó ông còn một cuộc hẹn cá nhân khác.

 

mat-65-trieu-usd-trong-tich-tac.jpg

 

Bấy nhiêu thời gian chỉ đủ để chào hỏi xã giao và nói dăm câu. Chúng tôi ra về trong sự ngỡ ngàng của chủ nhà.

Lên xe, sếp im lặng, tôi cũng không dám hỏi thêm gì. Mãi đến khi về tới khách sạn, ông mới nói: "Tôi nghĩ việc hợp tác với T.Đ xem như đã thất bại. Họ hoàn toàn không chuyên nghiệp như những gì công ty tư vấn đã giới thiệu với chúng ta". Tôi e dè: "Có thể họ thật sự gặp lý do bất khả kháng. Tôi ở Việt Nam lâu nên hiểu rõ có những người khách bất ngờ từ trên xuống mà doanh nghiệp không thể không tiếp...".

Nhưng sếp tôi không đồng tình. Ông nói trong làm ăn mà không có sự tôn trọng nhau thì rất khó. Hơn nữa ông cho rằng có những sự việc mà chỉ cần nhìn qua một biểu hiện nhỏ thì có thể đánh giá được bản chất của vấn đề. Ăn nhậu giữa giờ làm việc theo ông là "không chuyên nghiệp". Tuy không nói ra nhưng tôi tin sự từng trãi, kinh nghiệm và đánh giá của ông về một người mà ông mới gặp lần đầu nhưng đã để lại ấn tượng không tốt.

Sau đó phía T.Đ có liên hệ lại, đề nghị thu xếp cuộc gặp vào dịp khác. Thế nhưng sếp tôi từ chối. Ông bảo không muốn mất thời gian vào một việc mà ông biết rõ kết quả chẳng đi đến đâu. "Cô nên nói rõ với công ty tư vấn là họ nên làm việc với lương tâm, tinh thần trách nhiệm và danh dự quốc gia chứ đừng chỉ chăm chăm móc túi các nhà đầu tư nước ngoài. Có thể có người bị lừa nhưng chỉ một lần thôi chứ không ai mê muội đến nỗi bị lừa suốt đời. Sự dối trá ấy sẽ gây ra thiệt hại rất lớn cho đất nước của cô nếu các nhà đầu tư bỏ đi"- ông nói hết sức chân tình.

Tôi thấy mắc cỡ với sếp vì đã không tìm hiểu kỹ các thông tin mà công ty tư vấn gởi đến. Họ nói toàn những điều hoa mỹ về Công ty T. Đ, nơi có ông tổng giám đốc mặt đỏ gay vì nhậu trong giờ làm việc và thất hứa ngay từ lần đầu tiên!

Song điều tôi tiếc nhất là sau đó khoản đầu tư 65 triệu USD dự kiến đổ vào T.Đ đã bị chuyển sang cho một doanh nghiệp ở Thái Lan. Biết bao giờ những doanh nghiệp lớn của Việt Nam như T.Đ mới có được cái gọi là "sự chuyên nghiệp" trong làm ăn như cách mà ông sếp nước ngoài của tôi đã nói?

Theo Hương Hoà
Người Lao động

=======================

Có thể một trong hai cách giải thích:

1/ "Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý".

2/ Cty này không làm phongshui, hoặc phoengshui dởm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Đòi hỏi lạ lùng của Trung Quốc

18/09/2015 09:05

 

Bắc Kinh yêu cầu các công ty công nghệ nước ngoài mở “cổng hậu” để có thể tiếp cận chìa khóa mã hóa hay thậm chí bắt trao cả mã nguồn.

 

1-doi-hoi-la-lung-cua-trung-quoc-1442537

Tổng thống Mỹ Barack Obama phát biểu tại hội nghị bàn tròn kinh doanh ở Washington hôm 16-9 Ảnh: REUTERS

 

Báo New York Times (Mỹ) ngày 17-9 cho biết chính phủ Trung Quốc đang yêu cầu nhiều công ty công nghệ Mỹ cam kết tuân thủ những chính sách an ninh gây tranh cãi của nước này.

Reuters gọi đó là một kiểu cam kết “lạ lùng” khi các công ty nói trên bị đòi hỏi phải chuyển dữ liệu người sử dụng cũng như bản quyền cho Bắc Kinh.

Theo các nguồn tin trong cuộc, nỗ lực âm thầm nói trên của Bắc Kinh bắt đầu từ cuối năm ngoái và được thể hiện trong văn bản do Trung tâm Đánh giá An ninh Công nghệ Thông tin Trung Quốc (CITSEC) của chính phủ gửi đi.

Phiên bản đầu tiên của văn bản bị đánh giá là can thiệp quá lộ liễu dẫn đến phản ứng gay gắt của các nhà vận động hành lang doanh nghiệp nước ngoài cũng như chính phủ Mỹ và các nước châu Âu.

Đến tháng 8 qua, một phiên bản mới xuất hiện với nội dung được cải thiện nhưng vẫn lộ rõ tham vọng của Bắc Kinh nhằm kiểm soát hệ thống của các công ty công nghệ nước ngoài.

Văn bản này đòi hỏi các công ty Mỹ bảo đảm sản phẩm của họ phải “an toàn và có thể kiểm soát” - một cụm từ được người trong ngành hiểu là đòi hỏi họ mở “cổng hậu”, cho phép bên thứ ba tiếp cận hệ thống để lấy chìa khóa mã hóa hoặc thậm chí trao cả mã nguồn.

Tuy nhiên, cho tới nay, hầu hết công ty nhận được yêu cầu khó chịu đó đều từ chối ký vào bản cam kết với lý do câu chữ và mục đích của tài liệu này quá mơ hồ.

Báo The New York Times nhận định đòi hỏi “thô bạo” mới nhất nói trên một lần nữa nêu bật cách Bắc Kinh dùng quyền lực để ép uổng các công ty công nghệ Mỹ hoạt động tại thị trường đông dân nhất thế giới.

Thông tin trên được tiết lộ chỉ ít ngày trước chuyến thăm Mỹ của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, trong đó an ninh mạng có thể đứng đầu chương trình nghị sự.

Theo báo Guardian (Anh), ông Obama không ngần ngại gửi tới ông Tập lời cảnh báo lạnh lùng trong bài phát biểu tại một hội nghị bàn tròn kinh doanh ở Washington ngày 16-9.

Ông chủ Nhà Trắng cảnh báo Trung Quốc phải chấm dứt các cuộc tấn công mạng nhằm vào công ty Mỹ hoặc phải đối mặt với việc Mỹ “vũ khí hóa mạng internet”.

“Chúng tôi đang chuẩn bị một số biện pháp để người Trung Quốc thấy rằng an ninh mạng không chỉ là vấn đề khiến chúng tôi khó chịu mà còn gây căng thẳng đáng kể cho quan hệ song phương nếu không được giải quyết...

Chúng tôi đã chuẩn bị một số hành động đối kháng để Bắc Kinh chú ý” - ông Obama nhấn mạnh.

Vào thời điểm ông Tập Cận Bình đến Mỹ, Bắc Kinh có kế hoạch chủ trì một diễn đàn công nghệ tại TP Seattle với sự tham gia của Cục trưởng Cục Quản lý không gian ảo của Trung Quốc Lữ Ngụy và các “đại gia” công nghệ Mỹ như Apple, Facebook, IBM, Google, Uber...

Diễn đàn này nhằm phô bày tầm quan trọng của Trung Quốc trong vai một nhà sản xuất và một người tiêu thụ các sản phẩm công nghệ cao.

Tuy nhiên, ông Obama từng thẳng thắn rằng các công ty của Mỹ bị tổn thương vì những hoạt động cạnh tranh không lành mạnh của Trung Quốc.

Hiện chưa rõ liệu trong số khách tới diễn đàn có công ty nào nhận phải “mật thư” từ Bắc Kinh hay không. Cũng không rõ giới chức Trung Quốc chờ đợi phản ứng như thế nào từ các công ty nói trên.

Thế nhưng, nhiều khả năng Bắc Kinh hy vọng có được những tín hiệu cụ thể từ diễn đàn này cũng như một hội thảo công nghệ khác do nước này chủ trì vào cuối năm nay.

theo Người lao động

======================

Còn vấn đề này chỉ có một cách giải thích: "Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý!".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nhục nhã cho một cử nhân hay nhục nhã cho một quan điểm?

Xuân Dương

21/08/15 07:53

(GDVN) -Hy vọng rằng những bài báo kiểu như “…Nhục nhã thay cho một cử nhân” sẽ không còn xuất hiện trên mặt báo.

Tại Hội thảo Quốc gia "90 năm Báo chí Cách mạng Việt Nam - Truyền thống, bản lĩnh và trách nhiệm", cố nhà báo Hữu Thọ nhận định về thực trạng đội ngũ làm báo như sau: 

…Những tồn tại không ít và có việc không nhỏ, nổi lên là thông tin sai sự thật quá nhiều, thậm chí bịa đặt, suy diễn gây bức xúc xã hội, có những sai sót mà chúng tôi cũng không thể ngờ…, cùng những hành vi tiêu cực khác mà tôi rất đau lòng khi phải nói lên một sự thật rằng uy tín của giới báo chí đang giảm sút”.

Nhận định của ông Hữu Thọ không chỉ đúng với những gì xảy tra trước Hội thảo mà còn được chứng minh bằng những gì xảy ra ngay trong những ngày vừa qua.

Đọc tít bài báo: “Cầm biển đứng giữa đường xin việc: Nhục nhã thay cho một cử nhân” người viết hơi ngỡ ngàng, đọc hết bài báo, tự nhiên trong đầu xuất hiện một câu hỏi: “nhục nhã thay cho một cử nhân hay nhục nhã thay cho một bài báo?”

Còn nhớ cách đây không lâu, cử nhân y khoa Phan Thị Trang – con gái út của liệt sĩ Phan Huy Sơn hy sinh tại Gạc Ma trong cuộc chiến bảo vệ Tổ quốc ngoài Biển Đông, dù là con liệt sĩ thuộc diện ưu tiên cháu Trang vẫn không thể xin được việc làm. 

Sau khi biết fanpage của Bộ trưởng Y tế, cháu gửi hai bức thư đề nghị giúp đỡ, phải đích thân Bộ trưởng Trần Thị Kim Tiến can thiệp, cháu mới được nhận vào làm việc tại một cơ sở điều trị. 

Lại nhớ một lãnh đạo Hà Nội, ông Trần Trọng Dực - Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Thành ủy, đại biểu HĐND TP. Hà Nội - khẳng định tại phiên thảo luận sáng 7/12/2013 của HĐND thành phố về tổng biên chế hành chính, sự nghiệp thành phố năm 2013, rằng “Chạy làm công chức thủ đô không dưới 100 triệu đồng”.

Con số cử nhân, thạc sĩ thất nghiệp cho đến quý I năm nay được Viện khoa học lao động và xã hội công bố là 178.000 người. Vậy bao nhiêu người may mắn được đích thân Bộ trưởng hoặc Bí thư thành ủy (như trường hợp cố Bí thư Đà Nẵng Nguyễn Bá Thanh) giúp đỡ?

Trong tiếng Việt “nhục nhã” là hậu quả mà một cá nhân, một cộng đồng phải gánh chịu sau một hành động được xem là nhơ nhuốc, đáng khinh bỉ của chính cá nhân, cộng đồng đó hoặc sự cam chịu của con người trước sự áp đặt bởi sức mạnh cường quyền.

Câu nói “nỗi nhục của người dân mất nước” chính là sự nhục nhã khi dân tộc trở thành người nô lệ cho ngoại bang trên quê hương mình. 

Câu hỏi đặt ra là chàng trai cầm biển xin việc có ăn trộm ăn cắp không, có tham ô của công không, có lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm giàu bất chính không, có làm gì trái pháp luật không? Câu trả lời là không.

Người dân các nước phương Tây biểu tình, trưng biểu ngữ hoặc bảng chữ biểu thị nguyện vọng với chính quyền là chuyện bình thường, hình ảnh ra đường cầm biển xin việc đầy rẫy trên mạng, vậy tại sao lại nói việc cầm biển xin việc là “nhục nhã”? 

anh.jpg Dòng tiếng Anh trên các tấm biển “Tôi muốn có việc làm” (Ảnh theguardian.com)

Người viết cho rằng, nội dung và nhất là tít bài “Cầm biển đứng giữa đường xin việc: Nhục nhã thay cho một cử nhân” quả đúng là đã làm cho “uy tín của giới báo chí giảm sút”, đó là việc mà người làm báo có tâm, có tầm không bao giờ nên làm.

Tác giả bài báo đặt ra câu hỏi là tại sao chàng cử nhân nọ không chịu đi làm những việc lao động bình thường mà lại cố đi xin việc theo chuyên môn được đào tạo?

Đặt câu hỏi như vậy cho thấy, những tác giả của bài báo đang cổ súy cho sự tự ti, mặc cảm, cam chịu thất bại, đang khuyến khích đội ngũ trí thức trẻ chỉ cần kiếm sống mà không cần phấn đấu cho niềm mơ ước khi đặt chân vào giảng đường đại học. 

Một dân tộc không dám đấu tranh, dân tộc đó xứng đáng làm nô lệ”, câu nói này hẳn rất nhiều người đã đọc. Trong phạm vi hẹp, một cá nhân không dám phấn đấu cho mơ ước của mình, cá nhân đó chỉ có thể làm đầy tớ cho người khác. 

Nếu một đất nước cứ đào tạo cử nhân rồi để cho họ đi chạy bàn, đi bán vé số thì có nên tiếp tục đào tạo? Vấn đề không phải là không tôn trọng lao động giản đơn, làm bất kỳ công việc gì mà xã hội cần đều là có ích, đều phải được tôn trọng. 

Lẽ ra, từ hiện tượng cầm biển xin việc, cần đặt vấn đề một cách nhân văn hơn nếu không nói là cần nhìn nhận ở tầm cao hơn.

Đó là quy mô đào tạo và chất lượng đào tạo cử nhân, kỹ sư có phù hợp với nhu cầu phát triển kinh tế xã hội hay không?

Đó là công tác tổ chức, tuyển dụng có gì chưa ổn không?

Đó là đội ngũ trí thức trẻ tốt nghiệp đại học đã được đào tạo một cách bài bản kỹ năng sống, trong đó có kỹ năng xin việc hay chưa?...

Về quy mô và chất lượng đào tạo trình độ đại học, cần phải nói thẳng rằng chúng ta không thể hội nhập quốc tế chỉ với đội ngũ kỹ sư, cử nhân đông đảo về số lượng nhưng chưa cao về chất lượng trong khi lại thiếu đội ngũ thợ lành nghề. Lỗi ở đây thuộc về những người hoạch định chiến lược ở tầm vĩ mô chứ không phải lỗi của người đi học.

Về công tác tổ chức, tuyển dụng nhân sự, bài viết trên nld.com.vn ngày 15/8/2015 “Bổ nhiệm kiểu con ông cháu cha” đã phản ánh phần nào góc khuất của công tác này: 

Hơn 10 năm qua, kể từ khi lên nắm quyền tổng giám đốc Công ty Môi trường đô thị Đà Nẵng, ông Phạm Minh Thắng đã đưa con, rể, anh em ruột và cả phía sui gia nắm giữ các vị trí chủ chốt tại các phòng ban và xí nghiệp trực thuộc, biến công ty nhà nước thành công ty gia đình”.

Đà Nẵng là thành phố được nhiều người ca ngợi về sự phát triển và phong cách làm việc của đội ngũ lãnh đạo còn như thế thì nơi khác thế nào?

namsinhgiaoduc.jpg

Hàng trăm nghìn cử nhân thất nghiệp, đã ai dám trưng biển xin việc như thế?

(GDVN) -Cử nhân Phùng Đức Ninh với hành động trưng biển xin việc "lạ" giữa phố, trở thành tâm điểm thu hút sự chú ý của dư luận…

Lẽ ra nỗi “nhục nhã của một cử nhân” phải dành cho những người cầm tấm bằng thật mà trình độ giả đang thong thả “cắp ô” mà vẫn đều đều nhận lương hàng tháng, cho những “hậu duệ” cứ có tấm bằng là biết chắc đã có một xuất “công chức”, cho những người bằng số tiền không dưới trăm triệu để có việc làm trong cơ quan. 

Tác giả nên hỏi những người đó xem họ có cảm thấy “nhục nhã” không? Còn với chàng cử nhân cầm tấm biển xin việc trong bài báo chẳng có gì mà phải xấu hổ.

Ngôn từ sử dụng trong bài báo không đơn thuần là chưa được cân nhắc cẩn trọng mà rõ ràng là còn có biểu hiện vi phạm quy định pháp luật, đó là hành vi xúc phạm nhân phẩm công dân, tác giả bài báo đã cố ý “làm nhục người khác” như quy định tại điều 121 Bộ luật Hình sự.

Trở lại vấn đề về trình độ chuyên môn, đạo đức và trách nhiệm của người làm báo, gần đây trước sự quá đà của một số tờ báo trong việc khai thác các tình tiết rùng rợn qua các vụ trọng án, Bộ TT&TT đã ra “tối hậu thư” cho báo chí về việc khai thác các hành vi tội ác nhằm câu view khán giả. 

Thứ trưởng Trương Minh Tuấn, Bộ TT&TT đã đã ký công văn số 2673/BTTTT-CBC gửi các cơ quan báo chí, công văn nêu rõ:

Các cơ quan báo chí phải tiên phong đi tìm nguyên nhân, bản chất và đưa ra cách giải quyết vấn đề này một cách nhân văn để giúp xã hội hướng thiện. Tuy nhiên, thời gian qua báo chí đã từ bỏ vai trò cao quý này. Đây là dấu hiệu báo động về sự xuống cấp của báo chí hiện nay”. [1] 

Người viết hoàn toàn ủng hộ lời “tuyên chiến” này của Bộ TT&TT, tuy nhiên có cảm giác là công văn 2673/BTTTT-CBC vẫn còn thiếu, chưa bao quát hết sự “xuống cấp của báo chí”. 

Khai thác các hành vi tội ác chỉ là một trong các hướng thu hút người đọc, có thể dễ dàng tìm thấy những bài báo vô bổ với cách giật tít “khủng” như “Ca sĩ có bộ ngực "khủng" nhất showbiz Việt”, lại có bài báo khuyến khích hiện tượng ngoại tình như “5 lý do tuyệt vời để hẹn hò "máy bay bà già”… 

Người viết mong rằng Bộ TT&TT rồi đây cũng cần quan tâm tới những mảng nội dung không phù hợp này. Chủ đề “cướp, hiếp, giết, sốc, sex” cần phải bị loại trừ khỏi các trang báo, bảo đảm cho người dân, đặc biệt là thế hệ trẻ được hưởng thụ những món ăn tinh thần không độc hại.

Hy vọng rằng những bài báo kiểu như “…Nhục nhã thay cho một cử nhân” sẽ không còn xuất hiện trên mặt báo, không để những nhà báo chân chính bị đánh đồng với những người đang vô tình hay cố ý tạo nên “sự xuống cấp của báo chí hiện nay”.

Tài liệu tham khảo:

[1] http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/257434/bao-chi-phai-ngung-khai-thac-thong-tin-toi-ac-cau-khach.htm

Xuân Dương
==================
"Nô tế bồ" bình lụn. Một khi "Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tình hợp lý" thì không có "cơ sở khoa học" để bình luận.
Tuy nhiên, lão thừa nhận ông Xuân Dương tỏ ra sắc sảo khi phân tích vấn đề.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mỹ bắt nhà sư gốc Việt bị cáo buộc biển thủ tiền chùa đánh bạc
Thứ sáu, 18/9/2015 | 11:32 GMT+7
 
Một nhà sư gốc Việt tại Mỹ bị bắt giữ với cáo buộc biển thủ hàng trăm nghìn USD từ quỹ của nhà chùa để nướng vào cờ bạc. 
 

Theo New York Post, ông Khang Nguyen Le, 35 tuổi, bị bắt tại sân bay LaGuardia, New York, và bị giam giữ mà không được bảo lãnh. Ông Le là nhà sư thuộc Giáo hội Phật giáo Việt ở thành phố Lafayette, bang Louisiana. 

Các nhà điều tra cho hay Le bắt đầu sa vào cờ bạc từ năm 2011 và thường bí mật đến chơi tại sòng bạc L’Auberge ở thành phố Lake Charles. Khi mức lương 1.000 USD một tháng không đủ đáp ứng cho thú cờ bạc, nhà sư này bắt đầu lấy cắp tiền từ các tài khoản của nhà chùa. 

Theo cáo trạng của tòa án, Le chi từ 5.000 đến 10.000 USD vào sòng bạc trên chỉ trong vòng 2-3 ngày. Trong cuộc thẩm vấn với một nhân viên điều tra liên bang năm ngoái, Le thừa nhận đã biển thủ tiền của nhà chùa để phục vụ cho mục đích này.

Le cho hay ông luôn đến casino một mình và tìm những góc khuất để tránh bị chú ý. Le khai rằng có những lúc thắng, ông cũng trả lại tiền vào tài khoản của nhà chùa. 

Từ tháng 12/2012 đến nay, dữ liệu cho thấy Le đã rút hơn 370.000 USD từ cả tài khoản cá nhân lẫn tài khoản của nhà chùa tại các máy ATM.

Le thừa nhận ông biết rằng các phật tử gốc Việt sẽ không chấp nhận hành vi đánh bạc của mình. Họ chưa bao giờ nghi ngờ nhà sư này và cho phép ông quản lý quỹ. 

Sau một năm điều tra vụ việc, cảnh sát đã phát lệnh bắt Le. Hôm 12/9, họ bắt giữ ông sau khi nhận được thông tin Le sẽ đi qua New York để tới Canada mua một chiếc xe cũ. Le không kháng cự.

Nhà sư gốc Việt đã ra tòa hôm 14/9 và có thể bị dẫn độ về bang quê nhà để đối mặt với các cáo buộc gian lận và phản bội giáo hội. 

Anh Ngọc

==================

Mô Phật! Mọi thứ đều vô thường mà! Thế nhân cứ chấp vào "tâm phân biệt". Tiền chùa và tiền đánh bạc cũng chỉ là vô thường.

Phật ở trong Tâm mà lị! Hì.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tạo một tài khoản hoặc đăng nhập để bình luận

Bạn phải là một thành viên để tham gia thảo luận.

Tạo một tài khoản

Đăng ký một tài khoản mới trong cộng đồng của chúng tôi. Dễ thôi!


Đăng ký tài khoản mới

Đăng nhập

Bạn đã có tài khoản? Đăng nhập tại đây.


Đăng nhập ngay